domingo, 13 de septiembre de 2009

Apócrifos I - Los pájaros de barro y la higuera seca


Hace tiempo participé en un blog en el que se comparaba el tratamiento que se da a las mujeres en el judaismo, el cristianismo y el islam. En mi comentario cité los pasajes del Nuevo Testamento que aparecen en el post sobre el machismo de las religiones. Una de las participantes en ese blog contestó diciendo que para ella esas afirmaciones no eran realmente de San Pablo (el supuesto autor de esos libros) sino que eran falsamente atribuidas a él. Yo expresé mi sorpresa por su capacidad para discernir que partes de un mismo libro correspondían a su supuesto autor y cuales eran añadidos de otros (que curiosamente coincidían con aquellas que no le gustaban), del mismo modo que aquellos "sabios" del siglo IV habían decretado que textos sobre Jesús y los primeros cristianos debían aparecer en el Nuevo Testamento, dada su inspiración divina, y cuales no. Su respuesta fue igualmente sorprendente ya que para ella una de las principales razones para descartar la credibilidad de los evangelios apócrifos es que en ellos Jesús hace milagros inútiles y superficiales. Supongo que, una vez más, nos encontramos ante una cristiana que no ha leído la Biblia. Para demostrarlo comparo a continuación un pasaje del Evangelio apócrifo de Pseudo Tomás y un pasaje del Evangelio de Marcos (que también aparece en el de Mateo).

LOS PÁJAROS DE BARRO (Apócrifo de Pseudo-Tomás)

El niño Jesús, cuando tenía 5 años, estaba jugando en la orilla de un arroyo; acumulaba el agua de la corriente en charcos y la volvía clara inmediatamente y hacía que le obedeciese con una sola palabra suya. Habiendo hecho algo de arcilla, modeló doce gorriones. Era sábado cuando hizo estas cosas. Y había muchos otros niños jugando con Él. Un judío, viendo lo que Jesús estaba haciendo, jugar durante el sábado, fue inmediatamente donde su padre José y le dijo, tu hijo está en el arroyo, y a tomado arcilla, y ha hecho doce pájaros con ella, y ha profanado el sábado. Y José, llegando al lugar y viendo aquello, le gritó diciendo ¿por qué haces el sábado lo que no esta permitido hacer? y Jesús dando palmas gritó a los gorriones diciéndoles: ¡marchaos! y los gorriones volaron y se fueron llorando. Y los judios se maravillaron viendo esto y fueron a contárselo a sus jefes.

LA HIGUERA SECA (Marcos 11: 12-22) (Mateo 21:19-21)

Al día siguiente, saliendo ellos de Betania, sintió hambre. Y viendo de lejos una higuera con hojas, fue a ver si encontraba algo en ella; acercándose a ella, no encontró más que hojas; es que no era tiempo de higos. Entonces le dijo: «¡Que nunca jamás coma nadie fruto de ti!» Y sus discípulos oían esto. [...]. Y al atardecer, salía fuera de la ciudad. Al pasar muy de mañana, vieron la higuera, que estaba seca hasta la raíz. Pedro, recordándolo, le dice: «¡Rabbí, mira!, la higuera que maldijiste está seca.» Jesús les respondió: «Tened fe en Dios».

¿Cuál de los dos milagros es más inútil y superficial? ¿echar a volar doce pájaros de barro o secar una higuera por no dar higos fuera de temporada?

24 comentarios:

  1. Desde el punto de vista del cristianismo es más importante el de la Higera, ya que la higuera simboliza una persona que no da fruto y por lo tanto no merece entrar en el reino.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El caso de la higuera simbólica "condenable" de la que hablas no se ajusta a los hechos referidos. La frase "es que no era tiempo de higos" desbarata tu suposición o argumento, pues no puedes pedir frutos a una persona fuera del tiempo en que pueda darlos. Según ese símbolo, los niños, y todos los creyentes que están dando sus primeros pasos en la fe, merecerían morir antes de entrar al reino, porque no han alcanzado a obrar como adultos para juzgar sus "frutos".

      Eliminar
    2. Hola, El libro apócrifo No es inspirado, ni verdadero, pues El llamado de Yahshua es Obedecer al Eterno en proclamar Las Buenas Nuevas, que El Reino de los cielos se ha acercado, refiriéndose que La Misericordia del Altísimo por medio de hacer Su Palabra Viva "Carne, " en la persona de Yahshua, El Mashiaj esperado, sería El Sacrificio Puro sin mancha, ni arruga para el perdón de los pecados, ,El caso de la Higuera Seca, es Analogía de La Casa de Israel, Yahshua No encontró a Su Pueblo preparado para recibirle, y por seguir ellos más las tradiciones que la Misma Tora, se cumplió la Profecía de que La Piedra Angular (Fundamento de la doctrina Judía ) que desecharon los edificadores (Sanedrin) resulto ser la cabeza del Ángulo (Yahshua Ha Mashiaj) y Ya se cumplió Otra profecía de la Higuera que relevé recría ( La Casa de Israel) Cuando Se Reconoció como Nación El Estado de Israel en el año de 1948 .
      La Profecía de la Sagrada Escritura, NO es de interpretación privada, hay que estar en santidad, discípularse escudriñar la Sagrada Escritura , pidiendo al Señor de la Gloria nos de el don de Discernimiento, para no caer en herejía, Saludos

      Eliminar
  2. En fin, teniendo en cuenta que no era época de higos poco se le puede reprochar a la higuera. En cualquier caso la supuesta enseñanza de este pasaje es que la fe lo puede todo, solo hay que leer lo que sigue:

    Mateo 21:20-21 ¿Cómo se secó la higuera y murió tan rápido? Jesús les respondió: —Les digo la verdad: si ustedes tienen fe y no dudan, no solamente serán capaces de hacer lo que yo hice con la higuera. Es más, podrán decirle a esta montaña: “Levántate y lánzate al mar” y así sucederá.

    Por lo tanto el supuesto milagro de los pájaros serviría exactamente para lo mismo, y quien sabe, puestos a inventarnos la interpretación que nos de la gana tal vez los 12 pájaros eran un símbolo de los 12 apóstoles. La elección de los textos canónicos frente a los apócrifos sigue siendo arbitraria.

    ResponderEliminar
  3. Buenas noches. Es interesante saber como es el comportamiento de la una higuera para comprender ese relato. La higuera da dos cosechas al año, las brevas que maduran en junio o comienzos de julio y los higos que crecen en las ramas nuevas, maduran a partir de agosto y es la cosecha principal. Por la época del relato se está refiriendo a las brevas. Hacia febrero salen los primeros brotes del fruto en las ramas de la temporada anterior casi unos dos meses antes que las hojas, por lo que estas no salen hasta finales de abril. Por lo que si la higuera está repleto de hojas como dice el relato esta ya debería tener fruto ya que efectivamente no era la época de los higos, tiempo en que se recolecta el fruto y entonces la higuera no tendría ningún higo. Esa higuera ya no iba a producir fruto alguno. Puedes pensar que me lo estoy inventando pero te insto a que investiguéis si lo que he explicado es falso o no y por supuesto agradecería cualquier critica al respecto, siempre que sea constructiva. Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Hola Kike, antes de comenzar a hablar sobre higos y brevas me gustaría que el tema no se desviase demasiado del objetivo inicial del post. En esta entrada se habla del poco fundamento que tienen los criterios que ciertos cristianos emplean para justificar porque unos evangelios se consideran inspirados por su dios y otros no. Uno de ellos es que en los evangelios apócrifos Jesús hace milagros inútiles y superficiales. Secar una higuera por no tener higos fuera de temporada me parece un milagro bastante superficial, si el castigo a la higuera se debe a que tampoco tenía brevas o a que se podía adivinar que ya nunca más daría fruto me seguiría pareciendo un milagro sumamente inútil. Según tu opinión este milagro es utilizado a modo de metáfora en la que la higuera representa a alguien que no merece entrar en el reino de Dios, mi pregunta sería de qué modo has llegado a esa conclusión, ya que en ningún lugar del evangelio se menciona esa intención. Sin embargo, como ya he dicho, inmediatamente después de secar la higuera Jesús se refiere a este milagro como una demostración del poder de la fe, que lo mismo seca una higuera que consigue mover una montaña. Incluso tomando ambas intenciones como ciertas, la demostración del poder de la fe y la metafórica ¿qué nos impide hacer lo mismo con los doce pájaros de barro? es un milagro al que se le podrían aplicar exactamente los mismos criterios (ya sabemos lo recurrente que es el número 12 en la simbología bíblica).

    Creo que con esto queda claro que el hecho de que la higuera diese brevas o fuese estéril no afecta en absoluto al sentido de esta entrada. Sin embargo, dado que no soy un experto en higueras y siempre es bueno aprender cosas nuevas, compruebo que existen variedades de higueras que no producen brevas y a las que se denomina higueras comunes (como la higuera blanca y la higuera verdal) para distinguirlas de las higueras brevales. Desconocemos que tipo de higuera era la afectada por el milagro pero en cualquier caso, si la intención de este pasaje fuera la que tu le atribuyes ¿no habría sido mas lógico que el evangelista hubiese dicho "no encontró más que hojas, a pesar de que era época de brevas" en lugar de decir "no encontró más que hojas, ya que no era tiempo de higos"?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y que tal si mejor hubiera hecho el milagro que la higuera produjera higos aún no siendo tiempo? En lugar de darle muerte, eso cualquiera puede hacerlo con un machete i hacha pero no cualquiera puede hacer que un árbol de fruto fuera se temporada

      Eliminar
  5. Ninguno de los dos milagros me parece inútil. El primero fue hecho para demostrar que Jesús es Avatar de Dios y por tanto puede obrar el día de adoración.
    El segundo fue hecho para demostrar que la mente gobierna el mundo mediante la fe. Ergo, es posible resucitar muertos, curar cánceres, y hasta hacer cosas inútiles como materializar fantasmas, amigos imaginarios (duendes), y todo lo que quieras, inclusive hacerte millonario. O es que todavía no deduces cómo es que funciona el universo. ¿Echaste una mirada al experimento de la doble rendija? ¿Sabes quien es Schrödinger?, ¿Sabes lo que es una onda de probabilidad? ¿Sabes cuál es el objetivo de los universos paralelos?

    Por tu ateismo, lo único que diré es que:

    El universo no tiene creador. Por tanto es explicable. Por tanto es replicable de conocerse cómo funciona. Replícalo y verás cómo funciona la ciencia y se recrearán las partículas elementales, las 4 fuerzas fundamentales, las estrellas, las galaxias, los planetas, la vida misma, la evolución y hasta seres inteligentes y civilizaciones avanzadas, y claro que es posible, pues, no hay creador...

    ERGO ¿qué impide que este universo en el que vivimos tú y yo, sea una creación?
    Y el ateismo se autodestruye.

    Y seguramente después de entender me dirás: ¿Y quién creó al CREADOR?
    Y yo te diré que se creó solo y no podrás decirme que es ilógico, pues has aceptado toda tu vida que este universo se ha creado solo. ¿No es lo mismo?
    Nuevamente el ateismo se autodestruye.

    Cada vez que niegas la existencia de un creador, estás aceptando que puede haber uno.
    Paradójico el ateismo, no?

    Porque así como tú crees que este universo no tiene creador, perfectamente la CAPA DE REALIDAD (¿conoces el “Juego de la Vida”?) en la cual Dios habita, pudo haber sido no creada por nadie, y él es el origen y él es el verdadero ATEO, y él es el verdadero científico, y nosotros no seríamos más que un intento de eso.

    Esto se lo dedico a todos los ateos que creen (infundadamente) que todos los creyentes somos ignorantes y carentes de raciocinio.

    Y lo último, no oculto que fui ateo como tú por muchos años, pero terminó triunfando la razón por sobre mi ego. Espero que no me contestes con alguna falacia.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Por último voy a depurar el texto que abre este blog, sobre la tetera orbitando alrededor del sol reduciéndolo a:
    Si me sugieres que hay una tetera orbitando alrededor del sol te diría: ES PROBABLE, PORQUE LAS LEYES FÍSICAS LO PERMITEN.
    Y te digo, la existencia de Dios es probable, porque no hay nada capaz de refutarlo y es más, la concepción de un universo sin Dios otorga probabilidades de su existencia.
    Así que no esperes que Dios te invite a su mesa a tomar el té, del mismo modo que no puedes sacar a Súper Mario del Nintendo para invitarlo a tomar té a tu mesa, y si quisieras beber té con él, no tendrías más remedio que ponerte un casco y entrar al Nintendo como Luiggi (un avatar tuyo). Estoy hablando de información, porque información es lo que somos, información es lo que contiene el universo, información es lo que hay en las partículas subatómicas, y estoy hablando de “CAPAS DE REALIDAD”.
    Hay dos caminos para ser conciente de la existencia de un CREADOR, el primero es fácil, el segundo requiere de una alta abstracción y de una gran capacidad reflexiva. Te recomiendo que juegues pac-man, tetris, space invaders, etc. a ver si tienes una abstracción tan alta como para que te des cuenta.

    Saludos nuevamente.

    ResponderEliminar
  7. Creo que a lo largo de todo el blog se deja claro que no se puede demostrar que Dios no exista, aunque queda mucho más claro aun que tampoco se puede demostrar que exista, desde luego tú no lo has hecho ¿o sí? en realidad te limitas a afirmar que la existencia de Dios no es imposible, nada nuevo. ahora bien ¿a que dios o dioses te refieres?

    Más allá de eso me fallan algunos detalles de tu argumentación. Por ejemplo la afirmación de que por el hecho de que algo sea explicable debe ser necesariamente reproducible. El universo puede tener un origen X y un devenir Y pero eso no implica que a lo largo de ese devenir se vaya a alcanzar un punto Z en el que alguien o algo pueda reproducir las condiciones X ¿podría pasar? sí, pero no necesariamente, por muy explicable que sea el universo.

    Otro punto que no me encaja es el creador que se crea a si mismo. Una mente creadora como la nuestra puede tener sentido al final de un largo, larguísimo proceso de evolución a partir de elementos más sencillos, aceptar que cosas como la materia o la energía son eternas implica, a mi modo de ver, muchas menos dificultades que pensar en una inteligencia creadora original, increíblemente compleja y eterna. En definitiva, un universo eterno y un dios eterno no son lo mismo.

    Resumen, tu argumentación ni aporta pruebas de la existencia de algún dios ni descarta en absoluto su inexistencia, el ateísmo no se auto-destruye. Tu elección de creer en un dios o dioses, con la identidad y características que quieras otorgarle/s, carece de fundamento y se basa simplemente en que su existencia no es imposible, como no lo es la existencia de enanos del bosque o unicornios rosas (nadie los ha visto pero las leyes físicas permiten su existencia)

    A lo mejor mi mente no esta a la altura de tu capacidad privilegiada de abstracción adquirida mediante juegos de Nintendo y por eso se me ha escapado algún detalle, si puedes explicarme mejor alguna de mis objeciones estoy dispuesto a estudiarlas y aceptar mi error.

    Gracias por tu aportación y un saludo.

    ResponderEliminar
  8. Despredicador, tu dices: "Secar una higuera por no tener higos fuera de temporada me parece un milagro bastante superficial".
    Te parece superficial precisamente porque te fijas en la superficie del simbolo, no en su sustancia.
    Sin embargo, si algun profeta secase una higuera delante de tus propios ojos... le seguirías automáticamente, darías fe de has visto semejante fenómeno y no escribirías más acerca de las superficialidades.

    ResponderEliminar
  9. Hola Anónimo, por lo que veo o no has leído el texto o no lo has entendido. De lo que estamos hablando aquí es de por qué unos evangelios han sido declarados como inspiración divina y en cambio otros han sido descartados. Una chica católica me decía en un foro que uno de los motivos para descartar como divinamente inspirados los evangelios apócrifos es que en ellos Jesús realiza milagros superficiales e inútiles. Pues bien, yo aquí comparo dos supuestos milagros de Jesús y no veo la diferencia en cuanto a superficialidad e inutilidad entre los dos ¿podrías decirme tú que hace que el milagro de los pájaros de barro sea más superficial e inútil que el milagro de la higuera?

    Por otro lado yo no creo que ninguno de los dos milagros haya ocurrido jamás, si tuviese que creer todo lo que cuentan las mitologías de la edad antigua me volvería loco. Eso sí, en algo tienes razón, si un tipo seca una higuera en el acto ante mis ojos me tendría bastante convencido, pero me convencería aún mucho más si consigue hacer volar 12 pájaros de barro.

    Espero que ahora haya quedado claro el objetivo de la entrada. Un saludo.

    ResponderEliminar
  10. Por cierto ¿Dónde se ha metido Cristian Andrés B. C.? Me he quedado con las ganas de algo más de su capacidad reflexiva y de abstracción.

    ResponderEliminar
  11. esa higuera simboliza la filosofía budista.a la cual se hace referencia en todo el antiguo testamento.

    ResponderEliminar
  12. Esa es nueva.... hay que ver lo que da de si una higuera

    ResponderEliminar
  13. Esta poesía la escribió Marechal... hace mucho ya. Estoy seguro que leyó el Evangelio Apócrifo del pseudo Tomás:


    ¨ El niño y el pájaro ¨

    “ El niño amasa el barro, cerca del río joven
    y entre sus dedos brota
    como de Dios , un pájaro de Tierra ,
    La mano de la Tierra
    gravita sobre el pájaro naciente.
    Su pico está soldado con un duro
    silencio mineral.
    El puño de la Tierra lo cautiva
    Cerca del río joven.
    Pero el niño le sopla el viento en las narices
    Y el pájaro se alza.
    Cerca del río joven queda el niño
    Con los dedos mojados
    Y ángeles albañiles interrogan
    --- ¿A dónde irá tu pájaro, alfarero?
    Y el niño extiende lontananza
    Para que no le falte cielo “

    Leopoldo Marechal. ¨ El niño y el pájaro ¨ 1929

    ResponderEliminar
  14. Hola, según se lee por allí, no es posible demostrar que Dios existe. Debo comentarles que sí lo es. Y por suerte el argumento no es filosófico, es físico-matemático.

    Termodinámicamente es posible demostrar que para que el universo continúe expandiéndose es necesario que una fuente "externa al mismo" (no el big bang) le entregue constantemente energía. Si esa fuente es "externa al sistema" no queda otra que sea Dios.

    Qué la paz esté con uds.
    Un saludo

    Charlie desde Argentina

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. HOLA ANONIMO -CHARLIE
      SUGIERES QUE LA EXPANSIÓN DEL UNIVERSO ES MEDIANTE UNA FUERZA EXTERNA , QUE TE HACE PENSAR QUE: <>..
      ¿QUE PROPÓSITO HAY EN QUE EL UNIVERSO SE EXPANDA?
      ¿SABES LAS CONSECUENCIAS QUE ESO CONLLEVA ?
      EL UNIVERSO SE EXPANDE CONSTANTEMENTE Y EN CONSECUENCIA LOS GRANDES NÚCLEOS DE RADIACIÓN COMO NUESTRO SOL TIENDEN A PONERSE VIEJO Y A EXPLOTAR , ENTONCES QUE NUESTRO SOL O LOS DEMÁS SOLES EXPLOTEN TIENE ALGUN PROPÓSITO DIVINO?
      YO NO HE AVERIGUADO SOBRE ESA FUERZA EXTERNA QUE TU DICES , PERO DEBEMOS SER HUMILDES Y COMPRENDER QUE NO LO SABEMOS TODO ,DE HECHO SE DICE QUE EL UNIVERSO VISIBLE ES SOLO 4% DE LO QUE EN VERDAD ES, ES DECIR NOS FALTA UN 96% DE RINCONES POR DESCUBRIR , NUEVOS FENÓMENOS POR OBSERVAR. NO POR DESCONOCER UN FENÓMENO O ACONTECIMIENTO HAY QUE ATRIBUÍRSELO A ALGUIEN; RECUERDA QUE ANTES PENSÁBAMOS QUE EL RAYO ERA UN SUCESO SOBRENATURAL CAUSADO POR UN DIOS O DIOSES DEPENDIENDO DE LA GEOGRAFÍA EN QUE SE ENCONTRARA LA GENTE , Y HOY DIA SABEMOS QUE UN RAYO ES SIMPLEMENTE AIRE A ALTA PRESIÓN CON AIRE A BAJA PRESIÓN , UN SUCESO NATURAL.
      COMO MENCIONE ANTES NO POR DESCONOCER ALGO HAY QUE DESIGNARLO A ALGUIEN. FALTA MUCHO POR DESCUBRIR HERMANO ESTO QUIZÁS APENAS COMIENZA.

      SALUDOS HERMANO.

      Eliminar
    2. He aquí una nueva manifestación del "dios de los vacíos": cuando no podemos explicar algo, lo explicamos automáticamente poniendo a dios por causa y quedamos satisfechos con la solución infantil del problema. Según el estado actual de la ciencia, existe una materia oscura que ocupa la mayor parte del universo y que no podemos ver, y una energía oscura que tiene unas cualidades similares, pero en sentido contrario, a la fuerza de gravedad: no atrae los cuerpos, sino que los aleja, como cuando se intenta juntar polos iguales de dos imanes. Esa energía es la que explicaría la constante inflación o expansión del universo, con un movimiento constantemente acelerado. ¿Dónde queda tu dios en esa explicación? ¿Haciendo pases de mago sobre la placa de vidrio sobre la que está haciendo el experimento de ponerle leyes al universo?

      Eliminar
  15. Buen dia, perdonen, pero creo que la raiz del planteaminto esta completamente errada. Despredicador dice: "Una chica católica me decía en un foro que uno de los motivos para descartar como divinamente inspirados los evangelios apócrifos es que en ellos Jesús realiza milagros superficiales e inútiles". Cual es el basamento de esta chica para decir eso?, para mi es obvio que es una opinion o pensamiento muy particular de ella.
    La misma Biblia dice en 2 Timoteo 3:16 "Toda la Escritura es inspirada por Dios...", es decir, el mismo Espiritu Santo inspiro cada palabra que se escribio en la Biblia, por lo tanto, Él tambien, con su poder y soberania pudo influenciar las decisiones para considerar cuales libros serian los apocrifos y cuales no.
    Bueno, ese es mi punto de vista.

    Dios les bendiga.
    Claudio.

    ResponderEliminar
  16. A nivel simbólico, la diferencia moral más notoria entre los dos milagros es la de dar vida por diversión en un tiempo en que está prohibido hacer cualquier cosa, así sea necesaria y urgente, y la de quitar la vida sin justificación y de modo absolutamente injusto, por un capricho, en un caso en el que quien quita la vida está en capacidad de producir higos de la nada o de saciar su hambre sin comer cosa alguna. Desde ese punto de vista, el milagro de los pájaros es mil veces más valioso que el de la higuera. Y el de la higuera no se justifica en absoluto, y, por el contrario, habla muy mal de Cristo: ni la persona más estúpida se pelea con un árbol solo porque este no le ofrece frutos, y menos lo destruye por tal motivo. Si ni el más estúpido de los hombres haría tal cosa, ¿por qué Cristo incurre en tal estupidez? La única respuesta que encuentro a la mano es que lo hace porque es omnipotente, o sea, porque es capaz de ser, entre muchas otras cosa, un total imbécil.

    ResponderEliminar
  17. Para Cristián B. C.: no eres ya ateo, ergo triunfó la razón sobre tu ego? En mi opinión, lo que triunfó es la fe sobre la razón.
    Me ha venido a la cabeza aquella canción... "hago pájaros de barro y los hecho a volar..."
    Estimulante el blog. Saludos

    ResponderEliminar
  18. aquí se pueden morir todos intentando explicar el hecho de la existencia de una serie de textos encontrados en el que se relatan dos historias Asombrosas, que nunca hemos visto o escuchado nuevamente en el transcurso de los años A.C. a la fecha, que claro esta, han sido arraigadas por diferentes culturas y hechas Ley. Quien la quiere creer hace bien, y el que no también. Por que como lo dice despredicador y lo que creo quiere dar a entender es que no hay una razón contundente o inteligente, para quitarle o no credibilidad a determinados textos de la época de Jesucristo y lo apoyo. Sin embargo creo que el mensaje que se quería dejar con estas huellas de la existencia de un salvador, no es mas que la lucha de un pueblo que quiere ser libre de tanta opresión a la que ha sido expuesta por sus dirigentes sus normas, ridículas en muchas ocasiones como jugar un sábado (prohibido?) a un niño de 5 años... hoy en día aùn existen este tipo de prohibiciones... Entonces no se hasta donde se extienda o comprima el universo pero lo que si se es que jesus no vino a oprimirnos ni a darnos más líos como países enteros que se contrarian en sus creencias frente a su realidad de la guerra vivida, inundación de normativas instruidas por las diferentes religiones y políticas manipuladas con dinero, no fue lo que predicó según textos bíblicos. Solo quería que entendiéramos que Hay que vivir mientras se pueda y vivir bien sin dañar a nadie, pero a la fecha esto no ha sido posible , pues la opresión y modificación de lo que Jesús vino a enseñar se enredó con las necesidades fisiológicas del ser humano...

    ResponderEliminar