martes, 29 de diciembre de 2009

Pruebas de la evolución - La correlación entre filogenias independientes



Prueba 03: La correlación entre filogenias independientes

Si la teoría del ancestro común fuese cierta todas las líneas de evidencias independientes deberían converger en un único árbol filogenético que incluyese a todas las especies en una única genealogía objetiva. Es decir, en la práctica, los árboles filogenéticos de todos los organismos obtenidos mediante criterios de clasificación independientes (morfología, secuencia de proteínas, secuencia de DNA mitocondrial, etc.) deberían coincidir con un elevado índice de significación estadística. Pues bien, el hecho es que así es, los árboles filogenéticos obtenidos a partir de criterios moleculares encajan con una significación estadística extremadamente alta con la filogenia tradicional establecida mediante criterios anatómicos.

El citocromo c constituye un buen ejemplo de criterio molecular independiente de la morfología, ya que realiza una función vital en el transporte y almacenamiento de energía química en las células y por lo tanto se conserva en todas las especies. Existen más de 10 elevado a 38 formas de ordenar 30 grupos taxonómicos en un árbol filogenético (lo que en lenguaje popular serían 100 trillones de trillones de clasificaciones distintas) y el hecho probado es que la filogenia obtenida mediante la comparación de la secuencia del citocromo c en 30 grupos taxonómicos (Figura inferior) es totalmente coherente con la clasificación de estos grupos basada en su morfología.

Si la teoría del ancestro común fuese falsa y las especies fuesen el resultado de actos de creación independientes este resultado no tendría ningún sentido y habría que atribuirlo a una casualidad (con una probabilidad de 1 entre 100 trillones de trillones). Una casualidad que habría que extender el resto de filogenias moleculares, todas ellas correlacionadas entre si con una significación estadística extremadamente alta. Esta magnífica corroboración de la teoría del ancestro común es lo que se conoce como "jerarquías anidadas gemelas".


.

miércoles, 23 de diciembre de 2009

Incoherencias bíblicas - El nacimiento en Belén


En entradas anteriores de este blog ya hemos mencionado varias incoherencias bíblicas que dejan claro el carácter mitológico del nacimiento de Jesús. Los dos únicos evangelios canónicos que relatan este episodio se contradicen respecto a la genealogía de Jesús y en cuanto al momento de su nacimiento. También se incluyen detalles incompatibles con el registro histórico o absurdos desde un punto de vista lógico, como la visita de los magos de oriente y la posterior matanza de inocentes. Pero esto no es todo, de hecho ambos relatos son dos historias totalmente distintas e incoherentes entre sí, la única cosa que tienen en común es el objetivo de situar el nacimiento de Jesús en Belen para que se cumpla la profecía de Miqueas 5:1-2. Parece ser, dado que todos los evangelios coinciden en ese punto, que la persona real en la que podría basarse el mito de Jesús procedía de Galilea, y por aquel entonces existían dos creencias populares, que el Mesías nacería en Belén y que ningún profeta puede venir de Galilea (Juan 7:52), por lo tanto, inventar un relato que situase el nacimiento de Jesús en Belen era algo importante para algunos de los primeros cristianos, el problema radica en que cada autor inventó excusas distintas. Veamos las principales diferencias:

Evangelio de Mateo (Mateo 2: 1-23):

José y María vivían originalmente en Belén de Judea y fue allí donde nació Jesús, no se hace referencia a ningún censo imperial, ni a ningún pesebre, establo, cueva ni nada parecido, sino a la propia casa de José. Tras el nacimiento, dado que el rey Herodes pretendía matar a todos los niños de la región (acontecimiento que no se menciona en ningún documento histórico), la familia de Jesús tuvo que exiliarse a Egipto (otro capítulo inventado para el cumplimiento de una profecía) y posteriormente, por miedo a que Arquelao, el hijo de Herodes, continuase siendo una amenaza, decidieron no volver a su casa en Belén y trasladarse en su lugar a Nazaret, en Galilea.

"Cuando vieron la estrella se llenaron de alegría, y al entrar en la casa, encontraron al niño con María, su madre, y postrándose, le rindieron homenaje. Luego, abriendo sus cofres, le ofrecieron dones, oro, incienso y mirra." (Mateo 2:10-11)

"José se levantó, tomó al niño y a su madre, y entró en la tierra de Israel. Pero al saber que Arquelao reinaba en Judea, en lugar de su padre Herodes, tuvo miedo de ir allí y, advertido en sueños, se retiró a la región de Galilea, donde se estableció en una ciudad llamada Nazaret. Así se cumplió lo que había sido anunciado por los profetas: "Será llamado Nazareno" (Mateo 2:21-23).

Evangelio de Lucas (Lucas 2: 1-39):

José y María vivían originalmente en Nazaret (Galilea) pero a causa de un censo ordenado por el Cesar Augusto, con Quirino como gobernador de Siria (cargo que realmente ocupó 10 años después de la muerte de Herodes), se vieron forzados a desplazarse a Belén para inscribirse (en realidad los censos no exigían desplazarse a ningún sitio). Coincidió que estando allí María dio a luz a Jesús en un pesebre, dado que allí no tenían vivienda ni había espacio en el albergue. Días después del nacimiento se desplazaron a Jerusalén para cumplir con el rito de purificación del niño sacrificando un par de tórtolas y de pichones en el templo. Una vez cumplido el ritual regresaron a su casa en Nazaret, no se menciona matanza ni exilio a Egipto por ningún lado.

"José, que pertenecía a la familia de David, salió de Nazaret, ciudad de Galilea, y se dirigió a Belén de Judea, la ciudad de David" (Lucas 2:4)

"Ocho días después, llegó el tiempo de circuncidar al niño y se el puso el nombre de Jesús, nombre que le había sido dado por el Angel antes de su concepción. Cuando llegó el día fijado por la Ley de Moisés para la purificación, llevaron al niño a Jerusalén para presentarlo al Señor, [...] Después de cumplir todo lo que ordenaba la Ley del Señor, volvieron a su ciudad de Nazaret, en Galilea."(Lucas 2:21-22, 39)

Es evidente que cada uno de los autores inventó de un modo totalmente independiente historias distintas para situar el nacimiento de Jesús en Belén (Judea) en lugar de en su lugar de procedencia original, Nazaret (Galilea). El autor del evangelio de Mateo ideo una masacre ordenada por Herodes como la causa de que la familia de Jesús tuviese que desplazarse a Nazaret mientras que Lucas utilizó un famoso censo realizado por Quirino como excusa para que la familia de Jesús tuviese que desplazarse a Belén. Como ya hemos visto anteriormente ambas referencias históricas son totalmente incompatibles.

Pero eso no es todo, la profecía que supuestamente debía cumplirse (Miqueas 5:1-2) esta totalmente tergiversada y sacada de contexto. En realidad Miqueas no habla en ningún momento de la ciudad de "Belén de Judea", tal y como erróneamente se cita en Mateo, sino de una persona, Belén de la casa de Efratá, (solo hay que comparar la cita aparecida en Mateo 2:6 con la frase orginal de Miqueas 5:1 para ver el cambio). Las referencias a un hombre llamado Belén de la casa de Efratá se encuentran también en el primer libro de las crónicas (1 Crónicas 2:50-54) y es a la descendencia de esta casa a la que se refiere Miqueas. Más aún, el líder profetizado por Miqueas no se refiere al Mesías, solo hay que seguir leyendo la profecía (Miqueas 5:5-6) para ver que se refiere al nacimiento de un jefe militar que derrotará a los Asirios. El hecho de que la gran derrota de los Asirios nunca tuviese lugar podría ser suficiente para desestimar las habilidades proféticas de Miqueas.

En resumen, el grado de distorsión, contradicciones e incoherencias en los relatos referidos al nacimiento de Jesús son tantos y tan graves que uno solo puede concluir que se trata de leyendas inventadas por los primeros cristianos para intentar fortalecer la imagen de Jesús como Mesías. De hecho, la credibilidad de todos los evangelios queda inmediatamente en cuestión.

domingo, 20 de diciembre de 2009

Pruebas de la evolución - La jerarquía de las especies

Prueba 1: La uniformidad de la vida

Prueba 2: La "jerarquía anidada" de las especies

Según la teoría de un ancestro común, el estado de una población o individuo actual depende directamente de los cambios genéticos producidos en la población o individuo inmediatamente anterior. Esta dependencia entre eventos consecutivos se conoce en matemáticas como cadena de Markov. Esta demostrado matemáticamente que un proceso de tipo markoviano, como la evolución progresiva de las especies, debe dar como resultado una jerarquía anidada, es decir, una organización en la que los grupos de un determinado nivel pueden ser clasificados a su vez en grupos de un nivel superior. Aunque de forma subjetiva casi cualquier cosa puede ser clasificada de un modo jerarquizado, solo aquellos elementos en los que las características de cada generación dependan de la generación anterior pueden clasificarse objetivamente de modo que se obtenga una única jerarquía anidada. Veamos un ejemplo para cada caso:

Los coches: evidentemente los coches pueden ser clasificados siguiendo una jerarquía, podríamos empezar clasificándolos por su fabricante, los de cada fabricante podrían ser clasificados a su vez por su año de fabricación, dentro de los de cada año podríamos hacer una clasificación por colores, y así sucesivamente. Sin embargo, es también evidente que los criterios elegidos para la clasificación son subjetivos, cada persona podría elegir un orden distinto, clasificarlos primero por su color, después por su año de fabricación, etc.

Los idiomas: dado que los idiomas actuales son el fruto de modificaciones progresivas de antecesores comunes, estos pueden ser clasificados generalmente de forma objetiva. No tendría sentido incluir el español en la misma categoría que el alemán pero distinta del portugués. Este sería también el caso de los seres vivos si realmente proceden de un ancestro común.

En resumen, la clasificación de coches, libros, minerales (u organismos cuyas características hubiesen sido asignadas de modo independiente) dará como resultado un número elevado de árboles filogenéticos posibles, mientras que la clasificación de elementos que han ido variando progresivamente a partir de predecesores comunes solo podrán ser clasificados objetivamente en uno o un número muy reducido de árboles filogenéticos muy poco o nada variables.

Pues bien, el hecho es que la inmensa mayoría de las especies actuales pueden clasificarse de un modo muy sencillo siguiendo una jerarquía anidada. Esto es evidente en el uso del esquema de clasificación de Lineo. Basándonos en caracteres derivados compratidos podemos clasificar los organismos estrechamente relacionados en grupos (por ejemplo en géneros), varios géneros podrán ser a su vez agrupados en familias, las familias podrán ser agrupadas en órdenes, y así sucesivamente.

En el ejemplo específico de las plantas, estas pueden ser clasificadas en vasculares y no vasculares (según la presencia o ausencia de xilema y floema). Dentro de las plantas vasculares se encontrarían dos grupos, las plantas con semillas y las plantas sin semillas, dentro del grupo de plantas con semillas "anidarían" otros dos grupos, las angiospermas (semillas encapsuladas) y las gimnospermas (semillas no encapsuladas) y a su vez el grupo de las angiospermas podría dividirse en monocotiledoneas y dicotiledoneas.

Sería un problema para la clasificación objetiva si existiesen especies que combinasen características de grupos "anidados" en categorías distintas. Siguiendo con el ejemplo anterior, algunas plantas no vasculares podrían tener semillas, como las vasculares, pero eso no ocurre. Alguna planta gimnosperma (como los pinos) podría presentar flores, pero no se conoce ningún caso. Podría darse el caso de que algún ave tuviese glándulas mamarias o pelo, o que alguna especie de mamífero presentase plumas, no existen ejemplos para ninguno de los dos casos.

Si fuese imposible o muy difícil clasificar a cada especie siguiendo una jerarquía anidada objetiva (como ocurre con los coches, los libros, los elementos atómicos, los minerales, etc.) la macroevolución podría ser descartada. De hecho, si el árbol filogenético de los seres vivos presentase unos valores estadísticamente bajos respecto a su estructura jerárquica, la teoría del ancestro común podría ser tachada de falsa. Sin embargo, hasta el momento, las más de 1,5 millones de especies conocidas (la mayoría de ellas descubiertas con posterioridad a que Darwin presentase su teoría del ancestro común) encajan correctamente en un patrón jerárquico de clasificación objetiva. Este resultado no tendría ningún sentido si las especies fuesen creaciones independientes.


.

viernes, 18 de diciembre de 2009

Pruebas de la evolución - La uniformidad de la vida


Las últimas entradas de este blog se han dedicado a rebatir una serie de argumentos a favor del creacionismo de Tierra joven (una creencia religiosa que sostiene que el universo tiene alrededor de 6.000 años de antigüedad). Los interesados en leer la serie de argumentos creacionistas y su refutación científica pueden comenzar en el siguiente enlace.

Una vez evidenciada la ausencia de fundamento científico en los planteamientos creacionistas, pasamos a exponer una serie de hechos probados que demuestran la evolución de todas las formas de vida en la Tierra a partir de un ancestro común gracias a la selección natural. Afortunadamente ya existe un trabajo excelente al respecto en una web imprescindible (enlace), recomiendo su lectura a todos los visitantes de este blog, especialmente a los creacionistas. Dado que este trabajo está en inglés y no todo el mundo podrá entenderlo me limitaré a traducir y resumir cada una de las secciones en las que se divide.

Prueba 1: La uniformidad fundamental de la vida

Según la teoría de un ancestro común, todos los seres vivos modernos somos descendientes de una única forma de vida originada en un pasado remoto (unos 3.000 millones de años). A pesar de la gran variedad de formas de vida actuales (bacterias, animales, plantas, etc.), existen varios criterios fundamentales que caracterizan la vida, estos son (1) la capacidad de replicación, (2) la herencia de caracteres, (3) la catálisis de reacciones bioquímicas y (4) la utilización de energía por medio del metabolismo. Si todas las especies actuales descienden de una única especie original, entonces todas las células actuales deberán compartir los mecanismos y estructuras que intervienen en los procesos básicos para la vida. Esta predicción ha quedado plenamente confirmada por hechos como los siguientes:

- Los polímeros comunes de la vida:

Absolutamente todas las formas de vida estudiadas hasta el momento utilizan los mismos polímeros para realizar sus funciones básicas. Estos son el DNA, el RNA, las proteínas y los polisacáridos, independientemente de la especie y a pesar de que en la práctica se pueden sintetizar cientos de polímeros distintos a estos. De hecho, aunque los componentes de estos polímeros (nucleótidos, aminoácidos y monosacáridos) pueden presentar dos o más formas quirales, todas las células actuales contienen el mismo estereoisómero para cada uno de ellos.

- Las proteínas catalíticas

Para poder llevar a cabo las funciones básicas para la vida se deben catalizar ciertas reacciones químicas. Absolutamente todos los seres vivos estudiados hasta el momento utilizan proteínas (enzímas) para la catálisis de estas reacciones (para un número reducido de reacciones se utiliza RNA, también de forma común en todos los seres vivos). Las proteínas son básicamente cadenas de aminoácidos y, a pesar de que en la naturaleza existen más de 390 aminoácidos distintos, solo 22 de ellos forman parte de todas las proteínas presentes en los seres vivos (los mismos 22 aminoácidos en todas las células actuales).

- Los ácidos nucleicos como soporte de la información genética

Todas las formas de vida conocidas utilizan los mismos polinucleótidos (DNA y RNA) como soporte para la información genética que se transmite de una generación a otra. La replicación de todas las células se basa en la duplicación del DNA. El DNA esta formado exclusivamente por cuatro nucleótidos comunes para todos los organismos vivos conocidos, a pesar de que en la naturaleza existen más de 100 nucleótidos distintos.

- El código genético universal

Debe existir un mecanismo para traducir la información contenida en el DNA a proteínas que realicen las funciones básicas de la célula. Todos los organismos conocidos hasta la fecha utilizan el mismo código para traducir a proteínas la información contenida en los ácidos nucleicos (este código universal aparece en la ilustración de esta entrada). Existen raras excepciones a este código universal consistentes en sutiles variaciones del mismo (en apenas 1 o 2 de los 64 codones posibles) en un reducido grupo de microorganismos. El hecho de que el código sea universal y este formado por tripletes no solapantes fue predicho con anterioridad a su descodificación en base a un razonamiento evolucionista, todas esas predicciones resultaron ser ciertas (incluidas las pequeñas variaciones en grupos filogenéticos muy distantes). Si todas las formas de vida provienen de un ancestro común el código debe conservarse en el tiempo, dado que cualquier cambio significativo en el mismo alteraría todas las proteínas y sería incompatible con la vida. Sin embargo, si cada especie o cada gran grupo taxonómico (mamíferos, artrópodos, plantas fenerógamas, etc.) fuesen creaciones independientes no habría razón alguna por la cual tuvieran que compartir dicho código.

- El metabolismo común

Todos los organismos conocidos utilizan rutas y enzimas metabólicas extremadamente similares, cuando no las mismas, para obtener la energía acumulada en determinadas moléculas. Por ejemplo, los sistemas metabólicos fundamentales de todas las células son la glucólisis, el ciclo de ácido cítrico y la fosforilación oxidativa. En todas las células eucariotas y en la mayoría de las procariotas la glucólisis se produce en los mismos diez pasos, en el mismo orden y usando las mismas enzimas, a pesar de que existen miles de rutas alternativas para la glucólisis con el mismo rendimiento energético, lo mismo ocurre con el ciclo del ácido cítrico o la fosforilación oxidativa. Además, la unidad básica de almacenamiento de energía, la adenosina trifosfato (ATP), es la misma en todas las especies conocidas a pesar de que se obtendría el mismo resultado utilizando alguna de las cientos de moléculas alternativas.

Encontrar alguna forma de vida que utilice un polímero distinto al ADN o el ARN para codificar su información genética, que traduzca la información de estos polímeros siguiendo un código distinto al que conocemos, que presente una quiralidad alternativa en los componentes de sus macromoléculas u obtenga y almacene su energía mediante rutas y moléculas distintas a las que hasta ahora aparecen como universales podría ser un argumento en contra del origen común y la evolución de las especies. Hasta el momento no se ha encontrado ninguna.

.

sábado, 12 de diciembre de 2009

Desmontando el creacionismo - La población de la Tierra

Y terminamos rebatiendo el último de los argumentos de una conocida web creacionista recomendada hace tiempo por un lector cristiano.

La población de la Tierra.

Argumento creacionista (resumido): "Si es verdad que la raza humana se ha estado multiplicando por un mínimo de un millón de años ¿Dónde está toda la gente?. La Biblia revela que el hombre se ha estado multiplicando en la tierra por unos 6,000 años, y más específicamente desde el tiempo del Diluvio, lo cual nos dejaría unos 5,000 años, aproximadamente. Si la duración de una generación después del diluvio es de 40 años y si el promedio del crecimiento de la población, tal y como la estiman los expertos, es de 2% en estos momentos, y si una familia promedio ha tenido 2.3 niños cada una (esto considerando la mortalidad infantil, las guerras, las plagas, desastres naturales, etc.), entonces tendríamos el sorprendente resultado de que en 4,300 años a partir del diluvio del Noé y hasta hoy habrían en la tierra un aproximado de 5,200 millones de personas. Esto es sorprendente, considerando que tomamos siempre el mismo promedio de reproducción por familia y que hoy día (octubre 29, 1999), la Oficina Nacional de Estadísticas de la ONU acaba de celebrar el nacimiento del niño en Bosnia que eleva la población mundial a 6,000 millones de habitantes. O sea, que el dato bíblico no es descabellado en lo absoluto. Pero ahora pasemos a la proposición creacionista: Si hace un millón de años el Sr. y la Sra. Zinjantrhopus produjeron 2.3 niños, y si la duración de una generación era de 40 años, y si uno resta aquellos que pudieron haber muerto en cada generación, y si usamos las mismas estadísticas que usamos en el cálculo bíblico, entonces ¡LA POBLACIÓN DE LA TIERRA DEBERÍA SER DE 10 elevado al 1,800¡ Para aquellos que no son matemáticos, esta cifra significa que al 10 usted debe colocarle 1,800 ceros al lado."

Respuesta científica: Una vez más nos encontramos ante un ejemplo claro de manipulación o tal vez de ignorancia absoluta. Se parte de la premisa de que el ritmo de crecimiento de la población ha sido constante durante 5.000 años, lo cual es totalmente falso, y no solo eso, sino que el ritmo supuestamente constante elegido por el autor creacionista es ni más ni menos que el 2%, cuando este porcentaje solo se ha alcanzado en la historia de la humanidad durante apenas una década (entre los años 1965 y 1975), constituye su máximo histórico y no ha dejado de reducirse desde entonces (actualmente es casi la mitad). Por lo tanto, la elección de un ritmo de crecimiento del 2% es arbitraría y absolutamente desproporcionada, de hecho, el ritmo de crecimiento medio estimado con anterioridad a la revolución industrial (siglo XIX) es del 0,123 % y el crecimiento previo al desarrollo generalizado de la agricultura sería cero.

Si diésemos por bueno el ritmo de crecimiento constante del 2% (algo totalmente ridículo) a partir de los 8 supuestos supervivientes del diluvio mitológico obtendríamos que la población actual (5.o00 años después) debería ser de 8 elevado a 43:

P = 8 x (1,02 elevado a 5.000)

o lo que es lo mismo, y dicho en el lenguaje de los creacionistas, 80 trillones de cuatrillones de personas. Esta claro que sigue siendo una cifra absurda fruto de unas suposiciones absurdas (por muchas guerras y epidemias que quisieran poner por medio). En 1925 el autor creacionista William Williams hizo un cálculo igualmente ridículo pero que conseguía cifras más verosímiles, su argumento consistía en que, según los textos bíblicos, la población mundial después del diluvio se duplicaría cada 168 años. Según sus cálculos la población mundial habría comenzado a multiplicarse a partir de Noé 5177 años antes y por lo tanto la población en 1925 sería de unos 1.890 millones de personas, 2 elevado a (5177 : 168), lo cual encajaba sospechosamente bien con la población mundial en aquel momento. Sin embargo, cuando uno manipula las cifras para obtener el resultado deseado se olvida de ciertos detalles, siguiendo el modelo de Williams obtendríamos cifras absurdamente pequeñas en determinados momentos históricos (o incluso bíblicos):

- En el momento de la construcción de las piramides de Giza (hace aproximadamente 4.500 años) la población mundial sería de unas 23 personas.

- Hace 3.450 años, cuando los creacionistas calculan que Moisés guiaba a más de 600.000 judíos en su éxodo desde Egipto, la población mundial sería de unas 1.700 personas.

- Hace 2.500 años, durante las guerras entre griegos y persas la población mundial sería de 88.000 personas (solo el ejercito persa ya estaba compuesto por cientos de miles de soldados)

- Hace poco más de 2000 años, en el momento del supuesto nacimiento de Cristo, la población mundial según el modelo de Williams sería de unas 600.000 personas (solo el imperio romano ya tenía por aquel entonces decenas de millones de habitantes).

Del mismo modo que ocurre con un gran número de especies en la naturaleza, es de esperar que el número de seres humanos se mantendría en niveles más o menos constantes durante decenas de miles de años previos al desarrollo de la agricultura. Este hecho y el constante avance de la tecnología habrían permitido incrementar progresivamente la esperanza de vida y el ritmo de crecimiento de la población, que aún así habría seguido siendo muy reducido hasta dispararse tras la revolución industrial.

Argumento anterior: El tiempo

jueves, 10 de diciembre de 2009

Desmontando el creacionismo - El tiempo


Seguimos refutando los argumentos de una conocida web creacionista recomendada hace tiempo por un lector cristiano.

El tiempo necesario para la evolución:

Argumento creacionista: "La evolución enseña que la vida comenzó de más o menos 2,5 a 3,5 millones de años, cuando un accidente remotamente probable sucedió, y gradualmente se ha desarrollado a través de una serie de COINCIDENCIAS REMOTAS en acontecimientos fortuitos y al azar, en un proceso que no fue planificado por nadie. [...] Pues, a través del tiempo y a través de un proceso llamado selección natural, una célula se dividió y se convirtió en dos células, y así sucesivamente hasta que llegó el hombre. Pero, ¿Es la cantidad de tiempo que se imaginan los evolucionistas suficiente para el lento proceso que ellos creen que ha causado las condiciones presentes y las formas de vida que hoy existen? [...] De acuerdo con las computadoras del Instituto Tecnológico de Massachusetts, esta proposición no es realista en lo absoluto. Las computadoras calcularon que si los cambios que los evolucionistas sugieren ocurrieran cada segundo [...], todavía no hubiese tiempo suficiente para que una simple célula hubiese cambiado a un organismo complejo como lo es el hombre, ni si para que tal cambio ocurriese se le diera a esa única célula 10,000,000,000 de años. Esta cantidad de tiempo es mayor del doble del tiempo que los evolucionistas le dan ¡a todo el universo! Solamente una inteligencia suprema pude causar o ser la fuente de la existencia de tal complejidad como la que demuestran los organismos vivos, tales como el hombre en tan corto lapso."

Respuesta científica: Este argumento creacionista comienza y termina con dos errores de magnitudes astronómicas. El autor afirma que los científicos creen que la vida comenzó hace unos 3 millones de años, cuando en realidad los científicos calculan que la vida se originó hace 3 mil millones de años, una cifra mil veces superior. El autor termina diciendo que 10 mil millones de años es más del doble de la edad que los científicos dan al universo, cuando en realidad la edad calculada científicamente se estima en más de 14 mil millones de años. Como en ocasiones anteriores, vamos a dar ventaja a los creacionistas y a pensar que estos errores son solamente de carácter tipográfico.

Desconozco en que consisten los cálculos citados por el autor creacionista, ya que no aporta ningún dato concreto, pero me resulta curioso que un resultado de ese tipo se haya obtenido en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), el mismo instituto que este año esta celebrando el bicentenario de Darwin (enlace). En cualquier caso, supongo que los trabajos a los que se refiere el autor están relacionados con los postulados de Henry Morris, el fundador del Instituto para la Investigación de la Creación (ICR) y padre del creacionismo moderno. Su argumento se puede resumir en que las mutaciones son necesarias para la evolución, sin embargo, las mutaciones son muy escasas en la naturaleza. Morris calcula, por ejemplo, que si una determinada característica funcional necesita de 200 mutaciones beneficiosas la probabilidad de que esta aparezca será de r elevado a 200 (donde r es el ratio de mutaciones beneficiosas). Según los cálculos de Morris, si una de cada dos mutaciones fuese beneficiosa (r = 0,5), lo cual estaría muy por encima del ratio real, la probabilidad de que se acumulasen dichas mutaciones sería inferior a una de cada 10 elevado a 60, es decir, prácticamente imposible. Sin embargo, y como ya es costumbre, los cálculos creacionistas parten de una premisa falsa, los cálculos de Morris presuponen que las 200 mutaciones beneficiosas deben tener lugar de forma consecutiva sin que pueda haber ninguna mutación de otro tipo entre ellas, algo totalmente ridículo en base a lo que sabemos de genética. Si eliminamos esa premisa infundada nos encontramos con que, según el absurdo modelo de Morris, 200 mutaciones beneficiosas a un ratio de 0,5 pueden acumularse en apenas 400 generaciones, algo que para una bacteria supondría unas horas, para una mosca unos 5 años y para un humano unos 8000 años, unos tiempos ridículamente pequeños desde el punto de vista de la evolución. En cualquier caso, estos cálculos implican tal grado de reduccionismo que no tienen ninguna validez. Si tenemos en cuenta factores como el tamaño de las poblaciones, la recombinación sexual y otros procesos implicados en la variabilidad genética la acumulación de mutaciones se produce a un ritmo razonablemente alto y perfectamente consistente con la evolución de las especies.

Argumento anterior: La velocidad de la luz.
Argumento posterior: La población de la Tierra.

miércoles, 2 de diciembre de 2009

Desmontando el creacionismo - La velocidad de la luz

Seguimos refutando los argumentos de una conocida web creacionista recomendada hace tiempo por un lector cristiano.

La Velocidad de la Luz:

Argumento creacionista: "¿Cómo es que si la luz, proviniendo de galaxias tan distantes que se encuentran a millones de años luz de distancia alcanzan nuestro planeta, si la creación sucedió hace tan sólo 6,000 años? Esta es una pregunta que los evolucionistas han usado para apabullar a muchos expositores "evolucionistas" (¿? supongo que aquí el autor quería decir "creacionistas"). Pero yo les pido a nuestros lectores que consideren lo siguiente: Nosotros le servimos a un Dios todopoderoso para quien nada es difícil. Cuando Dios creó al hombre, aunque el hombre solamente tenía unos minutos de haber sido creado, el hombre lucía maduro y tenía la apariencia de un hombre de muchos años. [...] Dios tiene la habilidad de crear cosas con la apariencia de vejez. Por tanto, cuando Dios creó las estrellas y las arrojó al espacio sideral, las olas luminosas pudieron haber sido creadas completamente extendidas, dando la apariencia de que tanto ellas como la luz que irradian habían estado viajando por miles de años."

Respuesta (En este caso la respuesta no puede ser calificada de científica porque el argumento que pretendemos rebatir no tiene nada que ver con la ciencia): La velocidad de la luz (unos 300.000 km por segundo) es un hecho, y lo es hasta tal punto que no lo niegan ni los creacionistas, tan aficionados a desmentir hechos. Sin embargo, hay que hacer notar que los creacionistas caen en este asunto en una contradicción fundamental, después de no se cuantos inútiles esfuerzos por demostrar que la simple observación del universo demuestra que es un universo joven nos vienen ahora con que Dios creó el universo con la intención de que aparentase tener miles de millones de años de antigüedad, desacreditando de este modo sus propios argumentos anteriores. Con esta forma de "razonar" los creacionistas no dejan el más mínimo espacio a la ciencia, ninguna prueba científica tendría por que ser tomada en serio ya que todas y cada una de ellas podrían ser un engaño diseñado por Dios para despistarnos. Ellos son muy libres de creer en eso, pero si esa es su forma de pensar deberían dejar de llamarse a si mismos científicos y de referirse a sus argumentos como pruebas científicas.

Argumento siguiente: El tiempo.

martes, 1 de diciembre de 2009

Desmontando el creacionismo - El polvo espacial y los cometas


Seguimos refutando los argumentos de una conocida web creacionista recomendada hace tiempo por un lector cristiano.

El Polvo Espacial:

Argumento creacionista (errores gramaticales del original): "Las partículas del polvo espacial son prácticamente chupadas por el sol. En otras palabras, el sol atrae estas partículas de todo su alrededor. En apenas 4,500 millones de años, el sol hubiese atraído partículas de hasta 3 pulgadas de diámetro suficientes para haberse amontonado hasta llegar a Júpiter. Sin embargo, una gran cantidad de partículas de polvo espacial aún permanece salva de la succión del sol a través de todo el universo."

Respuesta científica: El autor creacionista se esta refiriendo en este caso al efecto Poynting-Robertson. Se trata de un proceso por el cual la absorción de radiación solar provoca que las partículas que orbitan al rededor del Sol se aproximen a este describiendo una trayectoria espiral. Referirse al efecto Poynting-Robertson como si fuese la única fuerza del universo sin tener en absoluto en cuenta los muchos otros factores implicados es un nuevo ejemplo de la absoluta manipulación creacionista y de su nulo sentido científico. El autor omite, por ejemplo, que la presión de radiación del Sol provoca que las partículas más pequeñas se alejen del sistema solar, ya que su efecto supera con creces al de la radiación absorbida. El efecto repulsivo del Sol sobre ciertas partículas se hace evidente cuando observamos la cola de los cometas, en las que se liberan al espacio nuevas partículas de polvo espacial que se extienden millones de kilómetros en dirección opuesta al Sol. También ignora el autor creacionista el efecto de la gravedad de los planetas sobre las partículas de polvo espacial, algo que puede mantenerlas en órbita por tiempo indefinido. Este también es un buen ejemplo de la obsesión de los creacionistas con un universo inmóvil, tengo que recordarles que el universo es un sistema en movimiento, el paso de los cometas cerca del Sol y la colisión de asteroides liberan constantemente al espacio nuevas partículas de polvo que sustituyen a las que son destruidas.

Los cometas:

Argumento creacionista: "Los cometas generalmente se rompen y son atraídos o chupados por el sol después de aproximadamente 10,000 años de edad, esto según estudios realizados por famosos científicos evolucionistas. Pues el hecho de que hoy todavía existan cometas, ¡significa que su edad es menor de 10,000 años!. Se considera que los cometas tienen la misma edad que el Sistema Solar, esto también de acuerdo a las teorías evolucionistas. ¡Pues si la edad de los cometas es menor de 10,000 años, la edad del sol también debe ser menor de 10,000 años!"

Respuesta científica: Efectivamente, cada vez que un cometa se aproxima al Sol pierde gran parte de su masa por evaporación y tras un número variable de aproximaciones termina por desaparecer. La duración de la vida de un cometa dependerá de su tamaño y se estima en decenas de miles de años. Llegados a este punto ¿y eso qué? ¿quién dice que los cometas que desaparecen no son reemplazados por otros nuevos?. Hoy en día los astrónomos saben que al rededor del sistema solar existen miles de millones de potenciales cometas agrupados en los conocidos como cinturón de Kuiper y Nube de Oort. Algunos de estos potenciales cometas son "lanzados" cada cierto tiempo hacia el Sol a causa de perturbaciones gravitacionales.

Argumento anterior: El Sol y la Luna.
Argumento siguiente: La velocidad de la luz.

lunes, 30 de noviembre de 2009

Desmontando el creacionismo - El Sol y la Luna


Seguimos refutando los argumentos de una conocida web creacionista recomendada hace tiempo por un lector cristiano.

El sol:

Argumento creacionista (errores gramaticales del original): "Se ha demostrado que el sol se está encogiendo, o sea, reduciendo en tamaño. Si uno proyecta esta reducción retroactivamente en el tiempo, hace tan sólo un millón de años en el pasado, el sol hubiese IMPOSIBILITADO LA VIDA EN LA TIERRA. Debido a su gran tamaño y a la cantidad de radiación que proviene del sol, la vida no pudiese existir en la tierra. ¡Así que el sol no puede ser mayor de 1 millón de años!"

Respuesta científica: Aquí encontramos dos errores importantes, el primero es que en realidad nunca se ha demostrado que el Sol esté encogiendo, se trata más bien de una leyenda creacionista basada en un resumen publicado en 1980 en el que se sugería esa idea, todos los estudios que se han hecho desde entonces hasta hoy coinciden en calificar esa sugerencia de errónea y descartan un encogimiento progresivo del sol, es más, el artículo completo correspondiente a dicho resumen nunca llegó a ser publicado. Es muy ilustrativo, sin embargo, ver el modo de trabajar del creacionismo, agarrarse a un clavo ardiendo, a un error anecdótico y rechazar de plano un número masivo de resultados en su contra.

Pero incluso aceptando su método, ofreciéndoles una considerable ventaja y dando por bueno un resultado científicamente desacreditado, nos encontramos con otro error, la obsesiva tendencia de los creacionistas a la extrapolación continua y lineal. El hecho de que el sol estuviese encogiendo en la actualidad, cosa que no ocurre, no tendría por que significar que lleva encogiendo desde su origen, esa sería una asunción totalmente gratuita, similar a la de la reducción del campo magnético terrestre. De hecho, en base a lo que sabemos del sol sería posible que presentase ligeros cambios cíclicos en su tamaño en ambos sentidos, cortos periodos de ligera contracción seguidos de cortos periodos de ligera expansión sin que se haya podido registrar hasta el momento una diferencia significativa en su tamaño medio.

El Origen de la Luna:

Argumento creacionista (errores gramaticales del original): "Un detalle curioso con respecto a la luna es que en el sistema tierra - luna, la luna es mucho más grande que lo que debería ser un satélite con respecto a su planeta madre. La luna es 1/3 menos densa que la tierra, lo que significa que la luna no provino del mismo material (o del mimo desperdicio cósmico resultado del Big Bang). La tierra no pudo haber capturado a la luna mientras la misma se encontraba divagando y buscando la órbita que, según los evolucionistas, al azar hoy ha encontrado. Si esto hubiese sucedido, ¡la luna hubiese despedazado la tierra! ¡LA COMUNIDAD CIENTÍFICA NO POSEE UNA EXPLICACIÓN ACEPTABLE PARA EL ORIGEN DE LA LUNA!"

Respuesta científica: Si bien es cierto que la relación entre los tamaños de la Tierra y la Luna (3,6 : 1) es significativamente superior a la media del sistema solár, no es un hecho aislado ni extraordinario, ni mucho menos el incumplimiento de un "deber". La relación Tierra-Luna es superada, por ejemplo, por la relación de tamaños entre Plutón y Caronte (2 : 1). En cuanto al origen de la Luna existen varias hipótesis (enlace 1, enlace 2) que parten de escenarios más o menos probables pero todos ellos posibles. La hipótesis de un gran impacto es la más aceptada en la actualidad, ya que encaja con la composición y densidad de la Luna, además de con las órbitas y el momento angular del sistema Tierra-Luna, es por lo tanto una explicación perfectamente aceptable. En cualquier caso, a pesar de sus posibles inconvenientes, no existen motivos suficientes para descartar del todo otras hipótesis, es falso, por ejemplo, que la hipótesis de la captura implique que la Luna hubiese despedazado la Tierra. Sin embargo, sí existen suficientes argumentos que permiten descartar de modo definitivo otro tipo de hipótesis, entre otras, la creación según el génesis o la existencia del diluvio bíblico.

Argumento anterior: El delta del Mississippi.

domingo, 29 de noviembre de 2009

Desmontando el creacionismo - El delta del Mississippi


Seguimos refutando los argumentos de una conocida web creacionista recomendada hace tiempo por un lector cristiano.

Argumento creacionista: "La formación de la Delta del Mississipi requiere solamente 5.000 años. Esta edad se obtiene dividiendo el peso de los sedimentos depositados anualmente entre el peso total de los sedimentos de la delta."

Respuesta científica: En primer lugar habría que aclarar que lo que se esta datando es la edad de un accidente geográfico que nada tiene que ver con la edad de la Tierra. Una vez más los creacionistas parten de una premisa totalmente falsa, la de una geografía estacionaria. Es por todos conocido, y está sobradamente demostrado, que el curso de los ríos ha variado con el tiempo, la edad que uno puede estimar a través de los sedimentos es solamente la edad del delta actual, pero el río Mississippi ha tenido decenas de deltas distintos a lo largo de millones de años, de hecho, los sedimentos del río se extienden centenares de kilómetros hacia el interior del continente, desde el Estado de Illinois hasta la desembocadura actual, todo ese lecho de sedimentos es el fruto de sucesivos deltas del río. Para darse cuenta de la variabilidad del curso de un río no hace falta irse muy lejos ni en el tiempo ni en el espacio, hace tan solo 54 años, en 1955, se produjo la conexión entre el río Mississippi y el cercano río Atchafalaya, este hecho provocó que gran parte de la corriente del Mississippi fluyese hacia el golfo de México a través del Atchafalaya, lo que con el tiempo habría provocado el desvío de toda la desembocadura hacia el oeste del delta. Para evitar esta y otras alteraciones del curso del río los ingenieros del ejército estadounidense han construido varias esclusas en distintos puntos del Mississippi (en la web de una de ellas, la del old river lock, se hace referencia ha ese acontecimiento).

Argumento anterior: La Tierra
Argumento siguiente: El Sol y la Luna

viernes, 27 de noviembre de 2009

Desmontando el creacionismo - La Tierra


Continuamos con la refutación de los argumentos creacionistas.

El corazón de la Tierra:

Argumento creacionista: "Hay un calor constante que escapa hacia la superficie proveniente del corazón de la tierra. Si la tierra hubiese sido mayor de 10,000 años, el calor fuera tan extremo que no pudiera existir vida en el planeta. Según la comunidad científica, en tan sólo 4 mil años, el calor que proviene del corazón de la tierra será tan extremo que la vida en este planeta será virtualmente imposible."

Respuesta científica: Los creacionistas parten de una premisa evidentemente falsa, ya que el calor que proviene del interior de la Tierra no se acumula en su superficie de forma constante y lineal sino que se disipa en el espacio, para darse cuenta de esto no hace falta ser ni científico, ni licenciado ni siquiera haber cursado la secundaria, basta con aplicar el sentido común. Lo de "según la comunidad científica" es simplemente mentira, pero si lo que queremos es referirnos a la comunidad científica de verdad podemos recordar la entrada en este mismo blog en la que se reproduce una declaración unánime de la Sociedad Geológica de Londres sobre la edad de la Tierra.

El giro de la Tierra:

Argumento creacionista: "Los relojes atómicos nos muestran que el ritmo del giro de la tierra ha estado decreciendo. Si hacemos una retroacción hacia el pasado y nos vamos a tan sólo 500,000 años en el pasado, la tierra estuviera girando tan rápidamente que el Ecuador se encontrara mucho más hacia afuera de lo que hoy se encuentra. En otras palabras la tierra no fuera como hoy lo es, sino que fuera considerablemente más plana. Por lo tanto, la tierra debe tener menos de 500,000 mil años de edad."

Respuesta científica: Efectivamente, la velocidad de rotación de la Tierra esta disminuyendo, concretamente a un ritmo que hace que cada año la duración del año se incremente en 0,005 segundos. Si consideramos que este ritmo ha sido constante desde el origen del planeta y lo extrapolamos hasta hace 4.600 millones de años obtendríamos que en ese momento el día terrestre tendría una duración de unas 14 horas, lo cual es perfectamente posible. Como dicho así es un poco difícil de entender podemos expresarlo mejor mediante una fórmula matemática:

((0.005 seg/año) x (4.600 millones de años))/Año = (23,000,000 seg)/Año = (266.2 días)/Año

Esto significa que hace 4.600 millones de años la Tierra tendría 266,2 días extras por año, es decir, que un año duraría 631,45 días (365,25 + 266,20). Si las 8766 horas que tiene un año las dividimos entre los 631,45 días que hemos calculado obtendríamos que el día terrestre duraba 13,88 horas hace 4.600 millones de años.

Si tenemos en cuenta que en Jupiter y Saturno un día dura unas 10 horas, en Urano 17 horas y en Neptuno 16 horas y todos estos planetas son razonablemente esféricos, el argumento de la deformación de la Tierra girando a una velocidad mayor carece de fundamento.

Argumento anterior: El carbono 14.
Argumento siguiente: El delta del río Mississippi.

domingo, 22 de noviembre de 2009

La muerte de Judas - Incoherencias bíblicas


La muerte de Judas es otra de las grandes incoherencias del Nuevo Testamento. Este episodio es descrito en el Evangelio de Mateo y en los Hechos de los apóstoles pero las diferencias entre ambos relatos son más que notables:

- Judas, el que lo entregó, viendo que Jesús había sido condenado, lleno de remordimiento, devolvió las treinta monedas de plata a los sumos sacerdotes y a los ancianos, diciendo: «He pecado, entregando sangre inocente». Ellos respondieron: «¿Qué nos importa? Es asunto tuyo». Entonces él, arrojando las monedas en el Templo, salió y se ahorcó. Los sumos sacerdotes, juntando el dinero, dijeron: «No está permitido ponerlo en el tesoro, porque es precio de sangre». Después de deliberar, compraron con él un campo, llamado «del alfarero», para sepultar a los extranjeros. Por esta razón se lo llama hasta el día de hoy «Campo de sangre». (Mateo 27:3-8)

- Él (Judas) era uno de los nuestros y había recibido su parte en nuestro ministerio. Pero después de haber comprado un campo con el precio de su crimen, cayó de cabeza, y su cuerpo se abrió, dispersándose sus entrañas. El hecho fue tan conocido por todos los habitantes de Jerusalén, que ese campo fue llamado en su idioma Hacéldama, que quiere decir: «Campo de sangre». (Hechos 1:17-19)

Creo que la incompatibilidad de ambos textos es evidente para cualquiera que sepa leer pero por si acaso vamos a destacar los puntos conflictivos:

- Según Mateo, Judas se arrepiente de haber traicionado a Jesús y devuelve las monedas a los sumos sacerdotes tirándolas en el templo. Según el libro de los Hechos, sin embargo, Judas se queda con las monedas y las utiliza para comprar un campo.

- Según Mateo, Judas se suicida ahorcándose en algún lugar indefinido antes de que los sumos sacerdotes compren un campo con las monedas que él tiró en el templo. En cambio, según el libro de los Hechos es Judas mismo el que compra un campo en el que sufrirá una caída accidental que le causa la muerte.

- En el Evangelio de Mateo se explica que el campo que compraron los sumos sacerdotes con las monedas que tiró Judas se llamó a partir de entonces "Campo de Sangre" porque esas monedas habían sido el precio por la sangre de un reo que sería ejecutado (Jesús). La explicación en los Hechos de los apóstoles es totalmente distinta. El campo que compró Judas con sus monedas se llamaría "Campo de sangre" porque en él se desparramaron las vísceras de este tras una caída que le ocasiona la muerte.

Una vez más nos encontramos con una evidencia clara de que las "Sagradas Escrituras" en lugar de ser la palabra de algún dios o fruto de la inspiración divina son una recopilación de lo que alguien dijo que alguien le había dicho que había oído que se decía que....

sábado, 21 de noviembre de 2009

Desmontando el creacionismo - El carbono 14


Recordemos uno de los argumentos creacionistas mencionados en la anterior entrada del blog:

"Hoy encontramos la presencia de carbón 14 en el carbón mineral y en el petróleo. Pues para que C-14 pueda estar presente en el carbón mineral y en el petróleo es imposible que la tierra sea tan antigua como reclaman los geólogos que defienden la evolución. De acuerdo con la edad inmensa (6,000,000,000 de años) que ellos le atribuyen a la tierra, para la formación de petróleo y carbón mineral, el Carbón 14 (C-14) para esta fecha debió haberse deteriorado y desaparecido completamente de los mismos."

Antes de nada habría que aclarar una cosa que el autor creacionista omite y es que la detección de C-14 en combustibles fósiles solo se da en algunos casos y no en todos. Aún así, los creacionistas tienen razón en una cosa, dado que la vida media del C-14 es de 5.730 años, es de esperar que materiales fósiles de millones de años de antigüedad no presenten cantidades detectables de este isótopo. Sin embargo, en algunas muestras de petróleo y carbon mineral se han detectado pequeñas cantidades de C-14, lo cual requiere una explicación coherente con el ritmo de desintegración de estos isótopos.

La ciencia tiene varias explicaciones que invalidan el argumento creacionista:

1 - El Carbono 14 puede originarse como consecuencia de la desintegración de isótopos radioactivos presentes en las rocas en las que se alojan los combustibles fósiles, tales como el Uranio y el Radio.

2 - Se han detectado e identificado varias especies de procariotas viviendo en depósitos de carbón y petróleo a grandes profundidades. En el caso de vetas de carbón expuestas o próximas a la atmósfera estas bacterias serían una fuente de Carbono 14.

Tras estas explicaciones habría que aclarar otro asunto. El autor creacionista omite en su argumentación un dato muy importante que evidentemente no le interesa. Si prescindiésemos de las explicaciones anteriores, las cantidades de C-14 detectadas en combustibles fósiles se corresponderían con las esperadas en muestras de entre 40.000 y 60.000 años de antigüedad, algo que continua estando muy lejos de los 4.000 o 6.000 años que ellos dan a nuestro planeta.

Mas información sobre la datación con C-14 en el siguiente enlace.

Argumento anterior: El petroleo
Argumento siguiente: La Tierra

jueves, 12 de noviembre de 2009

Desmontando el creacionismo - El petróleo


Seguimos desenmascarando la manipulación, desinformación e ignorancia que se esconde tras los argumentos que los creacionistas utilizan para intentar demostrar que la Tierra, y el universo en general, aparecieron hace poco más de 6.000 años. El segundo punto mencionado en la web recomendada por un lector cristiano es "El Petróleo":

El autor creacionista dice lo siguiente "El petróleo y el gas natural se encuentran atrapados en el interior de la superficie de la tierra a presiones muy altas las cuales están siendo liberadas lentamente. Si la tierra fuera mayor de 10,000 años, la presión sería completamente absorbida hacia las rocas de los alrededores. Es más, hoy encontramos la presencia de carbón 14 en el carbón mineral y en el petróleo. Pues para que C-14 pueda estar presente en el carbón mineral y en el petróleo es imposible que la tierra sea tan antigua como reclaman los geólogos que defienden la evolución. De acuerdo con la edad inmensa (6,000,000,000 de años) que ellos le atribuyen a la tierra, (Lifecloud. The origen of life in the universe. By Fred Hoyle / N. C. Wickramasinghe. 1978), para la formación de petróleo y carbón mineral, el Carbón 14 (C -14) para esta fecha debió haberse deteriorado y desaparecido completamente de los mismos."

Una vez más los creacionistas parten de premisas falsas y ocultan información. La presión en un depósito de petróleo o gas no tiene porque reducirse necesariamente y mucho menos tiene porque hacerlo de un modo lineal, de hecho, esta presión puede mantenerse, reducirse o incluso aumentar dependiendo de la composición y el comportamiento geológico de los estratos en los que se encuentran atrapados los hidrocarburos. Si los depósitos de petróleo y gas han alcanzado las grandes presiones a las que se encuentran es precisamente porque han sido atrapados por rocas lo suficientemente impermeables para ello. Aún así, los hidrocarburos se desplazan grandes distancias desde su lugar de formación a través de estratos porosos hasta que quedan atrapados en un nuevo depósito. Estas migraciones pueden desencadenarse por procesos geológicos relativamente recientes, por lo tanto, el hecho de que un deposito de hidrocarburos tenga una antigüedad determinada no significa, ni mucho menos, que los hidrocarburos en el retenidos tengan esa misma antigüedad. Por otro lado, si tenemos en cuenta la velocidad a la que se desplaza el agua subterránea a través de sustratos como la arcilla, un kilómetro cada 2 o 3 millones de años, y que la permeabilidad de las rocas metamórficas en los depósitos primarios de hidrocarburos es unas mil veces inferior a la de la arcilla (los poros de la pizarra, por ejemplo, son más pequeños que el diámetro de una molécula de agua), los creacionistas tendrán muy difícil de explicar como se han formado esos depósitos y a esas presiones en tan solo 6.000 años.

El tema del Carbono 14 (C-14) es muy curioso porque demuestra como los creacionistas manipulan la información a su conveniencia, según si los resultados son favorables a sus tesis o si le son contrario la datación por radioisótopos aparecerá como una técnica infalible o como un método sin ninguna credibilidad respectivamente. Pues buen, ni lo uno ni lo otro. Pero como la datación por C-14 es un tema recurrente en las tesis creacionistas nos ocuparemos de él con más detalle en otra ocasión.

Argumento siguiente: El carbono 14

domingo, 8 de noviembre de 2009

Desmontando el creacionismo - El campo magnético de la Tierra

Un creacionista escribió recientemente un comentario en el post sobre la edad de la Tierra en el que me recomendaba leer una página web con pretendidas pruebas científicas de que nuestro planeta existe desde hace aproximádamente 6.000 años. Como era de esperar, la página estaba llena de barbaridades que hacían pensar que su autor no había pisado jamás una facultad de ciencias. Mi idea es ir rebatiendo en esta y sucesivas entradas cada una de esas supuestas pruebas.

El primer punto hace referencia al Campo Magnético de la Tierra:

El autor creacionista dice literalmente lo siguiente "El Campo Magnético de la tierra está deteriorando y tiene una vida media estimada de 1,400 años. Este deterioro ha sido medido a partir del 1835. De acuerdo con las observaciones y las predicciones, el Campo Magnético virtualmente se desvanecerá en el año 3,180. O sea, dentro de apenas 1,180 años a partir de hoy. (Science News, Junio 28, 1980). Ahora bien, para nosotros, los que creemos que Cristo ha de venir "muy pronto" a buscar su Iglesia, hay un dato muy interesante que fue publicado en esta revista, la más circulada y mundialmente respetada. Pero si continuáramos retirándonos hacia el pasado y nos alejáramos hasta 20,000 años, el Campo Magnético hubiese sido tan potente que la capa y el centro de la tierra no pudiesen mantenerse unidos o coaccionados. Si nos fuéramos a 1 millón de años en el pasado, la tierra y todas sus partículas y moléculas hubiesen sido no más que ¡VAPOR!"

Una vez expuesta la visión mitológica del campo magnético terrestre pasemos a ver la visión científica. El campo magnético de nuestro planeta proviene del núcleo externo de la Tierra, una capa de hierro fundido que constituye un fluido conductor en constante movimiento. Este movimiento se debe, por un lado, a la mayor temperatura del núcleo sólido al que rodea, y por otro, a los remolinos impulsados por el efecto Coriolis de la rotación del planeta. Este complejo movimiento del núcleo externo terrestre es el que genera el magnetismo de la Tierra a traves del conocido como efecto dinamo.

El campo magnético terrestre varía de forma constante, se sabe por ejemplo que durante el último siglo el polo norte mágnetico se ha desplazado hacía el norte a un ritmo medio de 10 km al año y su intensidad se ha reducido una media de un 10% desde el siglo XIX. ¿Significa eso que el campo magnético esta desapareciendo? Todo apunta a que no. El análisis del magnetismo de rocas antiguas, principalmente en las dorsales oceánicas, muestra que el campo magnético terrestre aumenta y disminuye constantemente, de hecho, la intensidad del campo magnético actual es el doble de la intensidad media del último millón de años. También se sabe por el registro paleomagnético que la polaridad del campo terrestre se invierte en intervalos irregulares e impredecibles, el último de ellos tuvo lugar hace unos 780.000 años y no sabemos cuando volverá a producirse. En cualquier caso se trata de un proceso que lleva unos pocos miles de años en completarse y que conlleva una desorganización del campo magnético pero no una pérdida del mismo.

Podeis encontrar esta información de un modo más completo en la página web de la NASA

Siguiente argumento: El petróleo.

martes, 3 de noviembre de 2009

Noticia: La corte de derechos humanos de Estrasburgo condena la presencia de crucifijos en las aulas


La presencia de crucifijos en las aulas constituye "una violación del derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones" y "una violación de la libertad religiosa de los alumnos". Eso ha establecido hoy la Corte de Derechos Humanos de Estrasburgo en una sentencia histórica -es la primera vez que el tribunal se pronuncia sobre la presencia de símbolos religiosos en los colegios-. El Vaticano ha acogido con "estupor" y amargura" la resolución judicial.

(La Corte de Derechos Humanos de Estrasburgo es un tribunal internacional encargado de garantizar los derechos humanos y las libertades fundamentales en Europa, con jurisdicción en todos los estados miembros del Consejo de Europa)

sábado, 31 de octubre de 2009

Incoherencias bíblicas - El nacimiento de Jesús


Otra importante incoherencia bíblica es la referente al momento en el que nace Jesús, una vez más, los dos únicos evangelios canónicos que mencionan este acontecimientos se contradicen uno al otro y dejan en evidencia que más que un texto de inspiración divina son una recopilación de rumores y leyendas:

En "Mateo 2:1" leemos lo siguiente en tres traducciones distintas:

"Nacido Jesús en Belén de Judea, en tiempo del rey Herodes, unos magos que venían del Oriente se presentaron en Jerusalén."

"Jesús nació en Belén de Judea, cuando gobernaba el rey Herodes. Después de su nacimiento, llegaron a Jerusalén unos sabios de oriente."

"Cuando nació Jesús, en Belén de Judea, bajo el reinado de Herodes, unos magos de Oriente se presentaron en Jerusalén

Mientras que en "Lucas 2:1-7" leemos esto otro:

"Sucedió que por aquellos días salió un edicto de César Augusto ordenando que se empadronase todo el mundo. Este primer empadronamiento tuvo lugar siendo gobernador de Siria Cirino. [...] Y sucedió que, mientras ellos estaban allí, se le cumplieron los días del alumbramiento, y dio a luz a su hijo primogénito..."

"En esos días el emperador Augusto ordenó que se levantara un censo en todo el mundo habitado. Este primer censo se levantó cuando Cirenio era el gobernador de Siria. [...] mientras estaban allí, llegó el momento de que diera a luz. Al nacer de su hijo primogénito..."

"En aquella época apareció un decreto del emperador Augusto, ordenando que se realizara un censo en todo el mundo. Este primer censo tuvo lugar cuando Quirino gobernaba la Siria. Mientras se encontraban en Belén, le llegó el tiempo de ser madre; y María dio a luz a su Hijo primogénito."

Ahora veamos la contradicción histórica:

El evangelio de Mateo da más información, concretamente en Mateo 2:22 leemos lo siguiente en referencia a la vuelta de la familia de Jesús desde Egipto "Pero cuando José supo que el rey de Judea ya no era Herodes, sino su hijo Arquelao le dio miedo ir allá". Este dato nos confirma que el Herodes al que se hace referencia en Mateo 2:1 era Herodes I el Grande, padre de Arquelao que murió en el año 4 A.C. y, por lo tanto, según este evangelio Jesús debió nacer antes de esa fecha.

Ahora bien, si al que hacemos caso es a Lucas nos encontramos con una situación distinta. Quirino fue nombrado gobernador de Siria en el año 6 D.C. y en ese mismo año recibe el encargo del emperador Augusto de realizar un censo de Siria y Judea con fines recaudatorios. No existe ninguna referencia histórica a un censo de todo el imperio, como afirma el evangelio de Lucas, pero si existen referencias históricas a este censo de Quirino, famoso por la fuerte oposición que encontró entre los habitantes de aquellas provincias. Por lo tanto, según el evangelio de Lucas Jesús debió nacer en una fecha igual o ligeramente posterior al año 6.

Conclusión, según los evangelios Jesús nació en dos ocasiones distintas separadas entre si por al menos 10 años... eso sí es un milagro.

domingo, 25 de octubre de 2009

La genealogía de Jesús


Una de las incoherencias más conocidas de la Biblia es la referida a la genealogía de Jesús. De los cuatro evangelios canónicos solo los de Mateo y Lucas se ocupan de este asunto y lo hacen de forma absolutamente distinta. Mateo enumera a los antepasados de Jesús desde Abraham, mientras que Lucas se retrotrae hasta la mismísima creación de Adán. Los personajes citados desde Abraham a David coinciden en ambos evangelios pero a partir de David las diferencias son más que notables:

Según Mateo 1:6-16 los antepasados de Jesús desde David hasta José son los siguientes:

David > Salomón > Roboam > Abías > Asá > Josafat > Joram > Ozías > Joatam > Acaz > Ezequías > Manasés > Amón > Josías > Jeconías (destierro en Babilonia) > Salatiel > Zorobabel > Abiud > Eliacim > Azor > Sadoc > Aquim > Eliud > Eleazar > Matán > Jacob > José > Jesús

a esto se añade el siguiente comentario por parte del evangelista "El total de las generaciones es, por lo tanto: desde Abraham hasta David, catorce generaciones; desde David hasta el destierro en Babilonia, catorce generaciones; desde el destierro en Babilonia hasta Cristo, catorce generaciones."

Sin embargo, Lucas 3:21-31 describe la siguiente genealogía:

David > Natán > Matatá > Mená > Meleá > Eliaquim > Jonam > José > Judá > Angel > Leví > Matat > Jorim > Eliezer > Jesús > Er > Elmadam > Cosam > Adí > Melquí > Nerí > Salatiel > Zorobabel > Resá > Joanán > Iodá > Iosec > Semein > Matatías > Maat > Nagai > Eslí > Naúm > Amos > Matatías > José > Janai > Melquí > Leví > Matá > Eli > José > Jesús

Los únicos nombres que coinciden en ambas listas son Salatiel y Zorobabel, además, teniendo en cuenta que entre Jesús y David hay una diferencia de unos 1000 años, la lista presentada en Mateo resulta llamativamente corta. Son varias las explicaciones con las que se ha intentado solventar esta posible incoherencia:

1 - Para explicar la diferencia significativa en el número de antepasados que aparecen en cada lista se suele argumentar que en ambas, pero especialmente en Mateo, se han omitido varias generaciones de las que se tienen noticias por otras fuentes. Sin embargo, si el autor hubiese omitido esas generaciones de forma intencionada no tendría ningún sentido la referencia posterior al número de generaciones TOTALES entre David y Jesús, ya que el autor sabría de antemano que la lista había sido modificada y era incompleta.

2 - El argumento que se utiliza de forma más recurrente para explicar la total divergencia de las dos genealogías es que, en realidad, la genealogía presentada en Lucas se corresponde con los antepasados de María, la madre de Jesús, y no con los de José. El autor, sin embargo, habría evitado mencionar a María debido a que en aquella época no habría estado bien visto referirse a la linea materna. Por eso se afirma que Elí era el padre de José, aunque en realidad sería su suegro. A mi modo de ver, esta explicación tampoco es satisfactoria, ya que el evangelio esta plagado de pasajes que a buen seguro no eran bien vistos en aquella época, se habla de un Jesús amigo de cobradores de impuestos, prostitutas y pecadores en general, de un hombre despreciado por la elite religiosa judía, de un Jesús que es objeto de habladurías en las que se le tacha de loco o de servir al diablo y que muere humillado y torturado aun siendo hijo de Dios... no parece que hacer referencia a su línea materna fuese a suponer un gran escándalo después de todo eso. De hecho, la idea de que la genealogía descrita en Lucas podría pertenecer a María no fue sugerida hasta el siglo V y fue rechazada por los "padres" de la Iglesia.

3 - Los intentos alternativos por armonizar ambas genealogías son algo más complejos y rebuscados, se ha propuesto que Matán se habría casado con una mujer llamada Estha, que sería la madre de Jacob. Tras la muerte de Matán, su viuda Estha se habría casado con Matá y juntos habrían tenido a Elí, por lo que Jacob y Elí serían hermanos por parte de madre. Posteriormente Elí habría muerto sin descendencia y su esposa se habría casado según la ley judía con Jacob, el medio hermano de su difunto marido, y ambos habrían sido padres de José, que al mismo tiempo sería considerado hijo "legal" del fallecido Elí. De este modo se explicaría que José tenga distintos padres en cada evangelio. Creo que este argumento ni siquiera merece un comentario.

Pero incluso siendo muy generosos y dando por buenos estos (forzados) argumentos nos encontramos ante un problema mayor. Como decíamos al principio, la genealogía de Lucas enumera la ascendencia de Jesús desde su "padre" hasta Adán pasando por Noé. Si dar credibilidad a estas genealogías implica dar credibilidad a la creación de Adán descrita en el Génesis, al diluvio universal en el que solo sobreviven Noé y sus hijos y a una antigüedad de la tierra de entre 4000 y 6000 años la cosa va a estar muy difícil de justificar para los cristianos modernos.

domingo, 11 de octubre de 2009

El cristianismo como enemigo y freno del saber humano


El estreno de la película Ágora, donde se narra la vida de la científica Hipatia, asesinada por una turba cristiana a principios del siglo V, ha desencadenado una serie de críticas provenientes de la Iglesia Católica o personas y asociaciones afines. La emisora de la conferencia episcopal española dice cosas como:

“Amenábar recurre al enfrentamiento entre la cosmovisión cristiana y la pagana, en un contexto histórico muy alejado de nuestras coordenadas, para emitir una sentencia histórica: si el paganismo fue luz, el cristianismo no ha sido otra cosa que oscuridad”. “Hipatia aparece en la película como la víctima de un cristianismo desalmado y cruel que prefiere la espada a la inteligencia, y la fuerza a la mansedumbre”

Jesús Trillo-Figueroa, hermano del ex-ministro español Federico Trillo, miembro de la fundación conservadora FAES dice lo siguiente:

“Todo lo que cuenta es mentira de principio a fin” y nos encontramos “de nuevo” ante “un ataque ideológico perfectamente orquestado”. “Forma parte de la estrategia de reescribir la Historia a la que es tan aficionada nuestra izquierda”

Pues bien, no es necesaria ninguna reescritura de la historia. La historia, tal y como esta escrita actualmente, es suficientemente clara en cuanto a la intolerancia del cristianismo respecto a cualquier otra creencia o incluso a las distintas corrientes cristianas, así como al papel de las distintas iglesias cristianas en contra del progreso científico y el saber humano. Hagamos un repaso a dicha historia:

Siglo I:

Origen del cristianismo, pequeños grupos que creen en un inminente fin del mundo con una segunda venida de Jesús durante esa misma generación.

“Lo que quiero decir, hermanos, es esto: queda poco tiempo. Mientras tanto, los que tienen mujer vivan como si no la tuvieran.”—1 Corintios 7, atribuido por los cristianos a San Pablo.

"Hagan como se hace en todas las Iglesias de los santos: que las mujeres estén calladas en las asambleas. No les corresponde tomar la palabra. Que estén sometidas como lo dice la Ley, y si desean saber más, que se lo pregunten en casa a su marido. Es feo que la mujer hable en la asamblea."—1 Corintios 14: 34-35, atribuido por los cristianos a San Pablo.

Siglos II y III:

Ya desde el siglo I el cristianismo entra en contacto con el helenismo que acaba influyéndolo notablemente con conceptos claramente neoplatónicos como el trinitarismo. Durante los siglos I y II se han ido escribiendo distintos evangelios con la supuesta vida y obra de Jesús, cada congregación maneja distintas versiones y distinto número de evangelios. en los siglos II y III existe un debate sobre que textos deben ser considerados canónicos y cuales no, a esto hay que sumar las constantes disputas cristológicas sobra la naturaleza divina o humana de Jesús y su relación con Dios. Los cristianos son aún perseguidos por el Impero Romano. Los cristianos se muestran desde un principio contrarios a la razón, la ciencia y la filosofía:

“Todas las herejías en último término tienen su origen en la filosofía. [...] Nuestra escuela es la del pórtico de Salomón, que enseñó que había que buscar al Señor con simplicidad de corazón. Allá ellos los que han salido con un cristianismo estoico, platónico o dialéctico. No tenemos necesidad de curiosear, una vez que vino Jesucristo, ni hemos de investigar después del Evangelio. Creemos, y no deseamos nada más allá de la fe: porque lo primero que creemos es que no hay nada que debamos creer más allá del objeto de la fe.”—Tertuliano (De Praescriptione, 7, 1)

Siglo IV:

El edicto de Milán legaliza el cristianismo y el Edicto de Tesalónica lo declara religión oficial del Imperio. En el concilio de Nicea se establece el credo niceo y se condenan el resto de corrientes cristológicas (distintas doctrinas sobre la naturaleza de Jesús), entre las que destacaba el Arrianismo. Sin embargo esto no termina con las disputas cristológicas, continuan existiendo y surgiendo nuevas correintes que serán condenadas en sucesivos concilios. Una vez que el cristianismo es declarado religión oficial comienzan las persecuciones contra paganos y herejes y la destrucción de gran parte de las obras literarias y científicas de la cultura helenística.

"Todo rastro de la vieja filosofía y literatura del mundo antiguo ha desaparecido de la faz de la tierra."—San Juan Crisóstomo (347-407)

Siglo V:

El siglo comienza con el asesinato de la filósofa Hipatia de Alejandría por una turba cristiana como resultado del creciente poder cristiano y la persecución a los paganos.

El buen cristiano debe permanecer alerta de los matemáticos y todos aquellos que realicen profecías vacías. Ya existe el peligro de que los matemáticos hayan hecho una alianza con el demonio para oscurecer el espíritu y confinar al hombre en las ataduras del Infierno."
"Las heridas de un amigo son mejores que los besos de un enemigo. Amar con dureza es mejor que engañar con delicadeza... En Lucas 14: 23 está escrito: 'Obliguen a la gente a entrar'. Con amenazas de la ira de Dios, el Padre atrae almas hacia su Hijo."
"Es Eva, la tentadora, de quien debemos cuidarnos en toda mujer... No alcanzo a ver qué utilidad puede servir la mujer para el hombre, si se excluye la función de concebir niños."
"Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e involuntarias erecciones en los santos varones."—San Agustín de Hipona (354 - 430), padre de la Iglesia Católica.

Siglos XII:

Origen de la inquisición en Francia para perseguir las herejías que son castigadas con la tortura, que en muchos casos alcanza un sadismo inimaginable, o la muerte. La inquisición se extendería a otros territorios durante los siglos sucesivos y perdurará hasta el siglo XIX.

"El cristiano se gloría en la muerte de un pagano, porque por ella Cristo mismo es glorificado."
Exterminio total de los Infieles -- o conversión definitiva!"—San Bernardo de Claraval (1090-1153)

Siglo XIII:

Persecución y ejecución de los cátaros ordeanda por el Papa Inocencio III.

"Usen contra los herejes la espada espiritual de la excomunión; si esto no resulta efectivo, usen la espada material."—Papa Inocencio III, (1161-1216), Papa de la Iglesia católica de 1198 a 1216.

"En lo que se refiere a la naturaleza del individuo, la mujer es defectuosa y mal nacida, porque el poder activo de la semilla masculina tiende a la producción de un perfecto parecido en el sexo masculino, mientras que la producción de una mujer proviene de una falta del poder activo." "Con respecto a los herejes... está el pecado por el cual merecen no sólo ser separados de la Iglesia por medio de la excomunión, sino del mundo, por la muerte." —Santo Tomás de Aquino (1225-1274)

Siglo XV:

"Decretamos y ordenamos que desde ahora, y para siempre, los cristianos no deberán comer o beber con judíos; ni admitirlos a fiestas, ni cohabitar con ellos, ni bañarse con ellos. Los cristianos no deberán permitir que los judíos tengan honores civiles por encima de los cristianos, o que ejerzan un cargo público en el Estado. Los judíos no podrán ser mercaderes, cobradores de impuestos, ni agentes de compra o venta de los productos y bienes de los cristianos, ni sus procuradores, contadores o abogados en asuntos matrimoniales, ni obstetras; ni podrán asociarse con cristianos. Ningún cristiano puede dejar o heredar nada en su testamento a judíos o a sus congregaciones. Se prohíbe a los judíos erigir nuevas sinagogas. Están obligados a pagar anualmente una décima parte de sus bienes y posesiones. Contra ellos los cristianos pueden testificar, pero el testimonio de judíos contra cristianos no tendrá, en ningún caso, valor alguno. Todos y cada uno de los judíos, de cualquier sexo o edad, deben vestir y usar en todas partes la vestimenta distintiva y las marcas conocidas por las cuales puedan ser distinguidos de los cristianos de forma evidente. No podrán vivir entre cristianos, sino en una cierta calle, separados y segregados de los cristianos, fuera de la cual no pueden bajo ningún pretexto tener casas."—Papa Eugenio IV, (1383 - 1447) papa de la Iglesia Católica de 1431 a 1447, Bula Pontificia, V, 67, 1442.

Siglo XVI:

Creación en 1559 por parte de la Inquisición Romana del "Index Librorum Prohibitorum et Expurgatorum" o lista de libros prohibidos por ser perniciosos para la fe. La publicación y actualización de esta lista se mantuvo hasta el año 1966.

Ejecución del científico Miguel Servet por lo Calvinistas.

Conversión de los pueblos nativos americanos y destrucción de la cultura precolombina:

"Encontramos un gran número de libros... y ya que no contenían nada sino supersticiones y falsedades del Demonio, los quemamos a todos."—Diego de Landa, obispo católico, en julio de 1562, después de quemar invaluables libros de historia y ciencia maya.

"Debemos estar siempre dispuestos a creer que lo blanco es negro, si así lo manda la jerarquía de la Santa Madre Iglesia..." —San Ignacio de Loyola, fundador de la Compañía de Jesús (1491-1556)

"Astrólogo advenedizo...Este estúpido quiere trastocar toda la ciencia astronómica. Pero la Sagrada Escritura nos dice que Josué ordenó pararse al Sol, y no a la Tierra". "La razón es la mayor enemiga de la fe. Quienquiera que desee ser cristiano debe arrancarle los ojos a su razón.". "La fe debe sofocar toda razón, sentido común y entendimiento." —Martín Lutero (1483 - 1546)

Siglo XVII:

Persecución y ejecución sistemática de los hugonotes franceses, apoyada por la Iglesia Católica.

Juicio contra Galileo por afirmar que es la Tierra la que gira alrededor del Sol:

"Afirmar que la Tierra gira alrededor del Sol es tan erróneo como proclamar que Jesús no nació de una virgen." —Cardenal Bellarmino, en 1615, durante el juicio de Galileo

"La doctrina de que la Tierra no es ni el centro del universo ni inamovible, sino que se mueve incluso con una rotación diaria, es absurda, tanto filosófica como teológicamente falsa, y como mínimo un error de fe."—Decisión de la Iglesia Católica contra Galileo Galilei, 1616.

"... También ha llegado a conocimiento de la antedicha congregación que la doctrina pitagórica -- que es falsa y por completo opuesta a la Sagrada Escritura -- del movimiento de la Tierra y la inmovilidad del Sol, que también es enseñada por Nicolás Copérnico en 'De Revolutionibus orbium coelestium', y por Diego de Zúñiga en 'Sobre Job', está difundiéndose ahora en el extranjero y siendo aceptada por muchos... Por lo tanto, para que esta opinión no pueda insinuarse en mayor profundidad en perjuicio de la verdad católica, la Sagrada Congregación ha decretado que la obra del susodicho Nicolás Copérnico, 'De Revolutionibus orbium', y de Diego de Zúñiga, 'Sobre Job', sean suspendidas hasta que sean corregidas."—Decreto de la Congregación Católica Romana del Index que condenó a "De Revolutionibus", 5 de marzo de 1616.

Siglo XVIII:

"Luis XV el muy amado hizo en el año de 1757 una declaracion contra la licencia desenfrenada de los escritos que se esparcen por el Reyno y declara en el articulo primero que todos aquellos que fuesen convencidos de haber compuesto o hecho componer é imprimir escritos que se ordenan a impugnar la Religión a sublevar los espíritus á disminuir nuestra autoridad y a turbar el orden y la tranquilidad en nuestros Estados sean castigados con la pena de muerte"- Nicolas Jamin, Monje benedictino, 1784 en su obra "Verdadero antídoto contra los malos libros de estos tiempos", en referencia a la producción científica de la ilustración)

Siglo XIX:

"Es ilegal demandar, defender o conceder libertad incondicional de pensamiento o de palabra, o de prensa, o de culto, como si éstos fueran derechos que la naturaleza le ha dado al hombre." —Papa León XIII (1810 - 1903), papa de la Iglesia Católica de 1878 a 1903, "Imortale Dei".

"El Dr. Constain James refutó muy bien las aberraciones del darwinismo... Un sistema que es repugnante a la historia, a la tradición de toda la gente, a la ciencia exacta, a los hechos observados, y aun a la razón misma, parecería no necesitar refutación. Pero la corrupción de esta edad, las maquinaciones de los perversos, el peligro de los simples, demandan que tales juegos, por muy completamente absurdos que sean, deban (ya que toman prestada la máscara de la ciencia) ser refutadas por la ciencia verdadera."—Beato Pío IX (1792 -- 1878), Papa desde 1846 a 1878, comentando un libro de un médico francés de 1877.

Siglo XX:

"La evolución es la raíz del ateísmo, el comunismo, el nazismo, el conductismo, el racismo, el imperialismo económico, el militarismo, el libertanismo, el anarquismo, y de todo tipo de sistemas de creencias y prácticas anticristianas."
"¡... la razón principal por la cual insistir en el Diluvio Universal como un hecho de la historia y como el vehículo primario para la interpretación geológica es que la Palabra de Dios lo enseña claramente! Ninguna dificultad geológica, real o imaginaria, puede permitírsele el tener precedencia sobre las claras afirmaciones y las deducciones necesarias de la Escritura."
—Henry Morris, creacionista norteamericano, siglo XX

Iré añadiendo datos a la lista con el tiempo, se aceptan sugerencias.