domingo, 10 de enero de 2010

Pruebas de la evolución - Los vestigios anatómicos



Prueba 5: Los vestigios anatómicos

Entre las evidencias de la evolución una de las más conocidas es el conjunto de vestigios anatómicos y moleculares carentes de funcionalidad o con funciones muy rudimentarias que se encuentran ampliamente extendidos en la naturaleza. Un vestigio se define como una estructura degenerada o reducida en comparación con una estructura equivalente bien desarrollada en otras especies.

Las alas, por ejemplo, son una estructura anatómica muy compleja específicamente adaptada para volar y esta es la función que realizan en la inmensa mayoría de las especies que las poseen, sin embargo las avestruces presentan alas que no les permiten alzar el vuelo y cuya utilidad ha quedado muy reducida, hasta el punto de poder ser consideradas rudimentarias. Un ejemplo más claro en este sentido lo encontramos con los Casuarios, unas aves cuyas alas apenas son perceptibles desde el exterior ya que su estructura se encuentra casi totalmente "enterrada" bajo la piel.

Otro ejemplo de órganos rudimentarios son los ojos de especies que habitan bajo tierra, en cavernas o en profundidades abisales. Algunas de estas especies presentan ojos más o menos desarrollados pero no funcionales, otras presentan ojos muy reducidos que también carecen de función y algunas poseen ojos degenerados ocultos bajo la carne. Algunos ejemplos son los mamíferos subterráneos con los ojos bajo la piel, la salamandra ciega o el pez Astyanax mexicanus, entre muchos otros.

Lo más relevante es que todas estas estructuras vestigiales pueden ser explicadas en base a la teoría de la evolución y el árbol filogenético estandar. Así por ejemplo, se sabe que las serpientes han evolucionado a partir de reptiles con cuatro patas y eso explica el hecho de que la mayoría de las serpientes del género Python presenten una pelvis vestigial flotando en la cavidad abdominal sin unirse a las vértebras. De hecho, algunos lagartos presentan extremidades vestigiales ocultas bajo la piel.

Otro ejemplo son las alas de los coleópteros. Mientras que algunos géneros del grupo pueden volar otros no pueden ya que presentan las mismas alas que los primeros pero estas están ocultas e inutilizadas bajo unos elitros fusionados.

También los humanos presentamos varias estructuras vestigiales que recuerdan a nuestros ancestros herbívoros, las conocidas muelas del juicio constituyen un tercer molar vestigial que en muchos casos nunca llega a emerger de la encía y en otros muchos casos lo hace con malformaciones o de un modo deficiente, provocando dolor y en ciertos casos el riesgo de infecciones y muerte. El apéndice intestinal es otro ejemplo de estructura vestigial humana, y es el resultado de la reducción progresiva del ciego, la primera porción del intestino grueso, que es mucho mayor en los animales herbívoros para facilitar la digestión de las plantas ingeridas. Un ejemplo aún más claro lo constituye el coxis, compuesto por cuatro vértebras caudales fusionadas y carentes de función precisamente en el lugar donde otros primates presentan colas externas. El coxis es un remanente de la cola que se observa en los embriones humanos y que finalmente es reabsorbida. A pesar de no presentar ninguna función conocida el coxis si es causa de dolor en ciertas personas.

Estos y muchos otros ejemplos de órganos vestigiales inútiles no tendrían ningún sentido si consideramos a las especies como frutos de actos independientes de creación y sin embargo encajan perfectamente con la teoría del ancestro común, las adaptaciones progresivas y la selección natural. También apoyan de un modo importante la filogenia estándar ya que solo encontramos órganos rudimentarios en especies cuyos ancestros o especies afines presentan órganos equivalentes perfectamente funcionales. La teoría de la evolución podría tener dificultades en explicar la presencia de pezones vestigiales en anfibios o aves, o la presencia de plumas o cuernos vestigiales en mamíferos, etc. Hasta el momento no se ha identificado ninguno de estos casos ni ningún otro que no encaje con la genealogía predicha para las especies.

33 comentarios:

  1. Esta evidencia de la evolución (la de los vestigios) me parece muy sólida y convincente para los legos (como yo).

    Supongo que las serpientes descienden de lagartos que se introducían en cuevas estrechas para atrapar roedores, proceso que resultaba entorpecido por la presencia de patas.

    ResponderEliminar
  2. Hola Despredicador

    ¿Me podrías dar una mano en mi blog?

    genettica me dejó una consulta que no sé responder, y que me parece está en tu área.

    http://jackrational.blogspot.com/2010/01/12-homenaje-la-ciencia.html#comments

    Saludos y gracias.

    ResponderEliminar
  3. Hola Jack, he visitado la entrada y leído los comentarios pero no he encontrado ninguna pregunta. Si te refieres a qué es lo que se ve en el video en la parte referida a los genes lo primero es la replicación del DNA y lo segundo es la compactación de la cromatina mediante la unión del DNA a las histonas. No se si eso será suficiente o la duda era otra que se me ha escapado, si es así dímelo y veré que puedo hacer.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  4. Me refería a la frase "Muy buen video,las imagenes del genoma me han emocionado, parecen cables... eléctricos...? " que puso genettica.

    ¿Puedes colocarle algo a ella con palabras no tan técnicas? Supongo que le interesa por la semejanza con su nick y con la imagen que usa, donde aparece ADN, creo.

    Gracias.

    ResponderEliminar
  5. Hola despredicador, he estado dándome un paseo por tu blog y he llegado a la obvia conclusión de que le pones mucho empeño en contradecir la creencia en Dios por parte de los cristianos. Esta misma creencia es la que impulsa a los cristianos a cometer buenas acciones, y si dejarán de creer en Dios lo más posible es que se volvierán unos egoistas natos excepto con las personas a las que aprecian de verdad. ¿Es eso lo que quieres? Por favor, dédicate a criticar a otras religiones que utilizan su amplio poder de manipulación para fines mucho peores (¿hace falta poner ejemplos?). Espero tu respuesta.

    ResponderEliminar
  6. Hola anónimo, la verdad es que tienes razón en que en este blog se hace especial hincapié en las incoherencias, contradicciones y absurdos del cristianismo y apenas se habla de otras religiones, pero esto se debe a una razón lógica y es que se trata de un blog en español y la práctica totalidad de los creyentes hispanohablantes son cristianos, así de simple. Por lo tanto no es que considere al cristianismo como una religión mejor o peor que las demás, podría insistir en los sinsentidos del islam o las incoherencias del hinduismo pero no lo considero prioritario, ya que los potenciales lectores de este blog ya rechazan de antemano la credibilidad de esas religiones. Lo interesante sería saber qué varemos emplean esos creyentes cristianos para identificar lo que es falso o absurdo y lo que no, ¿Qué argumentos objetivos existen para creer que Jesús nació de una virgen, caminó sobre el agua y resucitó a los tres días y rechazar que Mahoma hizo un viaje de ida y vuelta desde la Meca a Jerusalén y de Jerusalén al cielo en una noche?.

    Respecto al segundo tema de tu comentario soy consciente de que mucha gente, incluyendo a algunos ateos, cree que mantener la creencia en Dios es necesario para conservar el orden, reprimir impulsos delictivos en algunas personas, apartarles de algún vicio como la droga o el juego, etc. Evidentemente esto da resultado en muchos casos, es cierto que se pueden conseguir esos fines mintiendo a esas personas, asustándoles con la amenaza de un infierno o estimulándoles con la recompensa de un cielo que no existen. Sin embargo yo opino que esos mismos resultados se pueden conseguir sin necesidad de mentiras, estoy convencido de que una buena educación basada en la razón es igual de eficaz. El problema está en que esas personas adoctrinadas en determinadas mitologías pretenderán que los demás, los que somos solidarios y honrados por iniciativa propia y no por decreto divino, enseñemos la teoría del diseño inteligente en clase de ciencias, pretenderán que se prohiba la investigación médica con células madre, enseñarán que el preservativo es un pecado en países donde el SIDA mata a miles de personas al año, preferirán que su hijo muera y vaya al cielo a que reciba una transfusión de sangre que lo conduzca al infierno, pretenderán que los derechos civiles de una persona dependan de su orientación sexual, querrán que se prohiba la venta de una píldora que puede evitar un embarazo no deseado tras una violación o simplemente un descuido, y así hasta casi el infinito, limitaciones, prohibiciones o imposiciones basadas en una creencia mitológica ni demostrada ni demostrable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los Hechos 4:11 Este Jesús es la piedra reprobada por vosotros los edificadores, la cual ha venido a ser cabeza del ángulo.

      Eliminar
  7. Hola de nuevo despredicador, con mi anterior comentario sólo te quería aclarar que si un dia nos levantaramos y la idea de Dios desapareciera de la cabeza de las personas, las conseqüencias sería más negativas que positivas, ya que a la mayoría de los creyentes creer en Dios les impulsa a ser mejor personas y a entregarse más a los demás y no ha seguir las opiniones de los factores más radicales de los creyentes, es más, la mayoría los ve cómo excéntricos. Así pues, si el problema está en estas determinadas mitologías que sólo siguen al pie de la letra una minoría, ¿por que no te centras en contradecir estas?

    ResponderEliminar
  8. Ya que el debate se desvía un poco del tema de este post te he respondido en la siguiente entrada:

    http://despredicador.blogspot.com/2010/01/es-la-religion-imprescindible-para-que.html

    así puedo hacerlo de forma más extensa y podemos continuar con la conversación. Un saludo.

    ResponderEliminar
  9. hola a todos, en si cada mente a veces crea su porpia religion,a conveniencia, la sabiduria es para comprender, nuestro alrededor, hay que rechazar el fanatismo. algo importante del cristianismo es el amor, y gracias a el los que lo utlizan se valora mas la vida, y se vive feliz, respecto a la creacion hay mas vestigios de un dios, que la evolucion, miren los cielos, lean la historia, hablan de dioses que que vienen del cielo, millones de planetas hay afuera de nuestra orbe, ellos no lo sabian,
    la vida de aqui tiene un diseño extraordianrio, al azar no se le hubiese ocurrido hacer una mujer, ni los insitntos,ni la vejez, y en la muerte nuestro cuerpo,no se volveria al polvo ,etc. no voy entrar en polemica si dios, es un alien, pero puedo aclarar que este planeta fue hecho por alguien, si alguien piensa, aliens, nos hicieron, a ellos quien los hizo, ¿creacion o evolucion? preguntele a ellos, ellos lo han de saber.

    ResponderEliminar
  10. Otro triste ejemplo de desconocimiento absoluto de la evolución. La verdad es que acaba resultando desesperante ver como sigue habiendo gente que piensa que la evolución de las especies se debe al azar, nada más lejos, las mutaciones genéticas sí son aleatorias pero no hay nada de azar en la selección natural. Todos podemos ver como cada individuo de una especie es ligeramente diferente a los demás, ligeras diferencias que pueden suponer a su vez ligeras ventajas para la supervivencia y la reproducción, esto conduce a una selección lenta y progresiva de aquellos caracteres ventajosos a lo largo de cientos de millones de años. Claro que también existen variaciones con efectos negativos pero evidentemente estas no serán seleccionadas. Yo solo pediría una cosa, que si alguien va a opinar sobre evolución y creacionismo antes de nada lea "el origen de las especies" de Darwin o cualquier otro libro de divulgación científica sobre el tema y no opine en base a lo que dice su telepredicador favorito.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí realmente existe la selección natural x que existe aún mi gran amigo el kakapo

      Eliminar
  11. hola, entre a este sitio por error de pagina, pero me dio curiosidad como se ataca a la religion con tanto fanatismo como los mismos religiosos, y eso me causa risa y creo que por mas que se diga que Dios no existe cuando algo les pase donde requieran de fe, no dudo pediran a san ADN o San Genoma revierta un mal. la hipocrecia y el fanatismo de en estos sitios son absurdos y de gente sin nada productivo que hacer. y mucho menos gente con valor social la que si duda respeta a los demas y calla.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y a mi religión le dicen fanatismo !

      Eliminar
  12. Hola anónimo, en este blog se aceptan las críticas sin ningún problema y no se censuran las opiniones religiosas de ningún signo. Si consideras que alguno de los argumentos que se exponen está equivocado no tienes más que decirlo. Desconocía que comunicar una opinión y argumentarla de un modo lógico fuese fanatismo, pero supongo que cada uno entiende cosas distintas por fanatismo. Si según tú respetar una opinión consiste en callarse la opinión contraria o reservarla para el ámbito privado supongo que piensas que las diferentes religiones deberían dejar de predicar su mensaje en público y de practicar sus ritos o exponer sus símbolos ante el resto de la gente. Yo no comparto esa opinión, creo que cada uno puede y debe expresar sus opiniones del modo que mejor le parezca de manera que puedan ser contrastadas y defendidas con los argumentos de los que cada uno disponga. Si tienes algún argumento en favor de la existencia de Dios aquí es bienvenido, eso sí, también podrá ser criticado.

    Sobre este tema me remito a una entrada anterior:
    http://despredicador.blogspot.com/2010/02/libertad-de-expresion-atea.html

    ResponderEliminar
  13. Si la teoria de la evolución es verdadera...me podrias explicar ¿Por qué no se han encontrado fósiles de especies intermedias, es decir, que hayan muerto en pleno proceso de evolucion?
    ¿ que hay del eslabón perdido? Claro que no lo han encontrado porqué nunca existió.
    Bueno...el día que lanzes hacia arriba un monton de ladrillos y cuando caigan formen un edificio terminado...Ahí recién creeré en la "Teoria" de la evolución, si es que le alcanza para ser teoria, ya que en mi opinión no pasa de ser una hipótesis.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  14. Ufff, esto es agotador, desconozco cual es tu formación en biología pero si de verdad quieres comprender este tema te recomiendo que curses alguna licenciatura en ciencias de la vida o al menos algún tipo de formación básica y posteriormente leas con atención la obra de Darwin y seguidamente tratados modernos sobre evolución, de verdad que esta todo muy claramente explicado y las pruebas son simplemente abrumadoras en cantidad y calidad.

    En cuanto a las formas de transición me remito a esta entrada, son muchas y evidentes:

    http://despredicador.blogspot.com/2010/01/n-63-pruebas-de-la-evolucion-las-formas.html

    Lo que queda claro es que hay que reformar el sistema educativo para que nadie salga de la educación obligatoria diciendo lo del montón de ladrillos que se convierten en un edificio o lo de la imprenta que estalla y se convierte en el quijote y se quede tan tranquilo...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ahora no digas que la prueba es el archeopterix por que ese espantoso juguéte evoluciónista es un ave

      Eliminar
  15. Primero que nada no soy ningun ignorante en ciencias, ya que soy Licenciado en Química, No soy biólogo, pero tengos bastantes conocimientos en ciencia, los que me sirven para no comprar cualquier cosa que me digan.

    Segundo, No me respondiste ninguna de las preguntas que te hice...¿Que clase de científico te crees?
    ¿Por qué no me las respondes? ... ¿No será que no tienes argumentos?

    Tercero, ese link que me dejas, ya lo había leido, por eso te escribí.
    Lo que tu llamas pruebas científicas, sinceramente no son más que suposiciones, no hay nada comprobado científicamente, esa prueba que mencionas de que si todos tienen dedos o tienen esqueletos parecidos "demuestra" que todos venimos de un mismo ser, me parece un análisis muy poco serio y antojadizo, por decir lo menos.
    Eso es como decir que, si el vecino de la esquina se parece físicamente a mí, entonces eso demuestra indesmentiblemente que provenimos de la misma familia. !seamos serios por favor!
    Si comprueban que ambos tenemos el mismo ADN, eso es un hecho científico, y no esas suposiciones que dices.

    Cuarto. ¿Por qué tratas de tontera eso de los ladrillos? jaja Qué crees que hablo por hablar nomás! jajaja
    Has escuchado hablar de la segunda ley de la Termodinámica y Entropía? Según ella, la cual es una ley (Comprobado 100%) y no una teoría (Explica bien, pero no necesariamente tiene que ser así), dice en una de sus formas de expresarla que: TODO PROCESO ESPONTÁNEO E IRREVERSIBLE SIEMPRE TIENDEN AL AUMENTO DEL DESORDEN, Y PARA CREAR ORDEN HAY QUE EFECTUAR TRABAJO. (Y ese trabajo lo debe realizar alguién o algo).
    Entonces, un edificio, al igual que una célula, son cosas tan ordenadas y complejas que no pueden ser creadas espontáneamente.
    La probabilidad matematica es irrisoría.

    http://www.maic.net/evolucion/matematica.htm

    * Los datos que salen en el link, también son hechos por científicos.

    Me vas a decir que todo lo que existe se produjo por accidente o por obra de la mera casualidad?...Si la segunda ley dice que nada que ocurre por accidente forma algo ordenado!!

    Como me explicas que los humanos seamos seres tan perfectos?.. Tenemos dos ojos muy bien centrados, nuestros brazos y piernas miden lo mismo, los dedos de nuestros pies y manos son muy proporcionados, ¿Toda esa perfección, nuestro cerebro, ojos, fueron hechas por una seguidilla de accidentes? jaja
    No lo creo... ¿Quién realizó ese trabajo?

    Bueno, espero que ahora sí respondas directa y satisfactoriamente mis preguntas, y sin evasivas como lo hiciste.

    Adios.

    ResponderEliminar
  16. Bueno ya que no respondes, sólo queda despedirme ante tanta falta de argumentos serios.
    A ver si puedes responderlas, no para mí, sino que para que tus futuros visitantes no se decepciones de tí.
    Me despido respetuosamente de tu página de suposiciones.
    Saludos!
    Adios!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No quiero ofender pero ay hasta cuando los ojos De los hombres seguiran siendo ciegos

      Eliminar
  17. oye Dios si existe ya si existe el creo todo nosotros no venimos del mono sino Dios nos creo nosotros no venimos del mono ni de otr evolucion todo lo que dice los cientificos esmentira y te lo digo por ultima ves Dios si existe si no me crees lee la biblia cristiana para que veas que Dios si existe ok.

    ResponderEliminar
  18. ESTA BIEN LO QUE DICEN SOBRE LA EVOLUCION PERO NO CONPARTO LO QUE DICEN DE QUE DIOS NO EXISTE ERNTONCES PORQUE NO PRUEBAN DE QUE DIOS NO EXISTE Y SI EXISTE LA MATERIA ENTONCES EXISTE LA NADA QUIERE DECIR QUE DIOS SI EXISTE Y QUE EL ES EL SER SUPREMO A QUIEN NO DEVEMOS DESAFIAR Y LES HAGO UNA PREGUNTA DONDE ESTABAN USTEDES CUANDO FUERON FUNDADOS LOS SIMIENTES DE LA TIERRA LES DIGO USTEDES YA EXISTIAN LES HAGO ESA PREGUNTA ENTONCES SI DICEN QUE DIOS EXISTE DIGANME PORQUE NO PUEDEN VIAJAR A AL FUTURO O AL PASADO EL UNICO QUE PUEDE HACER ESO SOLO ES EL ASI QUE NO TRATEN DE DESAFIAR AL SANTO DE ISRAEL PORQUE SE ESTARAN METIENDO EN GRAVES PROBLEMAS O TRATEN DE BLASFEMAR CONTRA EL ESPIRITU DE DIOS PORQUE ES ESTARAN METIENDO EN GRAVES PROBLEMAS BIEN DIJO EL LA CIENCIA LOS ENTORPECERIA YA VI QUE ERES UN GRAN PENDEJO INNORANTE LA CIENCIA TE A CEGADO TE CREES QUE INMORTAL SOLO ERES UN SER INSENNIFICANTE

    ResponderEliminar
  19. Estimado químico anónimo, siento el retraso en la respuesta pero es que tengo el blog bastante olvidado. para compensar este abandono he utilizado mi respuesta como una nueva entrada:

    http://despredicador.blogspot.com/2010/08/evolucion-vs-creacionismo-otra-vez.html

    espero ansioso tu argumentada respuesta.

    ResponderEliminar
  20. HOLA MI NOMBRE ES CARLOS NO SOY CIENTIFICO, NO TENGO MUCHO ESTUDIO PERO LO QUE SI PUEDO DECIR ES QUE YO ADORO AL TODO PODEROSO,NUNCA LO E VISTO, PERO PUEDO SENTIR SU PRECENCIA EN MI VIDA Y NO SE IMAGINAN LO MARAVILLOSO QUE ES EL, YO NO CREIA SI NO EN LA CIENCIA Y LA LOGICA, PERO DE NADA ME SIRVIO NI ME SERVIRA CADA MAS DIA ME HAGO MAS VIEJO Y UN DIA MORIRE Y SUPONGO QUE LO TIENEN COMPROBADO,Y DECIDI NO ESPERAR A QUE LLEGUE ESE DIA PARA DARME CUENTA DE QUE LO MUCHA GENTE ME DECIA ERA CIERTO;Y DECIDI SERVIRLE CON TODA MI ALMA Y TODO MI CORAZON, AMIGOS TODOS USTEDES TIENEN SUS CREENCIAS, SU CIENCIA, SU LOGICA, Y YO SE LAS RESPETO, PERO YO CREO SOLO EN AQUE QUE VINO Y DIO SU VIDA POR MI SOLO A EL YO SIGO SOLO EL HA HECHO ALGO ASI: EL UNICO QUE PARTIO LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD EN DOS: ANTES Y DESPUES DE CRISTO Y TAMBIEN LO DEBEN DE TENER COMPROBADO. GLORIA A DIOS QUE ESTAMOS VIVOS NO DESAPROBECHEN ESTE MARAVILLOSO REGALO DEL SEÑOS PUES UNA VES PARTAS DE ESTE MUNDO DE NADA TE SERVIRA TU CIENCIA TU LOGICA TUS dioses O TU PROPIA AUTOSUFICIENCIA PORQUE AL SEÑOR DAREMOS CUENTA DE NUESTRA VIDA ACA LO CREAN ONO.... NOS VEMOS DIOS LOS VENDIGA A TODOS...

    ResponderEliminar
  21. Hola anónimo, para mi el objetivo fundamental de la vida es que seamos felices así que si tú eres feliz adorando y "sirviendo" a un ser imaginario, pues adelante. Solo un par de puntualizaciones:

    - Para los cristianos, Dios, y por lo tanto Jesús, que para ellos son la misma cosa, son eternos, sin principio ni fin, inmortales al fin y al cabo. ¿Me puede explicar alguien como un ser inmortal puede dar su vida por lo que sea? ¿no es eso un oxímoron? Por favor, todo el dogma cristiano es un absurdo de principio a fin, no hace falta tener estudios para ver eso.

    - Lo de que Jesús partió la historia de la humanidad en dos solo lo puede decir alguien con una idea muy limitada de lo que es la humanidad. Insisto en mi respuesta a un comentario similar hace meses, los musulmanes no usan el nacimiento de Jesús como referencia para su calendario sino la Hegira de Mahoma, su supuesto viaje milagroso de la Meca a Jerusalén y de allí al cielo, en el mundo musulmán (que no es nada pequeño) viven en el año 1432. Algo similar ocurre con los judíos, según el calendario hebreo ellos se encuentran ahora en el año 5771. Según la tradición hindú este es el año 1932 de la era de Saka o el 2057 de la era de Vikram. El uso generalizado del calendario gregoriano se debe principalmente al hecho de que tradicionalmente las grandes potencias políticas, económicas y, hasta hace poco coloniales, han sido países de tradición cristiana, no ha motivos religiosos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mateo 13:19 Cuando alguno oye la palabra del reino y no la entiende, viene el malo, y arrebata lo que fue sembrado en su corazón. Este es el que fue sembrado junto al camino. Pero nosotros emos sido sembrados en buna tierra y no me harán dudar de mi fe :)

      Eliminar
  22. http://evoluzione.tk/antidarwinismo/biologia/organi-vestigiali-una-funzione-per-tutto.php

    ResponderEliminar
  23. Hubert Yockey, Ph.D., un experto en Biología Molecular, en la Ciencia de la Informática y en la Probabilidad Matemática, también un evolucionista, declaró:

    "los bloques de construcción...no forman proteínas espontáneamente, por lo menos no en forma aleatoria. El concepto del origen de la vida por chance en un caldo primitivo es imposible probabilisticamente... Una persona pragmática tiene que concluir que el origen de la vida no sucedió por pura suerte."


    ResponderEliminar
  24. "La idea intuitiva de que eventos puramente aleatorios nunca pudieron dar lugar al grado de complejidad e ingeniosidad tan común y persistente en la naturaleza ha sido un foco continuo de escepticismo desde que se publicó el libro ; y a través de los últimos 100 años, siempre ha existido una minoría significante de biólogos de primera clase quienes no han podido persuadirse a si mismos en aceptar la validez de las ideas de Darwin.... Quizás no hay otra área en la biología moderna donde exista un reto tan formidable debido a la extrema complejidad e ingeniosidad de las adaptaciones biológicas que en el área fascinante de la Biología Molecular, en el mundo de la célula. Para tan solo apreciar la realidad de la vida como ha sido revelado por la Biología Molecular, tenemos primero que magnificar a la célula 1.000.000.000 veces hasta que su diámetro sea de 20 Km., asemejándose a una nave voladora gigantesca que cubre por completo a la ciudad de Londres o Nueva York. Lo que encontraríamos dentro de esta nave seria un mundo de una complejidad y diseño adaptivo sin paralelos. Sobre la superficie de esta nave (célula) veríamos millones de ventanas circulares, que se cierran y se abren para permitir el flujo continuo de materia en ambas direcciones. Si entráramos dentro de la nave (célula) por medio de unos de estas ventanas, nos encontraríamos un mundo de tecnología suprema, de una complejidad cegadora.... ¿Es lógico creer que eventos aleatorios pudieron ensamblar esta realidad en la cual aun la unidad mas pequeña que es una proteína funcional o un gene, es tan compleja que esta mas allá de nuestras capacidades creadoras mas avanzadas, una realidad que es precisamente la antítesis del azar, que excede en todo sentido cualquier cosa producida por la mente del hombre?"

    ResponderEliminar
  25. Despredicador x favor que un bacteria salga de la nada no sería generación espontánea y esa teoría no está ya refutada

    ResponderEliminar
  26. Por favor ya bastante tengo con mi maestro de biología que debate conmigo media clase Hahaha;)




    ResponderEliminar