jueves, 7 de enero de 2010

La última cena - Incoherencias bíblica

Ya vimos hace tiempo como el relato de la resurrección de Jesús, probablemente el más importante para el cristianismo, es uno de los más desastrosamente narrados de toda la Biblia, con versiones totalmente contradictorias en cada uno de los evangelios. En esta ocasión nos referiremos a otra contradicción importante que tiene que ver con la famosa última cena.

Según los evangelios sinópticos (Mateo, Marcos y Lucas) la última cena de Jesús era la tradicional cena de la Pascua judía, sin embargo, según el evangelio de Juan se trataba de la cena del día anterior y Jesús murió antes de poder celebrar la cena de Pascua.

Marcos 14:12-18. y Mateo 26:17-21.

"El primer día de la fiesta de los panes ácimos, cuando se inmolaba la víctima pascual, los discípulos dijeron a Jesús: «¿Dónde quieres que vayamos a prepararte la comida pascual?». El envió a dos de sus discípulos, diciéndoles: «Vayan a la ciudad; allí se encontrarán con un hombre que lleva un cántaro de agua. Síganlo, y díganle al dueño de la casa donde entre: El Maestro dice: «¿Dónde está mi sala, en la que voy a comer el cordero pascual con mis discípulos?». El les mostrará en el piso alto una pieza grande, arreglada con almohadones y ya dispuesta; prepárennos allí lo necesario». Los discípulos partieron y, al llegar a la ciudad, encontraron todo como Jesús les había dicho y prepararon la Pascua. Al atardecer, Jesús llegó con los Doce. Y mientras estaban comiendo, dijo: «Les aseguro que uno de ustedes me entregará, uno que come conmigo»."

La simple lectura del texto ya da a entender que la comida que están tomando es la cena de Pascua, sobre todo si tenemos en cuenta que es precisamente al atardecer del primer día de los panes ácimos cuando debe celebrarse esta cena según la tradición judía. Pero si existiese alguna duda la versión de Lucas es más explícita.

Lucas 22:13-16

"Los discípulos partieron, encontraron todo como Jesús les había dicho y prepararon la Pascua. Llegada la hora, Jesús se sentó a la mesa con los Apóstoles y les dijo: «He deseado ardientemente comer esta Pascua con ustedes antes de mi Pasión, porque les aseguro que ya no la comeré más hasta que llegue a su pleno cumplimiento en el Reino de Dios»."

Aquí las pocas dudas que pudiesen quedar desaparecen y queda del todo claro que Jesús esta tomando su última cena de Pascua con sus discípulos.

Por el contrario, en el evangelio de Juan encontramos varias referencias que nos permiten deducir con claridad que la última cena tuvo lugar la noche anterior, es decir, la noche antes del primer día de los panes ácimos.

Juan 13:27-30

"En cuanto recibió el bocado, Satanás entró en él (Judas). Jesús le dijo entonces: «Realiza pronto lo que tienes que hacer». Pero ninguno de los comensales comprendió por qué le decía esto. Como Judas estaba encargado de la bolsa común, algunos pensaban que Jesús quería decirle: «Compra lo que hace falta para la fiesta», o bien que le mandaba dar algo a los pobres. Y en seguida, después de recibir el bocado, Judas salió. Ya era de noche."

Este pasaje hace referencia a la última cena de Jesús y en el queda claro que no es la cena de Pascua, ya que la fiesta de la que se habla es claramente la Pascua que esta por venir. Merece la pena aclarar que en este evangelio no se hace ninguna referencia al famoso señor con el cántaro de agua ni a ninguna preparación de la comida de Pascua por parte de los discípulos. En cualquier caso, si existe alguna duda al respecto una cita posterior nos lo deja más claro.

Juan 18:28

"Desde la casa de Caifás llevaron a Jesús al pretorio. Era de madrugada. Pero ellos no entraron en el pretorio, para no contaminarse y poder así participar en la comida de Pascua."

Aquí la última cena de Jesús ya se ha producido, ya ha ido a orar al huerto, ha sido entregado por Judas y detenido. A lo largo de la noche ha sido interrogado por los sumos sacerdotes, y al amanecer, justo antes de que cante el gallo, Pedro ya le ha negado tres veces. Sin embargo los judíos que llevan a Jesús ante Pilatos no entran en el juzgado romano para no contaminarse, y así poder celebrar la Pascua que, evidentemente, aún no ha tenido lugar. Pero para disipar cualquier duda Juan termina por confirmar que Jesús fue crucificado el día de preparación para la Pascua (el primer día de los panes ácimos), cuando como acabamos de ver, el resto de evangelios sitúan la última cena en la noche de este mismo día.

Juan 19:14-15

"Era el día de la Preparación de la Pascua, alrededor del mediodía. Pilato dijo a los judíos: «Aquí tienen a su rey». Ellos vociferaban: «¡Que muera! ¡Que muera! ¡Crucifícalo!». Pilato les dijo: «¿Voy a crucificar a su rey?». Los sumos sacerdotes respondieron: «No tenemos otro rey que el César»."

Creo que el conflicto entre los evangelios vuelve a estar claro en este caso, la mejor prueba de ello, más allá de los propios textos, es que en el intento de conciliar los cuatro evangelios algunos cristianos optan por reinterpretar los sinópticos y otros prefieren reinterpretar a Juan. Esto deja en evidencia la existencia de un conflicto y en mi opinión hay poco margen para reinterpretaciones.

45 comentarios:

  1. Idiota! mejor ve a la iglesia para k te saquen el chamuco!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ..."Atis murió por la salvación de la humanidad crucificado en un árbol, descendió al submundo y resucitó al tercer día. Mitra tuvo doce discípulos; pronunció un Sermón de la Montaña, fue llamado el Buen Pastor, se sacrificó por la paz del mundo y resucitó a los tres días. Buda enseñó en el templo a los 12 años, curó a los enfermos, caminó sobre el agua y alimentó a quinientos hombres con una cesta de bizcochos; sus seguidores hacían votos de pobreza y renunciaban al mundo; fue llamado el Señor, Maestro, la Luz del Mundo, Dios de Dioses, Altísimo…Krishna fue hijo de un carpintero, su nacimiento fue anunciado por una estrella en el oriente y esperado por pastores que le llevaron especias como regalo…

      Eliminar
    2. Mitra se le relaciona con los 12 signos del Zodiaco jamas tuvo discipulos, Buda jamas eneseño a los 12 años puesto que su objetivo principal fue conocer el nirvana y eso lo hizo de adulto y no se tienen pruebas de que camino sobre las aguas, Krishna NO fue hijo de un carpintero

      Eliminar
  2. Supongo que insultar es a lo más que llega tu capacidad intelectual con o sin chamuco dentro. En cualquier caso lo dicho en esta entrada y en el resto de entradas del blog puede ser consultado en cualquier Biblia, pueden parecerte idioteces pero son contradicciones más que evidentes, sería interesante que en tu próxima visita a la iglesia comentases estos detalles con el sacerdote y tal vez él te de alguna explicación que quieras compartir con nosotros.

    ResponderEliminar
  3. Hola Despredicador, cómo estás? Llevo un tiempo siguiendo tu blog, me parece excelente y te felicito por tus análisis tan precisos. Creé un blog hace unos días, así que me vas a ver comentando seguido por acá.
    En cuanto al tema de las incoherencias bíblicas, es lógico que encontremos tantas. El nuevo testamento es una selección de libros. Con la cantidad de evangelios de distintos autores que se escribieron, es imposible que no haya contradicciones entre los mismos, algo que la mayoría de los religiosos no está dispuesta a aceptar.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  4. Hola. Me parece superinteresante tu Blog, pero respecto a esta entrada, sólo quería hacerte un precisión, si me lo permites.
    Es evidente que ha incongruencias entre los textos neotestamentarios. La cosa está en que el relato bíblico, 1: pudo ser transmitido de manera oral hasta el último cuarto del siglo I dEC y principios del II dEC, con lo cual, la oralidad del relato se carga la mitad de la veracidad que pudiera tener. 2, según las contínuas discusiones que tenemos los historiadores, ¿quién sabe si existió Jesús? Según algunos autores, quizá tan solo se trate de una amalgama de texto que los escrivas se dedicaron a enlazar en torno a una figura "inventada" que recopila toda una tradición oral de misterios, falsos milagros y características varias...

    ResponderEliminar
  5. Hola anónimo, gracias por la aportación, no solo te permito hacer esas precisiones sino que las suscribo completamente.

    ResponderEliminar
  6. en efecto, tradición oral y mala memoria... se conjugan y dan lugar a este tipo de contradicciones, es claro que al menos una versión miente, o más probable aún: Las dos versiones mienten.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  7. Buenas Noches, existia un hombre llamado saulo que tuvo que ser confrontado diretamente por Jesus y asi este hombre dejara de perseguir la iglesia que estaba comenzando en aquel entoces Dios permita que tu tambiem tengas ese encuentro ersonal con Jesus que no es un mito ni mentira que es una realidad y probablemente JESUS no celebro la pascua el dia que era si no un dia antes por que el ya sabia lo que hiba a suceder y lo que el queria qeu sus dicipulos entendieran que ya no habria que celebrar mas la pascua con cordero ni hacer un ritual lo que el queria era enseñarles que el era el cordero inmolado por los pecados y que ahora atravez de el tenemos directa comunion con Dios... Que Dios te bendiga y te alcanse.. amen.

    ResponderEliminar
  8. Hola Anónimo, el problema que presento en esta entrada no es sí Jesús celebró la última cena el día de Pascua o el día anterior, el problema es que unos evangelios dicen una cosa y otros la contraria. Estas y otras contradicciones ponen en cuestión la credibilidad de la Biblia en su conjunto, incluido el relato de Saulo. Puedes decidir creer que Jesús era Dios, o el hijo de Dios o las dos cosas a la vez pero se tratará simplemente de una decisión infundada carente de argumentos que la sostengan. Un saldo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Obviamente hay que tener en cuenta el carácter que imprime cada evangelio, mientras que en los sinópticos se intenta hacer un relato más historico, el Ev de Juan escrito aprox entre 95 y 100 d.C. marca una teología más desarrollada en la que muestra a Jesús muriendo al momento del sacrificio de los corderos pascuales como analogía entre el cordero que con su sangre salvo a los primogenitos hebreos durante el exodo

      Eliminar
  9. Hola Despredicador: Primero que nada un cordial saludo y felicitaciones por tu blog, me parece muy bien elaborado y el tema está perfectamente estudiado y claramente explicado, siempre he dicho que hay grandes contradicciones en la Biblia y me alegra saber que alguien como tu se preocupa por estudiarlas y ponerlas a disposición de otros, pasaré mas a menudo porque me gusta el criterio que expones y el respeto que muestras con los comentarios que te dejan. Un fuerte abrazo de Ben Guillén

    ResponderEliminar
  10. Gracias por tu comentario, cualquier sugerencia que tengas será bienvenida.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  11. A.!!!DIOS verdadero creador del hombre!!!

    SI ALGUNO DICE QUE NO ES DIOS LA OPCION B QUE TE QUEDA ES LA NATURALEZA PERO COMO LO ISO SI SE COMPONE AGUA TIERRA FUEGO AIRE Y SOLO DAN VIDA NO CREAN,ES COMO EL HUEVO Y LA GALLINA ¿DE DONDE SALIO EL PRIMER HUVO Y LA PRIMERA GALLINA?TODO TUBO UN PUNTO CERO, EXEPTO EL UNIVERSO QUE ES INFINITO.Y SI FUERA LA NATURALEZA SABRIAMOS COMO CREAR HOMBRES SIN EL USO DE LA REPRODUCCION SEXUAL O NO ES A SI???
    PERO YO CREO que es dios todo poderoso

    ResponderEliminar
  12. por que los cientificos y naturalistas hablan de la evolucion y no del punto cero de todo??
    la naturaleza no le da ninguna respuesta de que alla sido la creadora...
    la cosas no salen de la nada..la materia no se maneja por si sola necesita de alguien que meta mano...
    por favor hermanos antes de desmentir la existensia de dios ya tendrian que saber como crear un hombre sin la reproducion sexual
    bendisiones

    ResponderEliminar
  13. Ufff, como empezar a explicar desde tan abajo... a ver, para empezar, sí, la materia sí se maneja por si sola ¿en qué te basas para decir que no? los seres vivos estamos hechos de moléculas que se componen de átomos, principalmente carbono, hidrógeno, oxígeno y nitrógeno, los mismos átomos que podemos encontrar en rocas o en el aire. Esto ya nos da una pista de que los seres vivos y el resto de la materia tenemos un origen común. sabemos que las moléculas de las que estamos hechos pueden formarse a partir de moléculas orgánicas más sencillas y estas a partir de moléculas inorgánicas, y estas de átomos, estos de partículas subatómicas y estas de energía. Pensar en la materia o la energía como algo eterno puede suponer cierto esfuerzo, ya que el concepto de eternidad o de infinitud no se lleva bien con nuestro cerebro, sin embargo supone un esfuerzo considerablemente mayor pensar en un ser pensante y eterno lo suficientemente complejo como para ser capaz de diseñar todo el universo. Que la consciencia pueda surgir tras miles de millones de años de organización de la materia puede tener sentido pero pensar en una mente original y eterna es simplemente absurdo.

    En cuanto al tópico del huevo y la gallina, lo creas o no para la ciencia no tiene ningún misterio, las aves descienden de los reptiles, que también ponen huevos, los reptiles de los anfibios, que también ponen huevos, los anfibios de peces, que también ponen huevos, y así hacia formas de vida acuática más sencillas, desde lo anfibios hacia atrás, es decir, en especies de vida acuática, los huevos u oocitos se deposita sin fertilizar y el macho los fertiliza posteriormente. Es decir, el proceso se limita a la unión de dos células en el agua. La evolución desde este sencillo sistema hasta la producción de un huevo fecundado en el interior de la madre y protegido con una cáscara es fácil de explicar mediante la selección natural, lo mismo ocurre para explicar la evolución de los vivíparos a partir de especies ovíparas.

    ResponderEliminar
  14. para que existiera el primer hombre que elementos uso la naturaleza para formarlo y si lo formo la naturaleza habra sido un bebe el primer hombre quien lo alimento????
    donde la ciencia queda desnuda es para explicar el punto cero,de donde salio la primera celula??
    vos sabes bien que el planeta tierra tiene la mejor ubicacion en el sistema solar entre los otros planetas..
    vos pensas que el planeta tierra se ubico solo automaticamente en el primer dia de existencia??

    ResponderEliminar
  15. 1 CORINTIOS 13

    1 Si yo hablase lenguas humanas y angélicas, y no tengo amor, vengo a ser como metal que resuena, o címbalo que retiñe. 2 Y si tuviese profecía, y entendiese todos los misterios y toda ciencia, y si tuviese toda la fe, de tal manera que trasladase los montes, y no tengo amor, nada soy. 3 Y si repartiese todos mis bienes para dar de comer a los pobres, y si entregase mi cuerpo para ser quemado, y no tengo amor, de nada me sirve.

    4 El amor es sufrido, es benigno; el amor no tiene envidia, el amor no es jactancioso, no se envanece; 5 no hace nada indebido, no busca lo suyo, no se irrita, no guarda rencor; 6 no se goza de la injusticia, mas se goza de la verdad. 7 Todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta.

    8 El amor nunca deja de ser; pero las profecías se acabarán, y cesarán las lenguas, y la ciencia acabará. 9 Porque en parte conocemos, y en parte profetizamos; 10 mas cuando venga lo perfecto, entonces lo que es en parte se acabará. 11 Cuando yo era niño, hablaba como niño, pensaba como niño, juzgaba como niño; mas cuando ya fui hombre, dejé lo que era de niño. 12 Ahora vemos por espejo, oscuramente; mas entonces veremos cara a cara. Ahora conozco en parte; pero entonces conoceré como fui conocido. 13 Y ahora permanecen la fe, la esperanza y el amor, estos tres; pero el mayor de ellos es el amor.

    ResponderEliminar
  16. ¿Qué hay de la creación?

    Bueno, será para algunos una mera casualidad, como suelen recitar muchas instituciones académicas, que tienen como fundamente un claro materialismo. ¿Será mera casualidad el orden de los planetas, estrellas, galaxias o el universo?, ¿Será mera casualidad el orden las especies, de flora y fauna?, ¿Será mera casualidad el orden de los elementos en la tierra, el agua o en la naturaleza? o ¿Quizá sea mera casualidad que la raza humana coordine sus pensamientos y acciones, que su organismo trabaje en orden, que sus cinco sentidos puedan percibir de forma ordenada la realidad en la que viven y que millones de millones de células trabajen ordenadamente pera el perfecto funcionamiento del mismo?, no creo en esa mera casualidad.

    Si no existiera Dios sería entonces nuestra realidad millones de casualidades en cadena, la misma naturaleza tendría una coordinación por pura casualidad.

    ¿Ven este paquete de naipes que tengo sobre la mesa?, están totalmente ordenados, ¿Quiere alguien venir y comprobarlo? Bien ahora tómalos y lánzalos para arriba. (Doy tiempo que caigan todos los naipes y pregunto). ¿Tienen el orden que tenían al principio?, ¡No! La probabilidad que volviesen por si solos a su orden es de una en el infinito, es imposible. Como no tiene sentido que esperemos que por si mismos los naipes tomen su orden luego de lanzarlos para arriba, tampoco tiene sentido creer en la teoría que la creación es una mera casualidad. Tuvo que existir un Ser Supremo que crease esta maravilla que percibimos y en la que accionamos

    ResponderEliminar
  17. Hola anónimo,

    La verdad es que haces unos comentarios muy preocupantes, denotan carencia de conocimientos a nivel de primaria y eso es muy difícil de arreglar con un comentario en un blog. En primer lugar he de decir que entiendo perfectamente que no creas en la teoría de la evolución, sencillamente porque demuestras no tener ni idea de que dice, desconoces los conceptos más básicos de la teoría de la evolución, es evidente que no la entiendes, frases como "habra sido un bebe el primer hombre ¿quien lo alimento?" me producen mucha tristeza y ponen los pelos de punta a cualquiera que sepa en que consiste la evolución de las especies.

    En cuanto a la ubicación privilegiada del planeta tierra me remito a un post anterior:

    http://despredicador.blogspot.com/2009/09/argumentos-de-creo-en-dios-para-el.html

    en el que destacaría lo siguiente:

    "El minúsculo punto, virtualmente infinitesimal en el que tu y yo discutimos sobre Dios es uno de esos billones de puntos infinitesimales. Esas mismas constantes físicas a las que haces referencia han dado lugar a un número astronómico de condiciones distintas, planetas con órbitas que van desde las exageradamente elípticas a las casi circulares, planetas con tamaños desde gigantescos a diminutos, con temperaturas desde tremendamente altas a tremendamente bajas, muy próximos o muy distantes a su estrella de referencia, con atmósferas de una infinidad de composiciones diferentes, desde los que no tienen satélites hasta los que los tienen en gran número, etc, etc las combinaciones posibles son casi infinitas. De entre esos billones de planetas con sus billones de condiciones ambientales distintas es de esperar que un reducido número de ellos, se estima que cientos de miles de millones, presenten un ambiente amigable para la vida, en miles de millones de esos planetas aptos para la vida se habrán originado células primitivas, y algunas de esa células primitivas pueden haber evolucionado hacia células mas complejas, y de nuevo me remito a Dawkins:

    “Vivimos en un planeta que es amigable a nuestro tipo de vida, y hemos visto dos razones por las cuales esto es así. Una es que la vida ha evolucionado para florecer en las condiciones proporcionadas por el planeta. Esto es debido a la selección natural. La otra razón es la antrópica. Existen miles de millones de planetas en el universo; y, sin importar cuan pequeña sea la minoría de planetas amigables a la evolución, nuestro planeta necesariamente tiene que ser uno de ellos.”

    Es decir, de entre los virtualmente infinitos planetas del universo nosotros, como seres vivos evolucionados, deberemos estar necesariamente en uno de los que cumpla los requisitos ambientales para nuestro origen y evolución."

    ResponderEliminar
  18. Ahora intentaré aclarar lo de la casualidad y la evolución, otro asunto en el que los creacionistas os hacéis un lío. Seguiré con tu ejemplo de los naipes, supongamos que existe un orden determinado que supone una ventaja sobre el resto de ordenes posibles, digamos que picas, tréboles, corazones y diamantes, cada uno del 1 al Rey. Tiramos la baraja al aire, recogemos las cartas al azar y revisamos el orden, las primeras 15 aparecen desordenadas pero de repente encontramos el 2 de corazones seguido del 3 de corazones, ese orden supone una ventaja evolutiva y ya no se pierde, guardamos esas dos cartas y tiramos el resto, entre todo el desorden aparecerán algunas cartas ordenadas, esas cartas se conservan en ese orden porque suponen una ventaja, a medida que tiramos una y otra vez la baraja vamos consiguiendo ordenar poco a poco todos los naipes en el orden que hemos considerado más ventajoso. Algo parecido ocurre con la información genética, en cada generación se producen modificaciones aleatorias, si el resultado es una desventaja para el individuo, porque cause la muerte, la esterilidad o dificulte las posibilidades de reproducción, esa mutación acabará perdiéndose, si en cambio esa mutación supone una ventaja para la supervivencia y la reproducción esa característica tenderá a conservarse generación tras generación. La evolución no sucede de golpe, un buen día no se ordenaron las moléculas que componen el ADN para dar lugar al genoma humano de la noche a la mañana. Al contrario, como hemos dicho antes hay cientos de miles de millones de planetas donde pueden formarse biomoléculas, en cada uno de ellos pueden aparecer ácidos nucleicos y proteínas, en todos ellos se sintetizan cientos de miles de millones de copias al azar, hasta que una de ellas es capaz de replicarse a si misma, una propiedad del RNA que ya se conoce, esa secuencia que se replica puede hacerlo con pequeños errores que en algunos casos supondrán una ventaja y harán que se replique más que el resto de secuencias, y así, paso a paso, a escala intergaláctica y a lo largo de miles de millones de años, obtenemos la primera célula y el proceso de replicación, mejora y selección natural continúa de forma aleatoria, lenta y progresivamente. Me gustaría poder explicarlo mejor y que llegases a entender el origen de la vida y la evolución pero me temo que si realmente te interesa vas a tener que hacer un esfuerzo de tu parte y leer mucho por tu cuenta. Una solución mucho más fácil es quedarse con al versión de la Biblia o de cualquier otra mitología de la edad de bronce, la que más te guste, al fin y al cabo todas son igual de absurdas.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  19. EL MEJOR CIENTIFICO DEL MUNDO
    Isaac Newton (1642-1727)
    En óptica, mecánica, y matemáticas, Newton era una figura de genio indiscutible e innovación. En toda su ciencia (incluyendo química) el vio las matemáticas y los números como central. Lo que es menos conocido es que era fervientemente religioso y vio a los números tan involucrados ... en el plan de Dios para la historia a partir de la Biblia. Hizo una obra considerable sobre numerología bíblica, y, aunque los aspectos de sus creencias no eran ortodoxos, pensaba que la teología era muy importante. En su sistema de física, Dios es esencial para la naturaleza y el carácter absoluto del espacio. En Principia dijo, "El sistema más hermoso del sol, los planetas, y cometas, podía sólo proceder del consejo y dominio de un Ser inteligente y poderoso."

    ResponderEliminar
  20. SI LO DIJO EL MEJOR CIENTIFICO NO CABE DUDA
    SEGURO QUE ALGUNOS DIRAN QUE ESTA LOCO PERO YO CREO QUE NO
    POR QUE ALGUNOS CIENTIFICOS Y LA CIENCIA A VECES QUIEREN TAPAR EL MILAGRO DE FATIMA QUE EL SOL HISO ZIG ZAG Y HUMILLARON A LA HERMANA LUCIA TRATANDOLA DE LOCA ESTO LO PRESENCIO MILLARES DE PERSONAS EL MILAGRO DEL SOL
    ACASO TIENEN MIEDO QUE LO SOBRE NATURAL EXISTA Y VAYA EN CONTRA DE SUS ENSEÑANZAS DE EL MUNDO CIENTIFICO Y LA CIENCIA???
    ALGUNOS YA VEO QUE NO QUIEREN RECONOSER QUE EL MUNDO CIENTIFICO Y DE LA CIENCIA TIENE SU PARTE OSCURA

    ResponderEliminar
  21. un cientifico dijo que las especies de animales que existen no han evolucionado si no que sobrevivieron por millones de años
    otro dijo el adn es unico en cada especie y no sufre modificaciones
    segun la teoria evolutiva venimos de un hombre mono que caminaba en cuatro patas,tanto el leon,tigres,por dar ejemplo tiene el mismo sistema dijestivo,respiratorio,tambien las celulas..si la teoria evolutiva se cumpliera segun el primer hombre mono¿el tigre,el leon tambien tendrian que llegar hacer como nosotros? de todos los animales que existen solo uno tubo la suerte de evolucionar jaja
    a mi las matematicas me desmienten la evolucion por que lo fosiles encontrados no tienen mucha diferencia de años cuando la matematica te dice que se necesita miles y miles de años y paremos de contar para que se genere una evolucion un cambio
    yo busco repuesta mirando a la naturalez yo mismo sin ayuda de teorias no encuentro ninguna repuesta en ella misma

    ResponderEliminar
  22. un saludo deprediador yo ya esplique por que no creo en la evolucion y no es por un tema religioso e leido mucho sobre eso pero bueno cada uno se quede con la suya un abrazo y suerte !un gusto haber discutido contigo limpiamente

    ResponderEliminar
  23. Sí, me entristece pero no queda más remedio que dejarlo, cuando uno lee tu forma de argumentar se da cuenta de que se trata de un caso perdido. En serio anónimo, tienes una idea de la teoría de la evolución que nada tiene que ver con la real, por lo tanto es comprensible que no la creas, yo tampoco lo haría. La cuestión está en que la teoría de la evolución, la real, la demostrada por todas las disciplinas científicas implicadas, la aceptada por toda la comunidad científica como un hecho, la base de la biología moderna, no tiene ninguna relación con lo que tú entiendes por evolución. Y algo me dice que no vas a llegar a entenderlo nunca. Una pena.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  24. Hola curiosamente keria aprender acerca de la ultima cena, sus capitulos y demas pero de repente me tope con tu blog y sinceramente me dieron mas ganas de anunciar el evangelio jejeje ke contradictorio no lo crees? sabes yo de alguna manera pienso como tu por que todo lo cuestiono y no creo las cosas tan facilmente, puedo entender que trates de racionalizar todo lo que existe y como tu mismo lo dijiste, que una mente trate de entender todo el diseño tan perfecto que hay cuanto existe es absurdo jeje por algo Dios fue kien creo todo lo ke hay verdad? no soy kien para juzgarte ni nada por el estilo pero por la forma en ke escribes crees en el razonamiento ante todas las cosas y yo pienso sinceramente que Dios se manifiesta de muchas formas y no te voy a poner ejemplos de hace siglos no, lo vez en los errores que hay en la actualidad, por que nada de lo ke hay esta tan bien calculado que sale a como lo diria una ecuacion matematica o una teoria evolucionista, siempre hay errores y es una prueba de que el tratar de racionalizar una verdad infinita no sera posible jamas, lo has visto por ti mismo, desde errores medicos hasta errores fisicos, muchos son causados por descuido humano pero muchos otros no se les encuentra sentido, y hay muchas cosas que la misma ciencia piensa ke puede explicar pero como ejemplo te pongo el manto de turin en el que se la ciencia solo puede explicar que no es pero no puede explicar que es, en fin espero no aburrirte con esto kisas ya lo habras visto en algun documental jeje ke Dios llene tu vida de bendiciones y si para ti tiene sentido tratar de explicar que Dios no existe puede que alguna parte de tus pensamientos piense ke si y a muchos nos das el impetu para salir a aclarar las dudas que mucha gente en el tiene acerca de Dios jejeje,God bless you :P

    ResponderEliminar
  25. Wow ¿así que se supone que con este comentario tan largo pretendías "aclarar las dudas que mucha gente tiene acerca de Dios"? ¿en que parte exactamente? Porque a mi parecer no has dicho nada salvo algo muy confuso sobre no se qué errores y el tópico ese tan absurdo sobre que cuando alguien trata de defender la inexistencia de Dios es porque en realidad una parte de su pensamiento piensa que sí existe, te aseguro que no es mi caso. Podríamos darle la vuelta y decir que todo el que promulga la existencia de Dios es porque en realidad una parte de su pensamiento piensa que no existe. Eso al menos tendría más sentido, al fin y al cabo no existe ninguna razón para sospechar en la existencia de Dios y si unas cuentas para cuestionarla. En cuanto al sudario de Turín, no voy a caer tan bajo, por cierto, en la catedral de Colonia están enterrados los tres reyes magos, por si te interesa una visita.

    Para terminar ¿podrías explicar los motivos por los cuales crees en el dios cristiano y no en cualquier otro?

    ResponderEliminar
  26. disculpame no kise alargarme tanto con mi comentario jeje con mi argumento no kise dar a enteder la existencia de Dios xk me faltarian demasiados factores y no acabaria o al menos eso creo, tienes razon en lo ke dices acerca de la gente ke cree en Dios por que en realidad si te pones a preguntarles una parte de ellos piensa ke Dios no existe, al fin y al cabo esa es la naturaleza del pensamiento humano y no creo ke estes exento si te consideras humano claro esta por que si no tienes ninguna sospecha de ke Dios exista serias feliz sabiendo tu "verdad" pero en realidad observando tu blog kieres ke mas personas conoscan tu argumento, al fin y al cabo todos estamos hambrientos y sedientos de saber la verdad no es asi? al menos estoy seguro de ke Dios existe y siempre trato de seguirlo xk para mi el es mi verdad, en fin, si hablas de los reyes magos te la voy a poner mas facil lo ke aparece en la biblia simplemente dice k son magos, "de oriente" puede dar a entender una region cercana en el israel de esa epoca, lo de reyes se les puso despues por transmision oral, en si lo ke aparece en la biblia es la version mas popular, por lo del manto de Turin no te preocupes hay mas pruebas comprobadas cientificamente que si te las pusiera aki mismo las refutarias pero como kieras puede ke tengas tus razones.

    soy catolico y me enorgullese seguir a Dios por las razones de ke es en donde no encuentro contradicciones drasticas en cuanto a lo k para nosotros Dios manda, por que me gusta la historia y para mi su historia es la ke mas encaja con el tiempo ke cualkier otra, por los crecientes testimonios a travez del tiempo, signos y señales y la razon mas determinante entre todas y ke no entenderas hasta ke decidas arriesgarte, por la FE ke no tiene ningun sentido cientifico

    ResponderEliminar
  27. En fin, como tu última frase descarta cualquier posibilidad de razonamiento, ya sea lógico, científico o de cualquier otro tipo, terminaré la conversación en este punto y te dejo la última palabra si tienes algo que decir al respecto.

    Lo de los magos bíblicos ya lo sabía, al referirme a ellos como los "tres reyes magos" pretendía resaltar aún más el absurdo que supone creer que están enterrados en la catedral de Colonia (allí se puede visitar un relicario con sus supuestos restos traídos por un cruzado de "tierra santa"), en la época en la que aparecen las primeras referencias al manto de Turín (finales de la edad media), las reliquias sagradas eran un fenómeno social, una moda seguramente muy lucrativa, en la ciudad de Brujas (Bélgica) hay una ampolla con la supuesta sangre de Cristo, como también afirman tener sangre de Cristo en varios lugares de Francia y Alemania, en Pisa (Italia) tienen una espina que supuestamente procedente de la corona de Jesús, en Oviedo (España) conservan el sudario que supuestamente cubrió la cabeza de Jesús en su tumba, en Génova (Italia) creen tener uno de los platos utilizados en la última cena mientras que en la catedral de Valencia (España) afirman tener nada menos que la copa utilizada por Jesús, el famoso santo grial, en Viena está expuesta la lanza que dicen utilizó un soldado romano para matar a Jesús en la cruz y que además incluiría uno de los clavos utilizados en la crucifixión, entre Italia, España y Francia hay repartidos al menos 5 "santos rostros" el pañuelo en el que supuestamente quedó grabada la imagen de Cristo después de que una mujer le secase el sudor, la lista de lugares que afirman tener un fragmento de la cruz donde murió Jesús es tan larga que superaría el límite permitido para un comentario, algo parecido ocurre con la lista de iglesias que han afirmado tener el prepucio de Jesús (sí, el prepucio). Allá tú si quieres ir a venerar un trapo del siglo XIV.

    Lo que me impulsa a hacer el blog no son dudas sobre la existencia de algún dios, solo decirlo ya resulta absurdo, sino la tristeza que me produce la forma en la que se estimula la ignorancia por parte de las religiones, la última frase de tu comentario es un buen ejemplo de ello.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  28. muyy buen comentario por lo ke veo te has de dedicar a este tipo de cosas jejeje pero por lo ke te puedo contestar es ke la iglesia misma establece una lista de relikias ke estan aprobadas y ke segun la misma iglesia son ya demostradas y otras ke no, a lo mejor se te paso pasar por la lista no? ademas de ke creer en Dios significa decir cosas "sin sentido" como cuando estas enamorado, cosa ke no entenderan los ke no creen en el amor, espero ke no sea tu caso

    lo ke me impresiona del "pedazo de trapo del siglo XIV" es ke no creo ke ni tu me des una explicacion para decirme como se formo la imagen en el sudario y eso solo es una de tantas, pero no nos metamos tanto en eso, voy a intentar hablar logicamente: si intentamos hablar de ingenieria podemos encontrar ke los avances mas grandes en tecnologia se encuentran mas comunmente en la naturaleza cosa ke es muy tonta de cierta forma si creemos ke es el hombre el ke tiene un intelecto superior al de los animales, nadie a podido ni sikiera crear un intento de celula viva a partir de elementos quimicos puros o compuestos y segun las teorias del "razonamiento" el ser humano esta un 30% me parece(disculpa mi ignorancia en este aspecto) de su propia existencia, claro hablando de cosas absurdas verdad? jejeje bien si has decidido ke esto termine en este punto me parece bien ke Dios te bendiga y ke si ya encontraste sentido en tu vida ke no lo pierdas, y sigue investigando y todo eso xk de alguna forma entiendo lo ke personas como tu piensan acerca de nosotros y de esta forma poder entender su sentir y de esa manera poder ayudarlos de cierta forma, bueno sin mas ke decir nos vemos ;P

    ResponderEliminar
  29. NO HAY NINGUNA PERSONA QUE HAYA COMPROBADO CON UNA VERDAD ABSOLUTA QUE DIOS NO EXISTE ES POR ESO QUE AQUI LO UNICO QUE ENSEÑAS SON CLASES DE PSICOLOGIA, FILOSOFIA Y LOGICA APOYANDOTE DE LA RAZON APOYANDOTE EN VERDADES RELATIVAS DADO QUE UNA VERDAD ABSOLUTA SERIA DEMASIADO PARA TU COMPRENSION

    LA VERDAD DE DIOS ES MEJOR QUE LA VERDAD HUMANA
    PLATON

    ESO LO DICE EL PADRE DEL RAZONAMIENTO OCCIDENTAL TE LO DIGO EN PALABRAS DE LO QUE TU PODRIAS CONSIDERAR COMO LOS QUE TE DAN LA RAZON DE ALGUNA MANERA Y AUNQUE QUIERAS ENCONTRAR LOS MEDIOS PARA QUERER DESTRUIR ESTO NO PODRAS POR QUE NADIE POSEE UNA VERDAD TAN GRANDE

    NO IMPORTA SI QUIERES COMENTAR ESTE POST CREE LO QUE QUIERAS TU MISMO TE DARAS CUENTA CON EL PASO DEL TIEMPO O AL MENOS ESO ESPERO

    ResponderEliminar
  30. ¿Cuál es exactamente el dios cuya inexistencia no se ha comprobado con una verdad absoluta? ¿Zeus, Shiva, Apolo, Horus, Isis, Alá, Yahveh, Hades, Baal, Jesús, Brahma, el Espíritu Santo, Mitra, Vishnu, Dioniso, Quetzalcoatl? son tantos, no se, me resultaría muy complicado seguir los preceptos de todos los dioses cuya inexistencia no ha sido demostrada.

    Por otro lado la física, la química y la biología, basadas en la observación, los hechos y la razón, son verdades tan relativas que es mucho mejor elegir una mitología de forma arbitraría y declararla verdad absoluta. Que bonita lógica, cuanto menos evidencias tenga una creencia más absoluta es su verdad (deprimente).

    En cuanto a Platón, tengo sus obras completas y he leído la mayoría. Según los preceptos de tu dios a Platón lo deberían haber lapidado unas cuantas veces en su época y dudo mucho que tú compartas ni la mitad de la filosofía platónica.

    Yo lo que espero es que algún día dejes de considerar que las verdades son más grandes cuanto más absurdas, que me digas cuales son los motivos que hacen que la resurrección de Jesús sea menos falsa que la ascensión de Mahoma al cielo en vida, que algún día cites a Platón después de leerlo y que tu próximo comentario lo escribas en minúsculas.

    Gracias y un saludo.

    Gracias y un saludo.

    ResponderEliminar
  31. Pues esto es para comprobar segun tu que DioS no existe sierto? te dire, muchas personas al igual que tu encontraron contradicciones en la biblia y haci se formaron muchas sectas las cuales son encabezadas por personas como tu y como yo esto se da por la inorancia humana que todos tenemos por que preferimos guardar nuestras dudas y no vamos con alguien que esta mejor preparado que nosotros en cuanto a la palabra de Dios como lo puede ser un sacerdote entoses al llenarnos de estas dudas preferimos compartirlas con otras peresonas que al igual que nosotros ignora el significado de la palabra de Dios y hacia vas contaminando a la gente para que se aleje de Dios siendo un instrumento mas de satanas. pero sin embargo los que creemos y no dejamos de creer a pesar de estos tipos de texos o comentarios somos esas personas las cuales Dios acompaña en sus vidas y las llena de gracia deseo que algun dia tu tambien puedas enamorate de Dios y que en lugar de utilizar la palabra de Dios para confundir la utilises para difundir el amor y la grandeza de Dios por que se nota que eres una persona muy inteligente y si Dios te dio ese don fue por algo y que ojala un dia puedas ser tan feliz como yo y como muchos que estamos con Dios para poder estar con el no hay explicacion si no FE.
    Ojala que algun dia seas un disipulo misionero de Dios.
    cuidate saludos.

    ResponderEliminar
  32. Dios tenga misericordia de usted!!, si es verdad aveces la bibilia te parece confusa , pero esto es porque Dios no esta en tu corazòn. solo el puede darte respuestas, lo que si me alegra es que al hacer este blog tuvo que leer y escudriñar las sagradas escrituras, primero Dios declaro que Jesus entre en tu corazòn y te use en gran manera para su honrra....porque la Biblia tambien dice que hasta Satanas se sabe la Biblia!!!, Bendiciones grandes para su vida y para cada uno que de los que opinaron.. saludos

    ResponderEliminar
  33. Creo que hace muy bien estudiando la Biblia, sólo espero que Dios ablande su corazón para que Él pueda entrar en el, leer la biblia con el corazón "ciego" no sirve de mucho porque entonces sólo se buscan defectos de escritura y no se da cuenta de toda la riqueza espiritual que contiene. Siempre es más fácil ver los defectos, no cree?, y si la Biblia fue escrita por seres humanos, recordemos que no hay nadie perfecto más que Dios, por lo que pequeños errores humanos no deberían influir en la fe, por que la fe esta en Dios, no en las personas.. Creame que estará desde este momento en mi oración, para que Dios le conceda la conversión de corazón y el regalo de la fe en este año.. Encontré este Blog de casualidad, buscando otra información, pero creo que no hay casualidad al hecho de que gracias a leer su información crece en mi el deseo de orar por la fe del mundo, por la indiferencia hacia el gran AMOR que es Dios y que se hace presente día a día en todos los Sacramentos.. Le aconsejo lea y rpofucndice la vida de San Pablo y San Agustín, a quienes pediré su especial intercesión al ofrecer mi oración por usted... Dios lo bendiga y que tenga un lindo día!... María Dolores :D

    ResponderEliminar
  34. Excelente comentario, hermana María Dolores. No soy experto bíblico, pero entiendo que comprenderían un poco más su sentido si se auxiliaran de la exégesis y de la hermenéutica. Aunque de todas formas estas ciencias no nos ayudarán demasiado si no nos abrimos a la experiencia del Espíritu Santo, el mismo que inspiró las escrituras.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  35. podes no ceer en dios o en lo que sea pero hablar de contradicciones en la bibla es una pelotudez máxima y fruto del resentimiento. Es un libro de fe no un manual de mecánica. Fue escrito hace dos mil años por mucha gente, copiado por otros, recopiado por otros. Contado originalmente en forma oral. Usá el cerebro.

    ResponderEliminar
  36. Madre mia, leer a los cristianos defender sus ideas me da dolor de cabeza. Es que ni uno dá un razonamiento logico, ni uno.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te tengo uno, ¿como crees que son de precisos lo evangelios si se escribieron mucho tiempo después de la existencia de Jesus? Sencillamente es muy dificil, realmente complicado hacer algo tan preciso, creo que muy pocos tienen una memoria tan privilegiada o.O Saludos :D

      Eliminar
    2. Me puedes decir cuantos años transcurrieron para escribir el primer evangelio?

      Eliminar
  37. Los fariseos celebraban la pascua un dia antes que los saduceos. Ya que los primeros contaban el dia del atardecer de un dia al atardecer del otro. Y los segundos del amanecer de un dia al amanecer del otro. Por lo tanto la pascua que celebro Jesus era segun el tiempo de jerusalen y al dia siguiente se celebraba una segun los saduceos. Asi tambien habia un dia de reposo correspondiente a la pascua y otro correspondiente al Sabah o sabado para algunos. Uno de celebracion anual y otro de celebracion semanal

    ResponderEliminar
  38. Los evangelios presentan ciertas dificultades para precisar cuándo celebró Jesús su última pascua y qué día fue él crucificado. Por ejemplo, Lucas 22.7 y 8 indica que cuando "llegó el día de los panes sin levadura, en el cual era necesario sacrificar el cordero de la pascua, Jesús envió a Pedro y a Juan, diciendo: Id, preparadnos la pascua para que la comanos". Este pasaje da la impresión que Cristo iba a celebrar la última cena con sus discípulos el mismo día de la pascua judía. Sin embargo el mismo Lucas (23.54) pone la celebración de la pascua judía después de la muerte y sepultura de Jesucristo. La "víspera de la pascua" era la anticipación de esa fiesta. Juan consistentemente pone la pascua después de la condena de Cristo (Juan 18.28; 19.14) y después de la crucifixión (19.31).

    Todo lo anterior quiere decir que Jesús celebró una cena especial con sus discípulos un día antes de la pascua judía. Así lo dice Juan 13.1, indicando que esta cena fue antes de la pascua. Esto implica que Cristo no participó de un cordero pascual durante esta cena, porque Cristo mismo sería el Cordero de Dios que había de ser sacrificado, al día siguiente en la tarde, al mismo tiempo que sacrificaba los corderos de la pascua en templo de Jerusalén.

    Se puede decir que la comida pascual que Jesús tomó como por la noche antes del día de su crucifixión fue más bien su última cena con los discípulos, utilizándola para instituir la Cena del Señor. Por eso mismo Jesucristo puso más énfasis en el pan y en el vino, símbolos que habrían de usar los cristianos en los siglos posteriores para celebrar la Eucaristía dominical.

    Cristo "dio gracias" por la última copa que bebió con sus discípulos, la cual era la "copa de bendición" (1 Corintios 10.16). Esta era la tercera en el orden dentro de la pascua judía, y la que Jesús también llamó la copa del nuevo pacto (Marcos 14.24), siendo entonces la más importante. No está claro si Cristo participó de la cuarta copa judía. Mientras se tomaba de esta copa (de carácter escatológico) se leían los Salmos 115 al 118. Aunque en el Salmo 118 hay varias referencias al Mesías, es de especial interés el versículo 26, que dice, "Bendito el que viene en el nombre de Jehová". Se ha sugerido que Cristo tiene pendiente participar de esta copa en su segunda venida (Mateo 26.29; Lucas 22.18).

    ResponderEliminar
  39. CREO EN DIOS,JE SUS Y EL ESPÍRITU SANTO REALIZO MILAGROS EN MI VIDA LOGRE MUCHO CON MI FE TENGO TODO LO QUE UNO PUEDE DESEAR E IMAGINAR, ASI MISMO TENGO PROBLEMAS SON NADA POR QUE TENGO A CRISTO EN MI VIDA E IMITO SU CARACTER Y NO PARARE DE PREDICAR SU PALABRA.

    ResponderEliminar
  40. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar