martes, 28 de abril de 2009

La supuesta divinidad de Jesús


En nuestra cultura estamos tan acostumbrados a ver desde que tenemos uso de razón a un señor moribundo, ensangrentado y torturado clavado en un madero que nos parece la cosas más normal del mundo. La gente lo coloca sobre la cabecera de su cama, se lo cuelgan al cuello y se juran cargos públicos frente a esa figura. Supongo que para un budista o para alguien ajeno a la cultura cristiana debe ser una imagen bastante grotesca.

La figura de Jesús está tan mitificada en nuestro entorno como la figura de Mahoma en el mundo musulmán. Un comentario crítico con Mahoma hace que a un musulmán le hierva la sangre mientras que a un cristiano lo deja frío, y viceversa. Una diferencia fundamental es que para los musulmanes Mahoma era un profeta de naturaleza puramente humana y para los cristianos Jesús era Dios mismo (y hombre a la vez, y espíritu santo, tres pero uno, clarísimo vamos), bueno, no siempre ha sido así. Si uno se atiene a la Biblia no podría sacar esa conclusión, en ningún lugar se dice que Jesús fuese Dios mismo, o consustancial a Dios, o eterno como Dios. De hecho, durante los primeros siglos del cristianismo la naturaleza de Jesús fue uno de los principales objetos de debate. Hoy parece que ya todos están muy convencidos de la doctrina oficial, quien sabe porque.
De entre las muchas teorías cristológicas existentes en el siglo IV, el arrianismo fue una de las mas populares, para los seguidores de esta doctrina Jesús no era Dios, ni consustancial con Dios, sino una criatura creada por Él. En aquella época había varias figuras prominentes del cristianismo fieles a los postulados de Arrio y si en el concilio de Nicea del año 325 se hubiese impuesto esta teoría, hoy todos los cristianos la seguirían sin escandalizarse por el mismo motivo por el que hoy creen en el trinitarismo, por votación popular (bueno, de los obispos de entonces).
Además del arrianismo existian otras corrientes como la seguida por los adopcionistas, para los cuales Jesús era un ser humano, sin naturaleza divina, elegido por Dios. Para el eutiquianismo, en cambio, Jesús solo tenía naturaleza divina, no era realmente humano, y así un sinfín de teorías intermedias que daban a Jesús mas o menos proporción de humano y divino (priscilianismo, monotelismo, origenismo, etc). ¿Que hace que el trinitarismo sea mas cierto que el resto de doctrinas? supongo que era la opción favorita del emperador Constantino I, recordemos que muchas de las principales doctrinas oficiales del catolicismo se adoptaron en concilios con un marcado componente político. Si a eso le sumamos que en los sucesivos concilios el resto de doctrinas eran declaradas heréticas y sus defensores condenados a muerte... el éxito del trinitarismo se explica facilmente (no así el trinitarismo, que es el pasatiempo favorito de los teólogos).
Parece que los esfuerzos de los evangelistas por mesianizar la figura de Jesús con historias como la visita de los magos de oriente o la matanza de niños ordenada por Herodes, mas propias de un cuento de los hermanos Grimm que de una revelación divina, no fueron suficientes para aclarar que era Jesús exactamente. Por suerte, los católicos disfrutan de la comodidad de tener a unos señores (solo señores, eso sí) vestidos de púrpura que se reunen y deciden por ellos lo que es verdad y lo que no.

lunes, 27 de abril de 2009

Richard Dawkins (Catedrático de la Universidad de Oxford)


"Ha llegado el tiempo en que la gente de razón diga 'ya es suficiente'. La fe religiosa desalienta el pensamiento independiente, genera división y es peligrosa"

sábado, 25 de abril de 2009

Agora (Alejandro Amenabar)

En el siglo IV, Egipto era una provincia del Imperio Romano. Las pasiones religiosas del cristianismo, recientemente instaurado como religión oficial del imperio, derivan en violencia en las calles, alcanzando a una de las instituciones más legendarias de su tiempo: la biblioteca de Alejandría. Atrapada tras sus muros, la brillante astrónoma y filósofa Hypatia (Rachel Weisz), lucha por salvar la sabiduría del mundo antiguo, sin percibir que su joven esclavo, Davo, se debate entre el amor que le profesa en secreto y la libertad que podría alcanzar uniéndose al imparable ascenso de los cristianos.

viernes, 24 de abril de 2009

Los clásicos griegos


Estos días estoy leyendo las obras del poeta griego Hesíodo. La obra de este autor esta fechada entre 700 y 800 años antes de Cristo, una época similar a la de algunos textos del Antiguo Testamento. A medida que leía me llamaron la atención los paralelismos que se pueden encontrar entre las obras de los clásicos griegos y los textos supuestamente inspirados por Dios.

Tal vez Hesíodo también era profeta y no nos hemos dado cuenta, en cualquier caso sería profeta de Zeus, Apolo, Hera y Poseidón... dudo que tuviese noticias de un tal Yahvé. ¿O tal vez los textos sagrados de judíos, cristianos y musulmanes son simples obras literarias sin inspiración divina?... Durante mas de mil años los textos de Homero y otros poetas clásicos fueron considerados como el relato veraz de hechos históricos. Ya nadie cree que Posidón complicó a Ulises su viaje de vuelta a Ítaca o que Apolo ayudo a los troyanos en la guerra contra los griegos, ¿Hasta cuando va a creer la gente en las historias de personajes mitológicos o mitificados como Abraham, Noé, Moisés o Jesús?. Aquí van algunos ejemplos:

Isaias 1:15-20

Cuando ustedes alzan sus manos hacia mí para orar, yo me niego a prestarles atención. Ya no escucharé su gran cantidad de oraciones porque ustedes tienen las manos manchadas de opresión y violencia. Límpiense y purifíquense, quiten sus maldades de mi vista, dejen de hacer el mal y aprendan a hacer el bien. Sean honestos con los demás, ayuden al oprimido, hagan valer los derechos de los huérfanos y defiendan a las viudas».

El Señor dice: «Vengan y arreglemos el pleito. Aunque sus pecados sean como el rojo encendido, ustedes quedarán tan blancos como la nieve. Aunque sean rojos como la púrpura, ustedes serán tan blancos como la lana. Si ustedes están dispuestos a obedecerme, entonces disfrutarán las riquezas del país; pero si se resisten y se rebelan contra mí, morirán a manos de sus enemigos». Eso es lo que el Señor ha dicho con su propia boca.

Hesíodo (Trabajos y días, 180-200)

Zeus destruirá igualmente esta estirpe de hombres de voz articulada, cuando al nacer sean de blancas sienes. El padre no se parecerá a los hijos ni los hijos al padre; el anfitrión no apreciará a su huesped ni el amigo a su amigo y no se querrá al hermano como antes. Despreciarán a sus padres apenas se hagan viejos y les insultarán con duras palabras, cruelmente, sin advertir la vigilancia de los dioses - no podrían dar el sustento debido a sus padres ancianos aquellos cuya justicia es la violencia -, y unos saquearán las ciudades de los otros. Ningún reconocimiento habrá para el que cumpla su palabra ni para el justo ni el honrado, sino que tendrán en más consideración al malhechor y al hombre violento. La justicia estará en la fuerza de las manos y no existirá pudor; el malvado tratará de perjudicar al varón más virtuoso con retorcidos discursos y además se valdrá del juramento. La envidia murmuradora, gustosa del mal y repugnante, acompañará a todos los hombres miserables ... ... a los hombres mortales solo les quedarán amargos sufrimientos y ya no existirá remedio para el mal.

Deuteronomio 22:6-12; Deuteronomio 23:10-13

Si mientras caminas encuentras el nido de un pájaro en algún árbol o en el piso, y la madre está sentada sobre sus pequeños hijos o sobre sus huevos, no tomes a la madre con sus pequeños. Debes dejar ir a la madre y puedes tomar a los pequeños, para que te vaya bien y puedas vivir por mucho tiempo. Cuando construyas una casa nueva, debes hacer un muro de protección alrededor de la azotea para que así no seas culpable de homicidio si alguien se cae de allí. No plantes tu viñedo con semilla de segunda calidad o si no tendrás que entregara todo el grano que plantaste y las uvas del viñedo. No ares con una yunta que tenga juntos un toro y un burro. No uses ropa hecha de combinación de lana y lino. Haz flecos en las cuatro esquinas del manto con que te cubres.

Cuando haya en medio de ti un hombre impuro debido a una polución nocturna, él debe salir del campamento, no podrá entrar a él. Cuando llegue la tarde, debe bañarse, y cuando el sol se ponga, podrá entrar de nuevo. Tendrás también un lugar fuera del campamento al que podrás ir a hacer tus necesidades. En tu equipo tendrás una estaca con la que cavarás un hoyo para que entierres tu excremento cuando hagas tus necesidades.

Hesíodo (Trabajos y días, 728)
No orines de pie vuelto hacia el sol, sino cuando se ponga, recuérdalo, y hacia oriente sin desnudarte; pues las noches son de los Bienaventurados; tampoco en el camino ni fuera del camino te orines sobre la marcha; [...] No te dejes ver con los genitales manchados de semen dentro de tu casa junto al hogar, sino evítalo. No engendres tus hijos a la vuelta de un funeral de mal agüero, sino al volver de un banquete de los inmortales. [...] Nunca pongas la jarra del vino encima de la crátera mientras se bebe; pues trae mala suerte. No dejes con salientes la casa al construirla, no sea que allí posada grazne la chillona corneja. [...] Que no lave su cuerpo en el baño de las mujeres el varón; pues a su tiempo también sobre esto hay un lamentable castigo.
¿No es sorprendente? amenazas divinas, críticas a la violencia y la injusticia, menciones a una sociedad corrompida que será destruida por un dios o por unos dioses, normas para la vida diaría (algunas un tanto subrealistas) ¿son los dos textos inspirados por un dios o son los dos textos literatura de una epoca muy antigua? descartamos la inspiración divina, ya que un autor cree en un único dios y el otro en un grupo bastante numeroso de ellos, si Hesiodo escribía ese tipo de textos sin inspiración divina, ¿por qué no podían hacerlo igualmente los autores del Antiguo Testamento?

jueves, 23 de abril de 2009

Thomas Jefferson (Presidente de los Estados Unidos de América de 1801 a 1809)


"Llegará el día en que el engendramiento de Jesús por el Supremo Hacedor como su padre, en el vientre de una virgen, será clasificado junto a la fábula de la generación de Minerva en el cerebro de Júpiter"

miércoles, 22 de abril de 2009

La necesidad de creer



La entrevista a George Coyne del post anterior me recordó mucho a una conversación que tuve hace meses con una amiga. Ella forma parte de un grupo cristiano (nada que ver con el Opus Dei o los Kikos), es un grupo mas bien alternativo, crítico con la jerarquía católica y con gran parte de su discurso. Esta a favor del uso de métodos anticonceptivos, a favor del matrimonio homosexual, del derecho al divorcio, de la ordenación de mujeres, de la investigación con células madre, etc... y por descontado no cree en Adan y Eva, en el diluvio universal, ni en la mayoría del Antiguo Testamento. Me llamaba tanto la atención que una chica como ella, con su formación y sus ideales, fuese creyente, que necesitaba saber en que basaba su . La conversación fue algo así:


Empecé preguntándole - ¿Sabes que tu fe cristiana se debe a que te has criado en un entorno cristiano?
- Sí, seguramente si hubiese nacido en Marruecos habría sido musulmana o en Tailandia habría sido budista.
- ¿Pero no son religiones con doctrinas diferentes?
- Eso se debe a que cada pueblo ha experimentado una parte de Dios y la ha interpretado de distinta manera. Es como varias personas que tocan una vaca con los ojos vendados, unos tocan los cuernos, otros el rabo, otros las patas - (creo que es el tipo de historias que les cuentan en ese grupo cristiano).
- En ese caso todos tendrían parte de razón y todos se equivocarían en parte ¿por qué habrías elegido ser cristiana y no musulmana o judía?
- Por Jesús.
- ¿Y como sabes como era Jesús?
- Por el Evangelio.
- ¿No sabes que los cuatro evangelios canónicos no son los únicos que existen y que el canon se decidió siglos después de la muerte de Jesús?. Además, como todo texto puede estar manipulado, exagerado, utilizado de modo propagandístico... - Para mi sorpresa ¡¡ella admite que sí!!
- No soy tonta, ya se que la Biblia la han escrito personas y que esta manipulada y que son personas las que han elegido que poner y que no, y como ponerlo.
- ¿Entonces no crees en los milagros?
- No.
- ¿No crees que la madre de Jesús era virgen?
- No.
- ¿y como explicas cosas tan enrevesadas como la Trinidad?
- Pues me gustó como me lo explico un cura de la comunidad, es como tres personas bailando en corro dados de la mano. - Aquí me di cuenta de que a mi amiga le habían lavado el cerebro, que lástima.
- Entonces, si le quitas todo lo sobrenatural ¿no te quedas simplemente con un hombre corriente del que te gusta su ideología?
- No, yo creo que Jesús era hijo de Dios y que resucitó para salvarnos de nuestros pecados y que Dios le envió por amor.
-¿y como puedes saber eso?
- Pues por los evangelios.

- ¿No habíamos quedado en que los evangelios no son de fiar?
- Pero yo se que es así.
- ¿Y como lo sabes?
- porque yo lo siento así.
- ¿que?
- pues porque sí... porque hay cosas que siento que no puedo explicar, el amor a mis amigos, a mi madre, mi deseo de ayudar a los demás...
- ¿y eso que tiene que ver con Dios?
- Pues es un sentimiento tan fuerte que no puede ser solo humano.
- ¡¿y por qué no puede ser solo humano?! ¿tiene algo de malo que sea una capacidad emergente de la actividad de un cerebro evolutivamente complejo? ¿le quita eso algo de su valor? ¿lo hace menos hermoso y valioso? ¿dejaríamos de querernos si lo pudiésemos explicar?
- Yo se que no puede ser solo humano.
- ¿solo porque no lo puedes explicar? antes no se explicaban los rayos y eran obra de Zeus, no se explicaban los huracanes y los enviaba Quetzalcoatl, no se explicaban las formas de vida en la tierra y fue Dios en siete días - (que quede claro que ella sí cree en la evolución y la selección natural)
- Pero yo lo siento así.
- Bueno, al menos reconocerás que crees en Dios porque te da la gana, no tienes ningún argumento, has decidido que el amor no se puede explicar sin Dios y has rechazado de antemano cualquier otra explicación. De hecho es la única cosa que has decidido que no se puede explicar sin Dios.
- Pues sí, es lo que siento.- (Ante ese argumento tan pobre ¿que te queda?) Decidí ir a la raiz del asunto.
- Entonces para ti Dios es eterno, omnipotente, bueno, y creo el mundo y a todos nosotros, ha estado toda una eternidad solo, en el vacío, y un buen día decidió crear el universo y a las personas ¿por que? ¿para que tenga alguien que le adore? ¿para entretenerse viendo si somos buenos o malos? ¿para mandarnos leyes, enviarnos a su hijo para que muera por nosotros, amenazarnos con el infierno o premiarnos con el cielo? ¿por qué nos crea Dios?
- Por amor...


Llegados a este punto me di cuenta de que mi amiga era un caso perdido, que tenía una increíble necesidad de creer, una necesidad que me resulta tan incomprensible como la que siente un heroinómano o un fumador compulsivo por la nicotina... algo totalmente irracional, capaz de responder cualquier cuestión con una frase vacía aprendida de memoria. Por suerte en el caso de mi amiga es una bastante "extraoficial", así que no hemos vuelto a hablar del tema.

martes, 21 de abril de 2009

Entrevista a George Coyne

En este video Richard Dawkins entrevista al director del observatorio astronómico del Vaticano. Ambos son científicos y el punto de vista del Señor Coyne no es nada fanático, defiende la selección natural descrita por Darwin como la mejor explicación para la existencia de las distintas formas de vida actuales e incluso tiene raparos en reconocer la existencia de curaciones milagrosas en la actualidad. Su discruso en muchos momentos cae en contradicciones, reconoce que si hubiese crecido en un entorno musulman seguramente profesaría la fe islámica, pero entiende que todas las religiones son reflejo de un mismo Dios, a pesar de que sus doctrinas sean incompatibles confia en que todas convergeran con el tiempo. La entrevista se divide en 7 partes de las que muestro solo la primera, merece la pena ver el resto en youtube.



(2/7) http://www.youtube.com/watch?v=vjjDDhE8R5k
(3/7) http://www.youtube.com/watch?v=zyyySnUqCug
(4/7) http://www.youtube.com/watch?v=_eEmnhmAwPM
(5/7) http://www.youtube.com/watch?v=Nl1xmkVOyRw
(6/7) http://www.youtube.com/watch?v=xwDTBW8oxug
(7/7) http://www.youtube.com/watch?v=-qPHIS3n7Lw

lunes, 20 de abril de 2009

Joseph Smith Jr.


Hace años, cuando escuchaba hablar sobre los mormones, pensaba que se trataba de una de tantas iglesias protestantes, pero cuando supe un poco mas al respecto me pareció un ejemplo fascinante acerca de lo fácil que es crear una religión de la nada. Si Joseph Smith y sus locas ideas consiguieron fundar una Iglesia en el siglo XIX que hoy cuenta con más de 10 millones de seguidores, imaginemos lo que serían capaces de hacer los miembros de un grupo sectario en el siglo I.

Joseph Smith Jr. nace en 1805 en el seno de una familia de granjeros humildes en el estado de Vermont (Estados Unidos). Según su propio relato, a la edad de 14 años Joseph tenía dudas sobre que Iglesia sería la mejor para él, por lo que se retiró a un bosque a orar con la intención de tomar una decisión. En ese momento Joseph tuvo una visión en la que Dios padre y su hijo Jesús se le aparecieron como dos seres de carne y hueso y le dijeron que ninguna de las Iglesias de la época enseñaba correctamente su mensaje, por lo que no debía unirse a ninguna de ellas.

Poco después de esta aparición Joseph asegura haber recibido la visita de un ángel llamado Moroni que le indicó el lugar donde estaban enterradas unas láminas de oro. En estas láminas se encontraban grabadas unas inscripciones contando la historia de una rama perdida del pueblo judío que habría llegado a América cientos de años antes de Cristo y que habrían recibido la visita de Jesús tras su resurrección. Joseph dedicó varios años a la traducción del mensaje contenido en las láminas, que según él estaban escritas en egipcio modificado, y como resultado redactó el Libro de Mormon. Para dar mas verosimilitud a su relato, Joseph mostró las láminas originales a 11 testigos que juraron haberlas visto y tras finalizar la traducción el mismo ángel Moroni se las llevo consigo.

El libro de Mormon fue finalmente publicado en marzo de 1830, y un mes después Smith y sus primeros seguidores fundaron la Iglesia de Cristo. Ante la oposición inicial de su entorno a la nueva Iglesia, Joseph aseguró haber recibido la visita de los apóstoles Pedro, Santiago y Juan, quienes le habrían otorgado la autoridad necesaria para refundar la auténtica Iglesia de Cristo.

En 1832 Smith ya dirigía, con solo 26 años, una organización con casi un millar de seguidores. Si bien, el rechazo que encontraba en los distintos lugares donde intentaba instaurar su doctrina provocó varios cambios en la ubicación de su "ciudad santa" llamada Zion. A medida que el número de mormones aumentaba en el estado de Missouri, comenzaron los conflictos con los no-mormones de la zona, los mormones fueron víctimas de ataques de grupos que los acusaban de fanáticos y finalmente los dirigentes de la nueva Iglesia fueron encarcelados acusados de desorden público y traición.

Tras su liberación, Smith envió a sus "doce apóstoles" particulares a predicar su doctrina en Europa, donde consiguieron varios conversos, algunos de los cuales emigraron a los Estados Unidos. Durante la colonización del oeste americano los mormones obtuvieron una licencia para establecer su propio municipio en el estado de Illinois, al que denominaron Nauvoo. Joseph Smith murió asesinado en la cárcel en 1844, cuando una turba de hombres armados asalto la prisión con la intención de matarle a él y a otros mormones con los que compartía celda.

A día de hoy el "movimiento de los santos de los últimos días" (el nombre oficial de los mormones) cuenta con unos 10 millones de seguidores repartidos por todo el mundo. Entre ellos se encuentra el 2% de la población de los Estados Unidos. En el estado de Utah son mormones mas del 70% de los ciudadanos, llegando a mas del 90% en algunos condados incluyendo la ciudad de Salt Lake City, donde tienen su templo principal.

Obviamente, para la práctica totalidad de las personas que leen este blog, incluyendo a los cristianos tradicionales, los mormones están mal de la cabeza ¿a quién se le ocurre creerse las historias fantásticas que algún visionario ha recogido en un libro? de locos ¿no?

sábado, 18 de abril de 2009

Los profetas



Según la mayoría de los expertos el Evangelio mas antiguo es el adjudicado a Marcos, se trata del Evangelio mas corto y se considera que fue la base sobre la que se escribieron las versiones atribuidas a Mateo y Lucas. Estos tres evangelios son los denominados "sinópticos" dado su gran parecido. El evangelio de Juan se considera que es bastante posterior, además de presentar notables diferencias de estilo con el resto, seguramente por la influencia debia al contaco del cristianismo con las culturas vecinas de asia menor y Egipto.

El Evangelio de Marcos es el que menos referencia hace a los profetas y estas referencias son las mas subjetivas de todas. Estos son algunos ejemplos:

Isaias 6:9-10 > En referencia a que Jesús hablaba usando parábolas.

Dijo entonces: «Ve y dile a este pueblo: “Por más que oigan, no entenderán; por más que miren, no captarán”. Cierra la mente de este pueblo, tápales los oídos, ciérrales los ojos. Si no fuera así,
entenderían lo que ven y lo que oyen, se volverían a mí y yo los sanaría».

Esta profecia y la relación con las parábolas me resulta bastante forzada porque, seamos sinceros, las parábolas del Jesús en el Evangelio son bastánte fáciles de entender sin necesidad de haber estudiado religión ni ser un genio, no se puede decir que utlizase metáforas muy complicadas, precisamente. De hecho resulta bastante cómico cuando Jesús tiene que explicárselas a sus apóstoles

Malaquias 3:1, 4:5-6; Isaias 40:3 > En referencia a Juan el Bautista

El Señor Todopoderoso dice: «Miren, yo envío a mi mensajero para que me prepare el camino. El Señor al que ustedes buscan vendrá de repente al templo, ya viene aquel a quien ustedes tanto desean, el mensajero del pacto».

Miren, voy a enviar al profeta Elías a ustedes antes de que llegue el día del Señor grande y terrible. Elías ayudará a reconciliar a los hijos con sus padres, no vaya a ser que venga yo y destruya la tierra por completo»
Una voz grita: «¡Preparen un camino para el Señor en el desierto!

El resto de profecías citadas en Marcos no hacen referencia directa a la figura de Jesús sino que son citas del propio Jesús al Antiguo Testamento. Como ocurre con todas las profecías uno podría adjudicar su mensaje a casi cualquier persona en distintos momentos históricos.

Es curioso, bueno, no lo es tanto, que las versiones posteriores del Evangelio añaden a lo ya recogido por Marcos una serie de detalles sobre la vida de Jesús que tratan de fortalecer su figura como la de Mesías. Así Mateo es el que mas referencia hace a los profetas, sobre todo en cuanto a los detalles del nacimiento de Jesús. Una historia que cuenta de forma excesivamente detallada y que sin embargo no era ni siquiera mencionada en la versión de Marcos. Elementos como la virginidad de María, el nacimiento en Belén, la visita de unos magos, la huida a Egipto y la matanza de niños ordenada por Herodes son detalles añadidos a la historia para hacer que encaje con pasajes recogidos en los libros de los profetas (Isaias 7:14, 11:1; Miqueas 5:2; Oseas 11:1; Jeremias 31:15). Resulta llamativo que detalles tan importantes se les pasaran por alto en las primeras redacciones del Evangelio.

Los evangelistas dan, por lo tanto, mucha importancia a las profecías del Antiguo Testamento para justificar la divinidad de Jesús. Algunas de esas profecías son terriblemente subjetivas y podrían hacer referencia a Jesús o a cualquier otra cosa. Otras son mas fáciles de relacionar con los hechos descritos en el Nuevo Testamento, pero como ya hemos dicho, la redacción de los Evangelios fue evolucionando y aumentando en detalles a medida que se sucedían sus transcripciones en el tiempo.

Veamos otros ejemplos de profecías que nada tienen que ver con la religión o con Jesús. Se trata de profecías de Nostradamus sobre diferentes personajes y momentos históricos:

Adolf Hitler
Cuarteta III, 35
De lo más profundo del Occidente de Europa,De gente pobre un joven niño nacerá,Que por su lengua seducirá a las masas,Su fama al reino de Oriente más crecerá.
Centuria III, 58
Cerca del Rin de las montañas Nórdicas,Nacerá un grande de gentes demasiado tarde venido,Que defenderá Sarmacia y Panonia,Que no se sabrá lo que sucederá.

Bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki
Centuria II, 6
Cerca de las puertas y dentro de dos ciudades,Habrá dos azotes como nunca vio nada igual,Hambre, dentro la peste, por el hierro fuera arrojados,Pedir socorro al gran Dios inmortal.

Napoleón Bonaparte
Centuria I, 60
Un emperador nacerá cerca de Italia,Que será vendido muy caro al imperio,Dirán con qué gente se alía,Que les parecerá menos príncipe que carnicero.Dejarán de sonar las campanas,Y el cielo se abrirá en dos formando dos paraísos,Distintos a los demás de ahí nacerán los hijos que nunca pudieron tenerLas personas sin corazón.

Independencia de Estados Unidos
Cenuria IV, 96
La hermana de las islas BritánicasQuince años antes que su hermano naceráPor su promesa demuestra ser cierta,Sucederá al reino de la balanza

La guerra civil española
Centuria IX, 41
De castillo Franco saldrá la asamblea,El embajador no grato será cisma:Los de Ribiere estarán en la pelea,Y en el gran abismo negarán la entrada.

Y así muchas otras. Sorprendente ¿verdad? hay que ver como dejando pasar el tiempo suficiente cualquier profecía puede cobrar sentido. De hecho, si leéis los textos de los profetas del Antiguo Testamento son tan simbólicos, enrevesados y apocalípticos que podríais asociar su mensaje con los atentados de las torres gemelas, la segunda guerra mundial, la llegada del Islam, Napoleón, Hitler, Stalin o cualquier otro momento histórico o personaje relevante que os apetezca.

miércoles, 15 de abril de 2009

Las prohibiciones sin sentido.


En el argumento número 12 hablaba de las normas ridículas que se mezclan en el Antiguo Testamento con otras que sí tienen sentido. Es curioso que junto a ordenes como no matar, no robar o no cometer adulterio ni incesto se establezan prohibiciones como no trabajar el sábado bajo pena de muerte (Deuteronomio 5:12-15), no comer carne de rumiantes que no tengan la pezuña partida en dos ni animales con la pezuña partida si no son rumiantes, embutidos de cerdo por ejemplo (Deuteronomio 14:6-8). En cuanto a las cosas que no se pueden comer, me llama la atención que en la lista de aves prohibidas esté el murciélago (Deuteronomio 14:18), más que nada porque es un mamífero, y es que con tanta norma hasta Dios se despista. Normas aún mas ridículas son prohibir que las mujeres usen ropa de hombre y viceversa (Deuteronomio 22:5), no arar con un toro y un burro en el mismo yugo (Deuteronomio 22:10) o no utilizar tejidos donde se mezclen la lana y el lino (Deuteronomio 22:11). También hay normas escandalosas como la de condenar a muerte a la mujer violada si no ha gritado pidiendo socorro (Deuteronomio 22:23-24).

Muchos creyentes dirán que, efectivamente, estas normas son ridículas y que la Iglesia moderna no las tiene en cuenta pero, ¿Que pasa entonces con la prohibición de usar condón o cualquier otro método anticonceptivo? ¿no es tan absurda como la de no comer cerdo? No se porque al Dios de Abraham le escandaliza tanto el sexo... si le parece algo tan abominable podía haber hecho que nos reprodujésemos por esporas.

¿Y la prohibición del divorcio? parece ser que Dios ve con buenos ojos que una pareja que no se soporta permanezca casada hasta que la muerte los separe (en ocasiones la muerte de ella en manos de él) pero se pone hecho una furia si te pones un abrigo de lana con lino, todo muy lógico.

Por supuesto en la Iglesia esta prohibido ordenar mujeres sacerdotes o que las mujeres ocupen cualquier puesto directivo. Algo que en cualquier otra institución implicaria sanciones administrativas y retirada de subvenciones, en la Iglesia es un derecho incuestionable (los famosos privilegios de las religiones). Todo porque Jesús no incluyó a ninguna mujer entre los apóstoles, que argumento tan forzado. Ya que los miembros de la Iglesia tienen que hacer todo lo que hacía Jesús les animo a que se circunciden y dejen de comer ibéricos.

Y así una larga lista de normas vigente en la Iglesia Católica que desde un punto de vista racional y civilizado carecen de todo sentido. La mas importante de todas "Tú haz lo que yo te diga y no pienses por qué".


lunes, 13 de abril de 2009

Los mandamientos absurdos


A todos nos suenan los famosos 10 mandamientos recogidos en Éxodo 20:

6. Yo soy Yahveh tu Dios, que te saqué de tierra de Egipto, de casa de servidumbre.
7. No tendrás dioses ajenos delante de mí.
8. No harás para ti escultura, ni imagen alguna de cosa que está arriba en los cielos, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.
9. No te inclinarás a ellas ni las servirás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen,
10. y que hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos.
11. No tomarás el nombre de Yahveh tu Dios en vano; porque Yahveh no dará por inocente al que tome su nombre en vano.
12. Guardarás el día de reposo para santificarlo, como Yahveh tu Dios te ha mandado.
13. Seis días trabajarás, y harás toda tu obra;
14. mas el séptimo día es reposo a Yahveh tu Dios; ninguna obra harás tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu sierva, ni tu buey, ni tu asno, ni ningún animal tuyo, ni el extranjero que está dentro de tus puertas, para que descanse tu siervo y tu sierva como tú.
15. Acuérdate que fuiste siervo en tierra de Egipto, y que Yahveh tu Dios te sacó de allá con mano fuerte y brazo extendido; por lo cual Yahveh tu Dios te ha mandado que guardes el día de reposo.
16. Honra a tu padre y a tu madre, como Yahveh tu Dios te ha mandado, para que sean prolongados tus días, y para que te vaya bien sobre la tierra que Yahveh tu Dios te da.
17. No matarás.
18. No cometerás adulterio.
19. No hurtarás.
20. No dirás falso testimonio contra tu prójimo.
21. No codiciarás la mujer de tu prójimo, ni desearás la casa de tu prójimo, ni su tierra, ni su siervo, ni su sierva, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.


Creo que todos estaremos de acuerdo en que cosas como no matar, no robar y no levantar falso testimonio contra otra persona (mentir sobre la edad o el peso de uno mismo debe estar admitido) tienen bastante sentido. Sin embargo es curioso que Dios empiece por reconocer que es celoso y sus primeros mandamientos sean que no adores a ningún otro Dios ni uses su nombre en vano (sin duda alguna creó al ser humano para adularle, y eso que según los católicos la soberbia es un pecado capital). Dios tampoco parece muy justo cuando amenaza con castigar hasta la cuarta generación del que no siga sus normas ¿qué culpa tienen los pobres tataranietos?, por no hablar de su referencia a los siervos con toda naturalidad ¿es que la esclavitud no era mala?.
Mención aparte se merece lo de no trabajar el sábado (recordemos que en la Biblia se especifica que trabajar en sábado se castiga con la muerte por lapidación) ¿No se le ocurrió nada mas absurdo? Bueno sí, la verdad es que se le ocurrieron bastantes cosas más, a cada cual más absurda, como la de cortarte el prepucio o no comer carne de cerdo (menos mal que después los cristianos decidieron que estas últimas no eran importantes). El caso es que hay judíos ortodoxos que consideran que en sábado no pueden ni siquiera pulsar un interruptor y existen empresas que diseñan aparatos sin botones y que no requieran electricidad (por alguna razón, no se cual, relacionan la electricidad con la prohibición expresa en la biblia de no encender fuego el sábado). ¿Que clase de Dios pone normas tan ridículas? ¿Alguien se lo puede tomar en serio?

jueves, 9 de abril de 2009

¿El raíz de todo mal?

Fragmento del Documental "The root of all evil?".

Constantino I


En wikipedia encontramos lo siguiente sobre Constantino I:

Seguramente Constantino sea más conocido por ser el primer emperador romano que permitió el libre culto a los cristianos. Los historiadores cristianos desde Lactancio se decantan por un Constantino que adopta el cristianismo como sustituto del paganismo oficial romano. A pesar de las dudas sobre las convicciones cristianas de Constantino, en la Iglesia Ortodoxa Oriental se le considera uno de sus principales santos. A pesar de ello, Constantino no fue bautizado hasta hallarse en su lecho de muerte. Su conversión, de acuerdo con las fuentes oficiales cristianas, fue el resultado inmediato de un presagio antes de su victoria en la batalla del Puente Milvio, el 28 de octubre de 312. Tras esta visión, Constantino instituyó un nuevo estandarte para marchar a la batalla al que llamaría Lábaro. La visión de Constantino se produjo en dos partes: En primer lugar, mientras marchaba con sus soldados vio la forma de una cruz frente al Sol. Tras esto, tuvo un sueño en el que se le ordenaba poner un nuevo símbolo en su estandarte. Se dice que tras estas visiones, Constantino se convirtió de inmediato al cristianismo.

Por lo tanto, según las propias fuentes cristianas (tomadas con todas las reservas) el cristianismo se habría declarado religión oficial del imperio gracias a las visiones del emperador (No le recomiendo a nadie mirar al sol directamente por si acaba fundando otra religión, ya tenemos bastantes). En el momento en que Constantino despenaliza el cristianismo se estima que esta religión era profesada por aproximadamente el 10% de la población del imperio, un porcentaje inferior al que constituye hoy en día el hinduismo respecto a la población total del planeta. ¿Sería el cristianismo la religión mayoritaria en occidente sin las visiones de Constantino? Es altamente probable que no.
Algunos dirán entonces que Constantino fue elegido por Dios para oficializar el cristianismo. Teniendo en cuanta las persecuciones de paganos que tuvieron lugar a continuación, con saqueos, torturas y asesinatos... no parecen actitudes muy cristianas ¿sabía Dios lo que iba a pasar?. Aún nos queda la opción de aceptar que el Dios cristiano desea el aniquilamiento de las personas no cristianas (creo que algunos piensan que Alá es de la misma opinión respecto a los no musulmanes).
Podriamos en cambio pensar que estamos hablando de una época donde los sueños se podían interpretar como señales divinas, ¿os imaginais dando un significado divino a los sueños absurdos que todos tenemos?. En definitiva, si la historia de las visiones de Constantino son ciertas, los cristianos podrían deber el triunfo de su religión en occidente a un sueño o a un ataque de esquizofrenia.

miércoles, 8 de abril de 2009

Richard Swinburne (Teólogo de Oxford)


"Supongamos que se hubiera abrasado una persona menos por la bomba de Hiroshima. Habría habido una oportunidad menos para la conmiseración y el valor"

Justificando la existencia del sufrimiento en un mundo gobernado por Dios en el libro "La existencia de Dios" (2004)

¿Para qué?


Imaginemos la siguiente escena, la nada, un universo vacio, el negro absoluto, ni la más mínima luz, ni un sonido, nada de nada. Bueno sí, Dios. Dios esta en ese aburridisimo vacio desde toda la eternidad, lleva un tiempo infinito, sin principio posible, ahi... sin nada que ver, sin nada que oir, sin nada que hacer... así durante eones y eones y eones interminables.

Dios no tiene principio, es enterno, nada lo ha creado y sin embargo es un ser omnisciente, lo sabe todo, es el diseñador del universo, luego es inteligente. Supongo que tan inteligente como para que un buen día, aburrido de la nada absoluta, se dijera:

"¿y si creo un universo inmensamente grande? ¿y si en un minúsculo puntito imperceptible creo seres vivos? ¿y que tal si alguno de esos seres vivos tiene inteligencia y sabe que existo y le doy unas cuantas normas de comportamiento y le pido que me adore y le doy a elegir entre el bien y el mal y le prometo el cielo o le condeno al infierno? no, no, mejor aún ¿y si a esos seres inteligentes los divido en grupos religiosos diferentes que no tengan muy claro quien soy porque me hago indemostrable y así se enfrentan unos con otros en guerras de religión y condenan a los que no siguen su doctrina, y los marginan, los encarcelan o los matan? ¡Sería super divertido! venga, venga, basta de aburrimiento y manos a la obra ¡hagasé la luz!"

¿De verdad alguien le encuentra el más mínimo sentido a todo eso? ¿Para qué crea Dios el universo? ¿como elemento decorativo o como animal de compañía?

martes, 7 de abril de 2009

Los evangelios


En los evangelios se recoge la doctrina y los supuestos hechos de la vida de Jesús, incluyendo sus milagros. Los cristianos actuales reconocen cuatro evangelios, denominados según sus supuestos autores Mateo, Marcos, Lucas y Juan. La mayoría de cristianos cree que los evangelios han sido siempre los mismos y no se han parado nunca a pensar por qué son cuatro y no siete o uno, y por qué esos cuatro y no otros.

Durante los primeros dos siglos de cristianismo se escribieron numerosos “evangelios” o textos relatando la vida y mensaje de Jesús, y las distintas comunidades cristianas utilizaban distintas versiones y en número variable. Fue Ireneo de Lyon quien tuvo especial interés en que los evangelios fueran cuatro utilizando como principal argumento el texto que aparece en el Antiguo Testamento (Ezequiel 1, 4-12):

4. Yo miré, y vi un viento huracanado que venía del norte, y una gran nube con un fuego fulgurante y un resplandor en torno de ella; y de adentro, de en medio del fuego, salía una claridad como de electro.
5. En medio del fuego, vi la figura de cuatro seres vivientes, que por su aspecto parecían hombres.
6. Cada uno tenía cuatro rostros y cuatro alas.
7. Sus piernas eran rectas; sus pies, como pezuñas de ternero, y resplandecían con el fulgor del bronce bruñido.
8. Por debajo de sus alas, aparecían unas manos de hombre, sobre los cuatro costados; los cuatro seres tenían rostros y alas.
9. Sus alas se tocaban una a la otra, y ellos no se volvían cuando avanzaban: cada uno iba derecho hacia adelante.
10. En cuanto a la forma de sus rostros, los cuatro tenían un rostro de hombre, un rostro de león a la derecha, un rostro de toro a la izquierda, y un rostro de águila.
11. Sus alas estaban extendidas hacia lo alto: cada uno tenía dos alas que se tocaban entre sí y otras dos que les cubrían el cuerpo.
12. Ellos avanzaban de frente: iban adonde los impulsaba el espíritu, y no se volvían al avanzar.

Es por eso que cada evangelista tiene como símbolo en la iconografía cristiana un hombre, un león, un toro y un águila (ver imagen). Una vez más se intenta justificar la figura de Jesús como mesías forzando a posteriori el cumplimiento de profecías o textos del Antiguo Testamento.

En resumen, no fue hasta unos 200 años después de la muerte de Jesús que se comenzó a unificar la utilización de los cuatro evangelios canónicos (En el años 185 Ireneo de Lyon aún criticaba a las comunidades cristianas que utilizaban solo un evangelio o versiones distintas a los cuatro canónicos) y no es hasta finales del siglo IV (época en la que tuvieron lugar varios concilios con la intención de unificar la doctrina cristina) cuando se declara oficial el canon de cuatro evangelios. Parece por lo tanto que la elección de que textos son palabra de Dios y cuales no es una decisión de unos cuantos señores reunidos unos cuantos cientos de años después de la muerte de Jesús y aduciendo argumentos tan arbitrarios como el citado anteriormente.

domingo, 5 de abril de 2009

El origen del Islam


El Islam es actualmente la segunda religión del mundo despues del cristianismo. Su número de fieles se estima en 1.300 millones de personas y se encuentra en expansión. Los musulmanes creen que Mahoma es el último profeta de una serie de enviados por Dios para revelar su mensaje al mundo, estos profetas incluyen a Moises, Abraham y Jesús.
Según la tradición islámica, el propio Mahoma afirma que las revelaciones contenidas en el Corán, su libro sagrado, le fueron dictadas por el angel Gabriel, que se le habría aparecido de forma recurrente durante la primera mitad del siglo VII. Para los musulmantes el Corán viene a restablecer el verdadero mensaje de Dios, ya que las revelaciones de los profetas anteriores habrían sido trastocadas por el hombre, del mismo modo que muchos cristianos creen que Jesús vino a corregir los errores o malas interpretaciones de los textos recogidos en el Antigo Testamento. Obviamente, para los musulmanes el Corán es el fiel reflejo de la palabra de Dios sin ninguna distorsión. Del mismo modo que la Torá lo es para los judios y el Evangelio para los cristianos. Esta creencia es curiosa si tenemos en cuanta que Mahoma era analfabeto y durante los primeros años del Islam ese mensaje del angel Gabriel fue memorizado y transmitido únicamente de forma oral.
Al igual que ocurrio durante los primeros años del cristianismo, la popularización del islam comenzó a incomodar a las autoridades locales y los primeros musulmanes, incluido Mahoma, fueron perseguidos. Mahoma se traslada por lo tanto de su Meca natal a la ciudad de Medina (nadie es profeta en su tierra). En Medina Mahoma se hace fuerte, aumenta el número de sus seguidores y es capaz de formar un ejército que iría en aumento hasta que finalmente consiguió conquistar La Meca. Mahoma consigue posteriormente unificar las diversas tribus de Arabía y sus sucesores emprenden la conquista de grandes terrotorios y expandén la fe musulmana. Una vez más la religión se impone por las armas y su distribución se debe a conquistas militares (ver mapa).
Supongamos que tal y como dice el Corán la revelación hecha a judios, cristianos y musulmanes esta inspirada por Dios. Resulta curioso que, siendo Dios todopoderoso, no se le ocurriese un mejor sistema de comunicarnos su mensaje que dictándoselo a un analfabeto. Supongo que tampoco preveía Dios que los seguidores de cada uno de sus profetas, Abraham, Jesús y Mahoma acabarian matandose entre ellos por motivos religiosos. No tiene mucho sentido que un mismo Dios se dedique a hacer revelaciones a sucesivos enviados a sabiendas (porque Dios lo sabe todo, ¿no?) de que ello va a conducir a tres religiones diferentes y enfrentadas entre sí en diversas guerras de religión durante cientos de años y con miles de muertos.
Supongamos entonces que la revelación anunciada por Mahoma es falsa, entonces ¿por qué debemos tomar como cierta la revelación de Jesús? Si aceptamos que él vino a dar un mensaje esclarecedor respecto al Antiguo Testamento, ¿Por qué no aceptar que Mahoma vino a completar la revelación del Evangelio? ¿Que argumentos tenemos para decir cual de los dos es el auténtico y cual no? ninguno. Sin embargo si tenemos argumentos para pensar que ambas religiones son mitos ya que son revelaciones de un mismo Dios que acaban dando lugar a religiones enfrentadas. Si Dios puede hacer que aparezcan ángeles, resucitar a Lázaro, devolver la vista a un ciego, abrir las aguas del mar rojo, y multiplicar panes y peces a la vista de todos los presentes... no entiendo porque no ha podido dejarnos su mensaje tallado en alguna roca de forma imborrable, o porque se ha dedicado a enviar profetas durante siglos en los que casi nadie sabia leer y escribir y no nos envía uno ahora con su revelación en DVD o Blu-Ray.

sábado, 4 de abril de 2009

La imposición del cristianismo en su origen

Participando en un blog sobre religión una persona me hizo el siguiente comentario:

Ateo, lamento decepcionar tu anticristianismo de panfleto, pero el ateísmo ha producido diez millones de muertes sólo en el siglo XX. Es cierto que el cristianismo ha producido mal, pero nada que se compare a esta masacre realizada en nombre de liberar a la humanidad de la religión. Y también el cristianismo ha producido bien.En cuanto a la infame Edad Media, por favor, estudia historia. Tu ignorancia es espectacular. Primero, no fue infame y no fue prohibido pensar. Segundo, la Edad Media no fue producida por el cristianismo, sino por la caída del Imperio Romano. El cristianismo ya era dominante en el Imperio Romano antes de la caída. Pero, claro, en vez de historia, sólo sabes cuatro clichés progres mal digeridos.Toda ideología cuenta con cadáveres en el armario, pero el ateísmo siempre va intentando perdonar la vida a las otras ideologías, cuando tiene más cadáveres que ninguno.
Y dos apuntes finales para Ateo.- En la Edad Media, la iglesia fue la que salvó el saber de la Antigüedad clásica, que sin ella habría perecido. Si ahora sabemos de Sócrates, Aristóteles, Ptolomeo, Arquímedes, Pitágoras, Homero, Virgilio, Euclides y cientos más, es gracias a la Iglesia, que salvó el saber pagano para la posteridad.- Todas las ideologías se han opuesto en el pasado a teorías que hoy son científicas. El ateísmo está lleno de teorías sobre la superioridad de razas sobre otras, sobre la eugenesia y un montón más.

Mi respuesta:

Está bien, lo reconozco, no he sido muy preciso en mis observaciones, pero si hay que ponerse académico me pongo académico. Vayamos entonces punto por punto. Que la Iglesia ha hecho cosas buenas a lo largo de la historia es algo que ya he dicho, como toda institución compuesta por personas tiene los mismos aciertos y errores que pueda tener cualquier otra institución. Desde luego que estoy agradecido a los religiosos que han puesto a mi alcance, mediante sus transcripciones, las obras de Homero, Hesíodo, Séneca o Eurípides, aunque no se que tiene que ver eso con la religión. Respecto a que en la Edad Media estaba prohibido pensar, es bastante evidente que es una forma de hablar. Pensar es algo que no puede prohibir ni Dios.

Se más que de sobra que la Edad Media comienza con la caída del Impero Romano de Occidente en el 476 y termina en la segunda mitad del siglo XV. El Edicto de Tesalónica, que adopta el cristianismo como religión oficial del Imperio, se promulgo unos 100 años antes del comienzo de la Edad Media, en el año 380, teniendo en cuanta que la Edad Media duró unos 1000 años, no me parece una imprecisión demasiado significativa, pero si hace falta lo aclaro y todos contentos.

Respecto a que el cristianismo era dominante en el momento de la caída del Imperio de Occidente es muy probable que tengas razón. Sobre todo porque el Emperador Constancio II promulgo a lo largo del siglo IV varios decretos ordenando la persecución y muerte de los paganos y el cierre o destrucción de sus templos (esto, mira por donde, no se lo puedo agradecer). Si bien su sucesor, Juliano, intento frenar la destrucción de la cultura helenística y el asesinato de sus seguidores (el mismo apostató de la fe cristiana) finalmente no tuvo éxito y pocos años después, en el años 380 (repito) Teodosio I declaraba el cristianismo como única religión legítima del Imperio. Parece por lo tanto lógico que en el año 476 el cristianismo fuera la religión dominante (impuesta a sangre y fuego, eso sí).

En cuanto a tu afirmación de que gracias a la Iglesia ha llegado a nosotros el saber de la antigüedad clásica o saber pagano, permíteme dudarlo. Se que alguien tan ducho en historia como tú y tan libre de clichés “progres” ya lo sabe pero por si acaso te lo recuerdo. Entre las consecuencias de los edictos del ya mencionado Teodosio I esta la pérdida de los papiros custodiados en lo que quedaba de la Biblioteca de Alejandría y fue gracias al Emperador de Oriente y santo ortodoxo Justiniano I que la Academia Platónica de Atenas fue desmantelada después de 900 años de funcionamiento. Entre otros muchos actos de destrucción del patrimonio helenístico en los primeros años del cristianismo. También me parece destacable el asesinato de la filósofa Hipatia de Alejandria por parte de cristianos fanáticos (ardo en deseos de ver como se narra esa historia en la película Agora, de Alejandro Amenabar).

Para terminar, ¿que tiene que ver el racismo y la eugenesia con el ateismo? Hay religiosos racistas y ateos racistas, yo personalmente no creo en la supremacía de ninguna raza sobre el resto ni en la eugenesia como concepto genérico. Otra cosa, todavía no se a que te refieres con que el ateismo a producido 10 millones de muertos en el siglo XX pero si me das mas detalles estoy dispuesto a discutirlo contigo. Ah, y perdón por mi… ¿como era? Ah sí, anticristianismo de panfleto.

viernes, 3 de abril de 2009

El mapa


Hagámonos la siguiente pregunta, la gente pertenece a una religión u otra ¿por convicción o por tradición?. Echando un vistazo al mapa de las religiones en el mundo parece que la respuesta es sencilla. Yo he nacido en España, un país de tradición católica, mis padres me bautizaron en la religión católica, de pequeño rezaba a Jesús para pedirle cosas (también creía en los Reyes Magos) y pensaba que al morir nuestro alma iría al cielo. ¿Que religión habría tenido si hubiese nacido en Irán? Obviamente creería en Alá, rezaría 5 veces al día mirando a La Meca y no comería cerdo, ¿y si hubiese nacido en Tailandia? Pensaría que al morir mi alma se reencarnaría en otro ser vivo ¿y si hubiese nacido en la Grecia del siglo V antes de Cristo? Sacrificaría toros a Ares antes de ir a la guerra y haría ofrendas a Demeter para tener buenas cosechas.

Parece innegable que la religión de cada cual depende del país, la familia y el momento histórico en el que nos hayamos criado. La religión mayoritaria en el continente americano es el cristianismo porque fue colonizado por potencias cristianas, en latinoamerica son mayoritariamente católicos porque fueron colonizados por una potencia católica y en el norte de África son musulmanes porque fueron invadidos por los árabes en la edad media.


Si eres creyente hazte la siguiente pregunta y respóndete con sinceridad ¿Tendrías la misma religión si tus padres te hubiesen educado en otra distinta? ¿Creerías que Jesús resucitó al tercer día si hubieses nacido en Bombay en una familia hindú? ¿Por qué eres cristiano, judío o musulmán? ¿Perteneces a tu religión porque es la que mas te gusta, la misma de la gente que te rodea, la que mejor se adapta a tu modo de vida?


Si después de plantearte esas preguntas has conseguido encontrar un motivo razonable para pertenecer a una religión u otra, por favor hazmelo saber porque no creo que sea posible.