La supuesta divinidad de Jesús

En nuestra cultura estamos tan acostumbrados a ver desde que tenemos uso de razón a un señor moribundo, ensangrentado y torturado clavado en un madero que nos parece la cosas más normal del mundo. La gente lo coloca sobre la cabecera de su cama, se lo cuelgan al cuello y se juran cargos públicos frente a esa figura. Supongo que para un budista o para alguien ajeno a la cultura cristiana debe ser una imagen bastante grotesca.

La figura de Jesús está tan mitificada en nuestro entorno como la figura de Mahoma en el mundo musulmán. Un comentario crítico con Mahoma hace que a un musulmán le hierva la sangre mientras que a un cristiano lo deja frío, y viceversa. Una diferencia fundamental es que para los musulmanes Mahoma era un profeta de naturaleza puramente humana y para los cristianos Jesús era Dios mismo (y hombre a la vez, y espíritu santo, tres pero uno, clarísimo vamos), bueno, no siempre ha sido así. Si uno se atiene a la Biblia no podría sacar esa conclusión, en ningún lugar se dice que Jesús fuese Dios mismo, o consustancial a Dios, o eterno como Dios. De hecho, durante los primeros siglos del cristianismo la naturaleza de Jesús fue uno de los principales objetos de debate. Hoy parece que ya todos están muy convencidos de la doctrina oficial, quien sabe porque.

De entre las muchas teorías cristológicas existentes en el siglo IV, el arrianismo fue una de las mas populares, para los seguidores de esta doctrina Jesús no era Dios, ni consustancial con Dios, sino una criatura creada por Él. En aquella época había varias figuras prominentes del cristianismo fieles a los postulados de Arrio y si en el concilio de Nicea del año 325 se hubiese impuesto esta teoría, hoy todos los cristianos la seguirían sin escandalizarse por el mismo motivo por el que hoy creen en el trinitarismo, por votación popular (bueno, de los obispos de entonces).

Además del arrianismo existian otras corrientes como la seguida por los adopcionistas, para los cuales Jesús era un ser humano, sin naturaleza divina, elegido por Dios. Para el eutiquianismo, en cambio, Jesús solo tenía naturaleza divina, no era realmente humano, y así un sinfín de teorías intermedias que daban a Jesús mas o menos proporción de humano y divino (priscilianismo, monotelismo, origenismo, etc). ¿Que hace que el trinitarismo sea mas cierto que el resto de doctrinas? supongo que era la opción favorita del emperador Constantino I, recordemos que muchas de las principales doctrinas oficiales del catolicismo se adoptaron en concilios con un marcado componente político. Si a eso le sumamos que en los sucesivos concilios el resto de doctrinas eran declaradas heréticas y sus defensores condenados a muerte... el éxito del trinitarismo se explica facilmente (no así el trinitarismo, que es el pasatiempo favorito de los teólogos).

Parece que los esfuerzos de los evangelistas por mesianizar la figura de Jesús con historias como la visita de los magos de oriente o la matanza de niños ordenada por Herodes, mas propias de un cuento de los hermanos Grimm que de una revelación divina, no fueron suficientes para aclarar que era Jesús exactamente. Por suerte, los católicos disfrutan de la comodidad de tener a unos señores (solo señores, eso sí) vestidos de púrpura que se reunen y deciden por ellos lo que es verdad y lo que no.