martes, 11 de agosto de 2009

¿Qué vio María Magdalena? - Incoherencias bíblicas


El cristianismo se basa fundamentalmente en la resurrección de Jesús relatada en los Evangelios y, por lo tanto, en la veracidad de estos documentos. Sin embargo, un simple vistazo a los pasajes en los que se narra el descubrimiento del sepulcro vacío deja en evidencia numerosas e importantes contradicciones. Veamos una comparación entre los cuatro Evangelios:


Según este evangelio, María Magdalena fue al sepulcro en compañía de dos mujeres (Salomé y María, la madre de Santiago). Cuando llegaron a la tumba encontraron que la entrada del sepulcro estaba abierta y al entrar vieron a un joven vestido de blanco sentado a la derecha. El joven les anunció la resurrección de Jesús y les pidió que dijesen a los discípulos que fueran a Galilea, donde verían a Jesús. Las mujeres salieron corriendo y no dijeron nada a nadie porque tenían miedo. Esa misma mañana Jesús se apareció a María Magdalena, pero los discípulos no la creyeron.

(Me parece significativo señalar que según una nota a pie de página en la traducción al español de la Biblia por la World Bible Translation Center, los manuscritos más antiguos de este evangelio terminan con la huida de las mujeres y no relatan las apariciones posteriores)


Según esta versión, a María Magdalena solo la acompañaba la madre de Santiago. De pronto, se produce un gran temblor de tierra y un ángel baja del cielo, hace rodar la piedra que cerraba la entrada a la tumba y se sienta sobre ella. Había allí también unos guardias que al verlo se quedaron como muertos de la impresión. El ángel comunica a las mujeres la resurrección de Jesús y les pide que informen a los discípulos de que vayan a Galilea al encuentro de Jesús. Al alejarse del sepulcro para dar la noticia, Jesús mismo se apareció a las dos mujeres y ellas se postraron ante él.


En la versión atribuida a Lucas, María Magdalena fue al sepulcro acompañada de la madre de Santiago, de Juana y de varías mujeres más, cuyo número no se especifica. Cuando las mujeres llegan a la tumba encuentran que la entrada ya estaba abierta. Al entrar, comprueban que el cuerpo de Jesús no está, lo que las desconcierta. En ese momento aparecen dos hombres con vestiduras deslumbrantes que les comunican la resurrección de Jesús. Las mujeres contaron todo esto a los discípulos, pero no las creyeron. En este Evangelio no se relata ninguna aparición de Jesús a María Magdalena.


En esta ocasión solo se menciona a María Magdalena, sin especificar si tenía o no compañía. Ella encuentra que la tumba estaba abierta y corre a comunicárselo a Simón Pedro y a Juan, creyendo que el cuerpo había sido robado. Pedro y Juan corren al sepulcro, comprueban que realmente esta vacío y vuelven a su casa. María se queda allí llorando y al asomarse al sepulcro ve a dos ángeles vestidos de blanco, sentados uno a la cabecera y otro a los pies de donde había estado el cuerpo de Jesús. Los ángeles le preguntan "¿por qué lloras?" y ella responde que llora porque no sabe donde han puesto el cuerpo de Jesús, en ese momento aparece Jesús, pero María no lo reconoce, y confundiéndolo con el cuidador de una huerta le pregunta si él se ha llevado el cuerpo. En ese momento Jesús llama a María por su nombre y entonces ella le reconoce. Jesús mismo comunica a María que ha resucitado.

En definitiva, cuatro Evangelios y cuatro versiones contradictorias de un mismo suceso:
- ¿Cuántas mujeres fueron al sepulcro con María Magdalena? ¿o tal vez fue ella sola?
- ¿Vio a un ángel abrir la tumba o encontró la tumba ya abierta al llegar?
- ¿Hay o no hay un temblor de tierra? parece que esto solo ocurre según Mateo, un evangelista al que le costaba mucho contener su imaginación a la hora de escribir, como veremos otro día.
- ¿Quién le anuncia a María Magdalena la resurrección de Jesús? aún aceptando que cuando dicen "joven" o "jóvenes" se refieren a uno o varios ángeles seguimos sin saber si fue uno solo, dos o si fue el propio Jesús.
- ¿Donde se encontraba/n ese/esos ángel/es? según quien lo cuente era uno y estaba sentado sobre la roca que sellaba la tumba, o en el interior del sepulcro sentado en el extremo derecho o fueron dos que aparecieron por allí después que las mujeres o dos sentados uno a la cabecera y otro a los pies del lecho.
- ¿Jesús se aparece o no se aparece a las mujeres? ¿reconocen o no reconocen a Jesús al verle? en el caso de que se aparezca ¿en qué momento lo hace? Marcos no da detalles, Mateo dice que se aparece a María Magdalena y el resto de mujeres cuando salen corriendo a avisar a los discípulos, Juan en cambio dice que Jesús se aparece a María Magdalena en el mismo lugar del sepulcro, cuando ella ya ha vuelto de avisar a los discípulos.

y la pregunta más importante ¿pueden merecer alguna credibilidad unos textos, supuéstamente inspirados por un dios, que no son capaces de relatar de una forma medianamente coherente el acontecimiento fundamental en el que se basa su religión?

31 comentarios:

  1. Hola.

    Lo triste es que el creyente solamente ve lo que quiere ver, ignora lo absurdo y acepta lo imposible. Finalmente es fe lo que mueve y mantiene al creyente y nada más. No ha razón de por medio.

    Saludos

    ResponderEliminar
  2. Hola!!

    Sinceramente creo, que en la forma de interpretación, ha tenido mucho que ver el nivel cultural en al mundo... Sin ir más lejos en España, en los últimos 25 años, ha descendido en un 55,7% la tasa de analfabetos... En el año 1900 más del 70% de la población no sabía leer ni escribir... Quiero señalar con esto, que las personas que carecían de estos medios de comunicación, como son la escritura y la lectura, eran muy vulnerables a que les vendieran cualquiera de las versiones... Nadie iba a investigar, menos tratándose de la religión con la que convivían a diario, y que estaba presente en cualquier acto social o civil...

    A día de hoy y por muchos motivos, en las personas ha evolucionado el sentido crítico, no se conforma con lo primero que le ofrecen y compara... Gracias a la ciencia (ahora que está permitida), se han puesto en evidencia muchas de las "divinidades" ofrecidas por el clero... Con el tiempo, la biblia llegará a ser una de ellas...

    Saludos!!

    ResponderEliminar
  3. Hola, según tengo entendido que los apóstoles ni sabían escribir, me imagino que todo lo hacían en narrativa, ( se hizo como el teléfono descompuesto).
    Creo que fúe hasta el siglo IV donde se empezó a hablar oficialmente de la resurrección y hasta el Concilio de Nicea se declaró como dogma.

    "En la religión de los romanos el águila de Júpiter se lleva triunfalmente hacie el cielo al emperador Antonino Pio " (año 86-161 )
    Podrían haber tomado de ahí esa historia.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  4. Hola, veo muy interesante este post, sin embargo, lo veo muy superficial en los hechos que refuta y lo digo con mucho respeto, ahora explico por que.

    Primero, en los comentarios escriben: "Lo triste es que el creyente solamente ve lo que quiere ver" y de igual manera el no creyente, mas el que busca la verdad no ve lo que quiere si no lo que debe ver, lo que ha estudiado y lo que aprende según el sentido y la oración, el apoyo en las ciencias y en la Doctrina.

    Luego dicen: "me imagino que todo lo hacían en narrativa", en efecto, algunas cosas fueron así y todo aquel que estudia la Doctrina sabe que existe lo denominado como Sagrada Tradición, por lo que la Iglesia no esconde nada respecto a que algunas cosas han sido transmitidas oralmente, ahora bien, si sucediera lo siguiente:

    "Un día caminando por la calle un hombre ayuda a un anciano a cruzar la calle y este en agradecimiento le da un maletín con $10,000.00 en efectivo", al contarlo algunos dirían:

    "Era un millonario que vestía pobremente y que nadie lo quería ayudar, un hombre lo ayudó y el le pagó $10,000.00 en agradecimiento."

    otros dirían:

    "Era un hombre que ofreció pagar $10,000.00 al primero que lo ayudara a cruzar la calle"

    y otros:

    "Que un hombre le cobró a un anciano después de ayudarle a cruzar la calle y él accedió dándole $10,000.00"

    el hecho en estas historias es 1 y los factores que lo conforman son:

    1. Hubo un hombre
    2. Hubo un anciano
    3. El anciano le dio al hombre $10,000.00
    4. El hombre ayudó al anciano a cruzar la calle

    Entonces con los Evangelios y según mi opinión:

    - ¿Importa cuántas fueron?
    - ¿Importa si se abrió antes o después?
    - ¿Hubo temblor o no?
    - ¿Importa cuantos lo anunciaron?
    - ¿Importa si estaban sentados, de pie o parados de manos?

    Considero que esta evaluación no es realmente objetiva pues cuestiona muchos datos superficiales pues el hecho es 1 y los factores son:

    - Fue el primer día de la semana
    - Era María Magdalena la que iba
    - No encontró a Jesús en el sepulcro
    - Se presenta que Jesús resucitó
    - Le fue dicho que lo verían en Galilea

    Y es obvio puesto que es lo que se repite de la misma manera en cada pasaje bíblico, de ser una completa mentira, todos los Evangelios serían iguales pues una mentira es bien practicada y todos sabemos que cuando se miente en grupo se practica la mentira para que no hayan espacios incongruentes ni que den lugar a dudas, de hecho se me haría más sospechoso que todo encajara a la perfección, por eso se me hace muy superficial y considero que saber si el clima era cálido o frío por ser la madrugada en el lugar no es un factor que me haga dudar sobre la resurección de Jesús entre los muertos o algo que me haga pensar que me pueden estar mintiendo o diganme, si vieran a algún familiar fallecido frente a ustedes o que les dijeran que resucitó, ¿verían ustedes si 2 o más personas estaban con ustedes, o se fijarían en el color de la camisa de quien se los anuncia o bien pensarían en que eran las 3pm o medio día.

    Ustedes dirán.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. la verdad señor, me asombra su descripción de los hechos....me leyo el pensamiento, porque lo único que pensé fue, ¿que me importa a mi tanto detalle tonto? lo que importa es la resurrección del señor y su vida ejemplar...

      Eliminar
    2. AMENNNNNN SR. "RUDY" Su explicacion no ha podido ser mas exacta ! Que importa como fueron los hechos?? LO IMPORTANTE ES QUE "FUERON" !!! Pero no se 'PUEDE SACAR DE LA IGNORANCIA A QUIEN POR SU PROPIO GUSTO, NO QUIERE SALIR NI ENTENDER!!! Gracias por su maravilloso comentario!!!

      Eliminar
  5. Creo que lo que no has entendido es la intención de esta entrada en concreto. No puedes tomar cada argumento independiente como un argumento definitivo. Evidentemente el hecho de que los evangelios contengan contradicciones entre sí o incoherencias con el registro histórico bien documentado no demuestra que Dios no exista. Lo que demuestra es que esos textos no son infalibles (algo que mucha gente sí cree) y también pone seriamente en entredicho su credibilidad. Él o los que escribieron los evangelios solo pusieron por escrito lo que dicen que alguien dijo que le dijeron que pasó, añadiendo progresivamente detalles cada vez más exagerados a una leyenda original. La mayoría de los expertos en el nuevo testamento coinciden en que el evangelio de Marcos es el más antiguo y la versión a partir de la cual evolucionaron los llamados de Lucas y de Mateo, de hecho, en esas versiones más modernas se añaden capítulos que algunos teólogos coinciden en calificar de mitológicos, como los referidos al nacimiento de Jesus, tremendamente fantasiosos, totalmente incompatibles entre sí y totalmente incompatibles con los datos históricos reales. Algo parecido ocurre con el final de cada Evangelio, como se ve en esta entrada del blog, el relato de la resurrección de Jesús tiene significativamente más diferencias que similitudes en cada uno de los textos, de hecho, en una de las traducciones de la Biblia de las que dispongo (la del World Bible Translation Center) se incluye una nota a pie de página en el evangelio de Marcos (el primero en escribirse) en el que se especifica que los manuscritos más antiguos que se conservan de este evangelio no incluyen los versículos Mc 16:9-20, es decir, en los manuscritos más antiguos sobre la resurrección de Jesús la historia termina cuando las mujeres salen huyendo al descubrir la tumba vacía, no se habla de un ángel sino de un hombre y Jesús no se aparece por ningún lado.

    Esos son los hechos tangibles, observables de forma directa por cualquiera que se tome el tiempo de comparar los evangelios y consultar los documentos de los que disponemos. A partir de esos hechos uno puede tomar la decisión de creer que en esos textos sigue habiendo una parte de verdad (aunque siga sin ser demostrable) o considerarlos como leyendas propias de una época llena de supersticiones. Podemos seguir buscando argumentos y comparar por ejemplo los datos científicos con los relatos del antiguo testamento, la absoluta incompatibilidad entre el antiguo y el nuevo testamento, el proceso histórico a lo largo del cual se fue gestando el cristianismo y se fueron diseñando los dogmas cristianos, etc, etc.. y obtendremos una visión de conjunto bastante clara.

    ResponderEliminar
  6. Interesante que para negar la existencia de Dios le dediques tanto tiempo...

    ResponderEliminar
  7. Bueno anónimo, no se muy bien cuales son tus fuentes para saber cuanto tiempo le dedico pero en mi opinión es bastante reducido. Sobre todo si tenemos en cuenta que existen muchas personas que dedican su jornada completa a pregonar la existencia de Dios y ha condicionar la vida de sus feligreses en base a la supuesta veracidad de un mito o profesiones como la teología dedicadas al estudio de algo que no existe. Esos casos me parecen mucho más preocupantes.

    ResponderEliminar
  8. De acuerdo con tu último comentario, no sabemos cuanto le dedicas a tu blog, es un punto válido, aunque en la última parte no diría yo que es preocupante en realidad, como decía Dalai Lama "La mejor religión es la que te aproxima más a Dios, al Infinito. Es aquella que te hace mejor." y si no estamos obligando a la gente si no invitándola a que intente vivir una vida cristiana y que quizás encuentre la solución allí no vería yo que tiene de preocupante aunque se le dediquen 24 a menos claro que sea un daño directo, en fin.

    Dentro de la Doctrina de la Iglesia, en los conventos, monasterios, escuelas de formación, etc, se nos enseña que la Biblia tiene partes que no son coherente y que fallan históricamente como el hecho de que técnicamente Jesús nació en el año 4 A.C aprox. lo cual es cómico pues básicamente nació 4 años antes de nacer :-) :-|. A lo que voy es que muchas de las cosas que tu colocas aquí son cosas que la Iglesia no niega y que más bien enseña porque saben muy bien que al ser humano no se le debe acercar a Dios con mentiras, colocándolo tan alto que no se pueda alcanzar y demás, un cristiano bien formado tiene los pies sobre la tierra y conoce el lado humano y divino de Jesús además de concentrarse en el mensaje y no en lo literal... ¿que muchas personas piensan que los libros de la Biblia son infalibles? pues tienen razón y no la tienen, porque si dicen que "Jesús entró en un burro y que no hay forma de que eso sea mentira" puedo decir que pueden estar equivocados y en algún momento encontrar algo para comprobarlo, pero que me digan que "mucha gente te abre los brazos y te recibe con alegría cuando le conviene y que cuando ya no le conviene te da la espalda y que en lugar de ser hipócritas debemos buscar la manera de ser sinceros, puros, honesto, honrados, maduros y seguros en lo que hacemos para no arrepentirnos después y quedar mal nosotros" entonces yo puedo decir que definitivamente ese pasaje de la Biblia, por uno de los mensajes que me deja, no es infalible porque no creo que lo que acabo de poner sea equívoco hoy o mañana o algún día.

    Por esto y tomando en cuenta que en efecto puede ser: "lo que dicen que alguien dijo que le dijeron que pasó", definitivamente pueden haber errores, de hecho he aprendido, si mal no estoy, que el Evangelio de Lucas fue escrito también en base a los que Pablo le contó y sabiendo que Pablo se convirtió alrededor de 14 años de la muerte de Jesús pues cada quien que haga sus cálculos y que considere la veracidad histórica si así lo desea, que en ningún momento niego que pueda ser errónea, pero sí considero que el mensaje en esencia está y con mucho respeto a esto me refería en aislar ciertos detalles.

    Saludos y que estés bien

    ResponderEliminar
  9. Hola Rudy,

    Sinceramente, no encuentro la relación entre tu comentario y la existencia de Dios. Evidentemente el evangelio es un texto real puesto que existen millones de copias repartidas en el mundo, y evidentemente tiene como objetivo dar una enseñanza moral, pero eso puedes encontrarlo en cientos de obras literarias clásicas desde varios siglos antes de que surgiese el cristianismo. ¿Qué es lo que hace que el evangelio no pueda ser una fábula moralista?.

    Dado que, según parece, te estas formando en doctrina católica te recomiendo consultar el catecismo católico, primera parte, sección primera, capitulo segundo, artículo 3, punto 2:

    "los libros sagrados enseñan sólidamente, FIELMENTE Y SIN ERROR la verdad que Dios hizo consignar en dichos libros para salvación nuestra" "sus autores pusieron por escrito TODO Y SOLO lo que Dios quería"

    Esos "todo y solo lo que dios quería" "fielmente y sin error" no encajan muy bien con lo que acabas de decir.

    Un saludo y espero que hasta pronto.

    ResponderEliminar
  10. Sí, claramente el evangelio es un texto real porque existe y claramente tiene como objetivo dar una enseñanza moral y agregaría vivencial y espirítual, mencionando algunas, por mi lado considero que: "los libros sagrados enseñan sólidamente, fielmente y sin error la verdad que Dios hizo consignar en dichos libros para salvación nuestra" "sus autores pusieron por escrito todo y sólo lo que Dios quería", en ningún momento dice que los textos han sido escritos de manera literal y sin error histórico, entonces por eso yo no lo digo porque lógicamente hay muchas cosas que no concuerdan y como nadie de esta época estuvo allí, incluyéndome, entonces..., sin embargo, el mensaje de Jesús está en toda la Escritura y la enseñanza moral, por así verlo, no se equivoca por lo que hacen reales los numerales que citas, de nuevo, ¿es esto erróneo?: "mucha gente te abre los brazos y te recibe con alegría cuando le conviene y que cuando ya no le conviene te da la espalda y que en lugar de ser hipócritas debemos buscar la manera de ser sinceros, puros, honesto, honrados, maduros y seguros en lo que hacemos para no arrepentirnos después y quedar mal nosotros"

    Si consideras que esto es incorrecto yo lo entendería y podría empezar a pensar en que la Sagrada Escritura se equivoca en su enseñanza moral pues a mi parecer es congruente, ahora si no es incorrecto pensarías tu que existe una posibilidad, por pequeña que sea, de que esté bien y de un mensaje correcto en el cual podrías apoyarte si un día no entiendes las actitudes del ser humano?

    Además sé que has leído el catecismo católico, primera parte, sección primera, capitulo segundo, artículo 3, punto 2 numeral 108: "Sin embargo, la fe cristiana no es una "religión del Libro". El cristianismo es la religión de la "Palabra" de Dios, "no de un verbo escrito y mudo, sino del Verbo encarnado y vivo", no recuerdo en que post coloqué que para mi el ser cristiano y creer en Dios no era una religión (para mi) sino un estilo de vida que me haga mejor persona, que me ayude a seguir adelante, a tener un modelo bueno y correcto a seguir como es, en muchos casos, la necesidad del ser humano.

    En resumen, en ningún momento niego que hay incongruencias históricas y humanamente ilógicas dentro de la Escritura, pero no considero que sean erróneas pues el mensaje que me han transmitido hasta el momento ha sido correcto y según lo que he aprendido hasta el momento por la Doctrina, es que el uso correcto no está en el lugar en el que se desarrolla sino en el mensaje que provee.


    Que estés muy bien.

    ResponderEliminar
  11. Hola Rudy,

    Debe ser que me explico muy mal, intentaré hacerlo con más precisión. Utilicemos la lógica para llegar a una conclusión que podamos compartir. Si afirmas que la Biblia contiene "TODO y SOLO lo que Dios quería" significa que no hay nada en la Biblia que Dios no desease explícitamente incluir ¿cierto?, y evidentemente eso debe hacerse sin error, a no ser que ese supuesto dios todopoderoso desease explícitamente incluir errores. En resumen, si se aceptan el "todo y solo" y el "sin error" habrá que concluir que las incoherencias en los relatos del nacimiento de Jesús, de la última cena, de la muerte de judas, de la resurrección, etc. se incluyen por deseo expreso de Dios. Será trabajo de los teólogos intentar averiguar el propósito de ese deseo. A los que no creemos que la Biblia sea una obra de inspiración divina sino una colección de leyendas moralizantes nos resulta mucho más sencillo explicar las contradicciones del texto.

    Siguiente punto, es evidente que los evangelios contienen modelos morales que puedo suscribir plenamente, la no violencia, solidaridad con el necesitado, etc. pero lo mismo puedo decir de la obra de Homero, Esopo, Confucio, Platón o Aristóteles entre 700 y 300 años antes de Cristo y no por eso les adjudico un origen sobrenatural. Que en ocasiones la gente te acoge con los brazos abiertos por interés y también por interés puede darte luego la espalda es algo de lo que los seres humanos son conscientes desde miles de años antes de Cristo, no es necesaria ninguna inspiración divina para incluirlo como temática de un texto, y de hecho esa actitud aparece como trasfondo de muchas obras clásicas.

    En la Biblia también se nos cuenta que Dios avisó a los magos de oriente después de hablar con Herodes y no antes, lo que habría evitado la muerte de muchos niños, se nos cuenta como Jesús expulsa a unos demonios del cuerpo de unos poseídos y los transfiere al cuerpo de unos cerdos que luego se arrojan por un precipicio, se nos cuenta como Jesús maldice y seca una higuera por no tener higos cuando ni siquiera era temporada de higos, se nos cuenta como Jesús expulsa de forma violenta a los mercaderes del templo... no parecen ser ejemplos muy edificantes.

    En cualquier caso no quiero que el tema de este blog se difumine hasta este punto. No es mi objetivo discutir si determinados pasajes de la Biblia son más o menos constructivos, eso no tiene ninguna relación con la existencia o inexistencia de Dios. No tengo nada en contra de que la gente utilice las enseñanzas morales de un personaje como Jesús para guiar su vida, como un modelo a seguir. Pero de ahí a considerarlo la encarnación de un dios, resucitador de muertos y multiplicador de panes hay una distancia más que considerable. Así que con esto me gustaría cerrar el debate sobre lo moralizante que es la Biblia y continuar con la búsqueda de algún argumento, uno solo, que nos haga sospechar la existencia de un dios.

    ResponderEliminar
  12. tal vez esto te hace sospechar:
    http://www.youtube.com/watch?v=X-OKa0DniDs

    ResponderEliminar
  13. Tal vez con esto te haga sospechar : http://www.youtube.com/watch?v=X-OKa0DniDs

    ResponderEliminar
  14. Wow, anónimo, ¡menuda novedad! un señor que afirma que una estatua de la virgen llora sangre o que la hostia se convierte en carne. Es algo que nunca habíamos visto ni oído (nótese el sarcasmo). El video muy triste.

    ResponderEliminar
  15. Hola, es interesante ver como no te interesa si Eva se comió una manzana o un kiwi(sabiendo que en la Biblia no expresa ni siquiera el tipo de fruto que come), si San Pablo se cayó de un caballo blanco o marrón (cuando tampoco dice que fue de un caballo), sin embargo, te interesa que Jesús haya secado una higuera cuando no era tiempo, partiendo del hecho que no se está viendo esto sino lo que interesa, el mensaje, y que metió los espíritus en unos cerdos sabiendo también el significado que los cerdos tenían para la gente en ese tiempo.

    Por otro lado mencionas "lo mismo puedo decir de la obra de Homero, Esopo, Confucio, Platón o Aristóteles entre 700 y 300 años antes de Cristo y no por eso les adjudico un origen sobrenatural", sin embargo, para estas obras no necesitas respaldarte de "la Teología, Historia, Filosofía e incluso la Lingüística" o como tu bien dices "No se por qué en tu lista de fuentes excluyes a la biología, la química, la geología o la física, entre otras ciencias, a veces también son muy útiles." en este post (http://rod.gs/wub).

    Yo definitivamente no cuestiono tampoco la moralidad que la Biblia enseña pues es obvia, más bien intentaba compartirte la forma en que de una manera u otra me han enseñado que es una mejor manera de "estudiarla", no digo que sea la mejor manera pero si que es una distinta.

    Con los videos posteados con anterioridad, siempre me ha parecido medio raro que las estatuas lloren y todo esto, sin embargo, aunque no me convence al 100% lo de la hostia en carne y el vino en sangre, me hace sospechar e imagino que era el fin de estos post (que por cierto lo dice claramente), que debe haber algo no humano en esto ya que la carne no esta podrida, no tiene un mal olor o es desagradable después del tiempo que ha pasado desde entonces, eso es algo que normalmente no pasa entonces por lo menos algo me debe hacer pensar o sospechar, pues tampoco se ha dicho que es falsa.

    Si en realidad estoy en busca de la verdad y no cerrado en la sola idea de que "algo que no es científicamente comprobable AHORA no existe" entonces vamos bien porque en dado caso, las personas que un día tienen cáncer y al otro día no, no existen, las personas que un día están al borde de la muerte y por alguna razón desconocidad mejoran al día siguiente, no existen, las personas que han estado en accidentes en donde definitivamente debían morir porque todo ha quedado destrozado y ellos salieron sin un rasguño, no existen, pues como no es científicamente comprobable o es científicamente imposible que esto ocurriera entonces NO EXISTE o por lo menos no existe la situación, aunque pueda ser visto de frente y con pruebas reales que no concuerden con ningún procedimiento específico, personalmente creo que el pensar que con la ciencia de ahora todo está resuelto es una manera poco objetiva de buscar la verdad porque lamento comunicarte que la ciencia cambia, quizás no a grandes pasos diarios, pero si en un proceso constante y así como ha demostrado que muchos argumentos no son cierto, también han demostrado que cosas que no se creían son ciertas después de todo.

    Bien, este tema no seguirá si así lo deseas después de todo es tu blog, no lo intenté difuminar, solamente explicar que no todo es como se ve o como se limita a la razón y de verdad, si alguien se acerca a estudiar las cosas desde el punto de vista dentro de la Iglesia y también desde el punto de vista Ateo verá que no todo es como lo pintan muchos que se dicen cristianos, creyentes o ateos, que ignoran muchas cosas, literales e históricas de la doctrina y de la vida misma.

    Que estés bien.

    ResponderEliminar
  16. Por cierto, es errado decir que Dios no existe porque no puede ser científicamente comprobado, en tal caso lo correcto es decir que Dios es científicamente incomprobable por el momento porque científicamente sabemos que no todo lo incomprobable es inexistente, por ejemplo, el hecho de que no se hubiera podido comprobar que la Tierra era redonda, no significa que no lo fuera, el hecho de que no se hubiera podido comprobar de que existía un 9no. miembro del sistema solar no significa que no lo hubiera, solamente que hasta el momento era científicamente incomprobable, mas no inexistente.

    ResponderEliminar
  17. Hola Rudy, ire por partes

    Se perfectamente que en la Biblia no se especifica que fruta come Eva ni se menciona ningún caballo cuando se habla de la caída de Pablo, es cierto que no me importan esos detalles. El debate en este caso no es si Jesús secó una higuera o un cerezo, lo curioso es que maldijese a una higuera y la secase por no dar fruto cuando ni siquiera era época de higos ¿cual es el mensaje?. En cualquier caso la lista de ejemplos poco edificantes en la Biblia es tan larga que no hace falta recurrir a esa anécdota.

    El segundo párrafo no lo he entendido ¿estás diciendo que para interpretar los textos de Homero, Platón, Aristóteles y Confucio no hace falta tener en cuenta la historia, la filosofía y la lingüistica? Porque si es así apaga y vamonos. La Biblia puedes estudiarla como quieras, no tengo nada en contra del estudio de obras literarias por mitológicas que sean. Muchos filólogos clásicos han estudiado la Odisea hasta la última coma y no por eso existen los Cíclopes.

    Claro que existe gente que tiene una enfermedad grave y se recupera de un modo imprevisto, evidentemente hablamos de muy pocos casos y su distribución es independiente de que el enfermo sea cristiano, budista o ateo. Ahora bien, ¿significa eso que son milagros o que simplemente aún no conocemos el mecanismo natural responsable de esa curación?. Yo trabajo estudiando el comportamiento de células tumorales y en ese campo se publican nuevos descubrimientos de forma constante, cada día. Uno puede plantear una explicación científica para la curación de un cáncer, de una enfermedad infecciosa y otros tipos de patologías, casos excepcionales en los que las propias defensas del individuo han conseguido eliminar por si mismas la enfermedad. Si Dios va a realizar curaciones milagrosas ¿por qué no regenerar las extremidades de un amputado, por qué no restituir la piel perdida de un quemado o separar de forma milagrosa a gemelos siameses? Eso sí serían ejemplos de curaciones verdaderamente inexplicables. Supongo que lo que nos distingue en este aspecto es que tu ves a un tipo en un video enseñando un trozo de carne en un bote diciendo que antes era un trozo de pan y te lo tomas en serio.

    Tu segundo comentario es un tópico. La frase "Dios no existe" debe interpretarse del mismo modo que frases como "los unicornios no existen", "los gnomos no existen", "las hadas no existen", "en el núcleo de Saturno no vive una serpiente gigante de siete cabezas" y otras por el estilo. Noto una profunda falta de reflexión en tus argumento y una obstinación considerable en aferrarte a algo sin ninguna base a pesar de insistir en una búsqueda sincera de la verdad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. te doy la razon en que Dios no existe,es verdad eso.Dejame corregirte y decirte que DIOS ES!! ALFA Y OMEGA ,PRINCIPIO Y FIN!!

      Eliminar
  18. Al parecer Todo fue una historia, mal escrita, con contradicciones, escrita entre 70 a 130 años posteriores a Jesus, Es de un Dios? vengativo y voluble, el Mundo tiene 15.000 millones de años, La creacion fue escrita por alguien que no sabia que la Tierra Es redonda ni que esta gira al derredor del sol. Y un padre que les Deja un vibora parlanchina a sus hijos "hechos a su Imagen y semejanza" sin prevenirlos y sabiendo lo que pasaria??? Para luego castigar a TODOS??? Sin contar con Constantino y el antes y despise de cristo hast a el silo once con errors de tiempo??

    ResponderEliminar
  19. despredicador, como te he dicho, las contradicciones te las inventas tu, la Biblia es la revelacion de Dios dada a los hombres, por lo tanto, al que lee tambien tiene que ser revelada.. Ademas estas comparando el testimonio de 4 escritores distintos y ni si quiera sabes si estan relatando un mismo suceso, tampoco sabes si lo que estaba viendo cada uno es un mismo tiempo.... Es cosa que tu pongas cuatro personas en una situacion y despues apartes a los 4 les preguntes que vieron, te aseguro que van a ser 4 historias distintas. Es lo mismo cuando tu sacas fotos al mismo grupo de personas desde distintos angulos.. Desde un angulo se aprecian unas cosas y desde otro angulo se aprecian otras cosas.. eso.. Ademas quien eres tu para cuestionar a Dios??

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ademas se relatan los detalles que mas importancia captaron en el momento y asi como marcos conocia a todas las mujeres, mateo no conocia a todas y asi sucesivamente.. Creo que estas buscando contradicciones donde no las hay.. De verdad amigo, si sigues Dios te va a volver loco, te van a tener que internar en un psiquiatrico, asi que no cuestiones a Dios.. Yo tambien tenia dudas respecto de la Biblia pero Dios le revela sus misterios a los que en el confian.. No te metas con Dios, por que te vas a volver demente y no te va a ir bien en la vida..

      Eliminar
  20. creo que me voy a poner del lado tuyo por un momento, para confundirte aun mas, por que creo saber mas de la Biblia que tu. Y de verdad hay muchos textos que parece que entraran en contradiccion pero no es asi.“Concluimos, pues, que el hombre es justificado por fe sin las obras de la ley.” (Ro 3:28). Y esta “Vosotros veis, pues, que el hombre es justificado por las obras, y no solamente por la fe.” (Stg 2:24). haber como la resuelves amigo, no hay contradicciones para nada, pero una mente tan infantil y fragil como la tuya, puede ver contradicciones y errores donde no existen

    ResponderEliminar
  21. Tres comentarios, autorespuesta incluida, y no has dicho absolutamente nada coherente. Las contradicciones de la narración son evidentes pero simplemente las niegas porque según tu fe no puede haberlas y punto. Eso si que es una mente infantil y fragil, lo demás son tonterias. Si realmente las cuatro narraciones son detalles distintos de un mismo hecho ¿podrías reconstruir en una única narración los hechos sin caer en contradicciones?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. mira lee romanos 3:28 pero todo el capitulo y lee santiago 2:24 pero tambien todo el capitulo y te daras cuenta que contradicion no existe. ninguna autorespuesta, trata de entender lo que dice..ignorante.. y lee una reina valera SATANAS

      Eliminar
  22. hay despredica que bien haces tu trabajo y seguro que criticaras este comentario también como es lo unico que sabes hacer, pero va a haber un momento me lo contradigas o no, aunque creo que lo haras, eso no importa, lo importante es que un día te acordaras de mi, te escribe Alejandro Escallón Aguilar, esclavo de JesuCristo; SI NO TE ARREPIENTES O SI TE ARREPIENTES UN DÍA ESTARÁS DELANTE DE JESÚS, TENDRÁS QUE ARRODILLARTE Y DECLARAR CON TU BOQUITA INCRÉDULA QUE ÉL ES EL SEÑOR Y PUNTO, DIGAS LO QUE DIGAS GRITES LO QUE GRITES, TE QUEJES LO QUE TE QUEJES RENIEGUES LO QUE RENIEGUES, TE GUSTE O NO TE GUSTE ESO SUCEDERÁ TARDE QUE TEMPRANO.
    Dios tenga misericordia de ti mi amado amigo...
    si sabes griego te digo esto yo te agapé...

    ResponderEliminar
  23. No existe argumento alguno para demostrar lo que realmente pueda significar al Amor de Dios en nuestras vidas, eso simplemente se vive en nuestro corazón y se manifiesta por medio de la intimidad con Él, nadie puede negar lo que ha sentido mi alma con su presencia, sencillamente porque todos lo demás no son mi persona y no han podido vivir esa sensación. Todo lo que en nuestro mundo hay se mide y se mueve por medio de la Fe y ello es lo que me mantiene aferrado no a una religión, sino a un pensamiento y a una verdad irrefutable que nació de un ser que vivió y murió por nosotros en una cruz, lo cual es innegable. Qué bueno que existan personas que se encarguen de demostrar que Dios no existe, pues cuanto más lo tratan de negar mas se acercan a su amor y a su perdón.

    ResponderEliminar
  24. Oyes viejo pares nuevo ese deberas son distinto relatos viejo con distintos autores men cada uno escribe como lo que vio o lo que se acurda chale estas fallando men corte mi chavo no crees deja eso en paz y ponle mas sentido a tu vida que bien que le hace falta tu dices que no existe Dios pero despues que mueras sabes donde iras no crees en los espiritus o que haya algo mas haya de la muerte nunca te has puesto a pensar eso men analiza tu vida todo lo que haces y sabes Dios es real te lo dijo por experiencia propia si tu lo busca lo vas a encontrar tanto existe lo bueno como lo malo eso ni dudarlo tantito pero si quieres respuestas hacelas a el mismo directamente a Jesus y el te va a responder y enternder muchas cosas las cosas que realmente son importantes viejo saludos Dios te guarde y te Bendiga no son fabulas son verdad la palabra de Dios es verdad y te ayuda para bien para no perderte en tanta malda que hay hoy en dia y terminar de una manera muy fea al querer segun disfrutar la vida la cual te llegar la murte y ya ahi sera demasiado tarde .........

    ResponderEliminar
  25. Hay Dios , que no te han enseñado en tu colegio que algunos de los apóstoles que narran estás historias con testigos directos y alguna indirectos? que algunos narran lo que alguien les contó y otros que vivieron esas escenas , no son incoherencias !!! ni contradicciones si no que son distintas versiones que diferentes personas les contaron , aprende y luego hablas quieres ? Porque das hasta vergüenza publicando gaferas , Al final de todo tienes tu derecho a opinar aunque sea las verdaderas burradas

    ResponderEliminar
  26. Por ejemplo si tienes tres hermanos y hubo un accidente con la vecina , y te cuentan que murio atropellas , a tu segundo hermano que murio acuchillada , al tercero que la señora se suicidó , son versiones distintas no crees , asi lo mismo pasa con las versiones de los evangelios
    , tantas incoherencias pudiste decir en este blog ??

    ResponderEliminar