El machismo

Cuando se leen los textos que según las grandes religiones monoteistas se corresponderían con la palabra de Dios, uno se da cuenta inmediatamente de que esa revelación va dirigida solamente a los hombres, y con "hombres" no me refiero a los seres humanos, sino única y exclusivamente a las personas del sexo masculino. Basta con citar algunos ejemplos:

El Antiguo Testamento es el ejemplo más claro, si bien sus normas y leyes afectan a todo el mundo, Dios se dirige a los hombres en segunda persona (vosotros, absteneos, cumplid, escuchad) mientras que las referencias a las mujeres son siempre en tercera persona (la mujer, vuestras mujeres, deberán, se abstendrán). La siguiente cita ilustra perfectamente esta distinción con una estructura que se repite a lo largo de todo el Antiguo Testamento:

"No te unirás con bestia haciéndote impuro por ella. La mujer no se pondrá ante una bestia para unirse con ella; es una infamia." (Levítico 18:23)

y algunos otros ejemplos:

"Bajó, pues, Moisés del monte, adonde estaba el pueblo, y ellos lavaron sus vestidos. Y dijo al pueblo: Estad preparados para el tercer día, y absteneos de mujer." (Éxodo 19:14-15)

"No codiciarás a la mujer de tu prójimo, ni desearas las casas de tu prójimo, ni su tierra, ni su siervo, ni su sierva, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo" (Éxodo 20:21)

"Entonces arderá mi ira, y yo los mataré a ustedes con la espada; sus mujeres quedarán viudas, y sus hijos huérfanos." (Éxodo 22:23)

"Todos los varones se presentarán delante del Señor tres veces al año." (Éxodo 23:17)

"No te juntes carnalmente con la mujer de tu prójimo, contaminándote con ella." (Levítico 18:20)

"Aquí estáis hoy todos vosotros en presencia de Yahveh vuestro Dios: vuestros jefes de tribu, vuestros ancianos y vuestros escribas, todos los hombres de Israel, con vuestros hijos y vuestras mujeres" (Deuteronomio 29:9-10)

"Así dice Yahvéh, el Dios de Israel: Maldito el varón que no escuche los términos de esta alianza" (Jeremías 11:3)

"Así dice Yahveh Sebaot, el Dios de Israel: Vosotros y vuestras mujeres hablasteis con vuestras bocas, y con vuestras manos cumplisteis lo dicho" (Jeremías 44:25)

"La palabra de Yahveh me fue dirigida en estos términos: [...] El que es justo y practica el derecho y la justicia, no come en los montes ni alza sus ojos a las basuras de la casa de Israel, no contamina a la mujer de su prójimo, ni se acerca a una mujer durante su impureza. (Ezequiel 18:1, 5-6)

"Por eso, así dice Yahveh: “Tu mujer se prostituirá en la ciudad, tus hijos y tus hijas caerán a espada, tu suelo será repartido a cordel, tú mismo en un suelo impuro morirás, e Israel será deportado de su suelo”." (Amós 7:17)

El Nuevo Testamento supone un adelanto en este sentido, el mensaje atribuido a Jesús raramente hace distinción entre hombres y mujeres, si embargo, en algunas de las transcripciones las normas suelen hacer referencia solo a los hombres:

"Pues yo os digo: Todo el que mira a una mujer deseándola, ya cometió adulterio con ella en su corazón." (Mateo 5:28)

"Pues yo os digo: Todo el que repudia a su mujer, excepto el caso de fornicación, la hace ser adúltera; y el que se case con una repudiada, comete adulterio. (Mateo 5:32)

"Si alguno de los que me siguen no aborrece a su padre y a su madre, y a la mujer, y a los hijos, y a los hermanos y hermanas, y aun a su vida misma, no puede ser mi discípulo" (Lucas 14:26)

Solamente en la transcripción atribuida a Marcos se corrige ese error:

"El les dijo: «Quien repudie a su mujer y se case con otra, comete adulterio contra aquélla; y si ella repudia a su marido y se casa con otro, comete adulterio." (Marcos 10:11-12)

Pero si leemos más allá de los Evangelios volvemos a encontrar casos claros de machismo, hoy en día intolerables y de hecho ignorados, dudo que estos párrafos se lean en ninguna eucaristía a pesar de atribuírseles inspiración divina:

"Mas quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo hombre, como el hombre es cabeza de la mujer, y Dios lo es de Cristo. Por donde si una mujer no se cubre con un velo la cabeza, que se la rape. Y si es cosa fea a una mujer el cortarse el pelo o raparse, cubra su cabeza. Lo cierto es que no debe el varón cubrir su cabeza, pues él es la imagen y gloria de Dios; mas la mujer es la gloria del varón. Que no fue el hombre formado de la mujer; si no la mujer del hombre; como ni tampoco fue el hombre criado para hembra, sino la hembra para el hombre." (1 Corintios 11:3-9)

"Hagan como se hace en todas las Iglesias de los santos: que las mujeres estén calladas en las asambleas. No les corresponde tomar la palabra. Que estén sometidas como lo dice la Ley, ysi desean saber más, que se lo pregunten en casa a su marido. Es feo que la mujer hable en la asamblea." (1 Corintios 14:34-35)

"El hombre es cabeza de la mujer, como Cristo es cabeza de la Iglesia, cuerpo suyo, del cual es asimismo salvador. Que la esposa, pues, se someta en todo a su marido, como la Iglesia se somete a Cristo." (Efesios 5:22-24)

"Las mujeres escuchen en silencio las instrucciones con entera sumisión. Pues no permito a la mujer enseñar ni tomar autoridad sobre el marido; mas estése callada. Ya que Adán fue formado el primero, y después Eva. Y además Adán no fue engañado, mas la mujer, engañada, fue causa de la prevaricación de la caída en el pecado. Verdad es que se salvara por medio de los hijos, si persevera en la fe y el la caridad en santa y arreglada vida." (1 Timoteo 2:11-15)

El Corán es un libro con constantes referencias a los dos anteriores, por lo tanto no debe extrañarnos su machismo, que por otro lado no tiene nada que envidiar al del Antiguo Testamento, de nuevo se habla a los hombres en segunda persona y a las mujeres en tercera. No es que el islam sea una religión más machista que el resto, simplemente el resto de religiones han decidido ignorar en gran medida los preceptos machistas de sus respectivos libros sagrados, aunque siempre hay excepciones:

"Durante el mes del ayuno os es lícito por la noche uniros con vuestras mujeres: son vestidura para vosotros y vosotros lo sois para ellas." (Sura 2, aleya 187)

"Vuestras mujeres son campo labrado para vosotros. ¡Venid, pues, a vuestro campo como queráis, haciendo preceder algo para vosotros mismos! ¡Temed a Alá y sabed que Le encontraréis! ¡Y anuncia la buena nueva a los creyentes!" (Sura 2, aleya 223)

"El amor de lo apetecible aparece a los hombres engalanado: las mujeres, los hijos varones, el oro y la plata por quintales colmados, los caballos de raza, los rebaños, los campos de cultivo... Eso es breve disfrute de la vida de acá. Pero Alá tiene junto a Sí un bello lugar de retorno." (Sura 3, aleya 14)

"Si teméis no ser equitativos con los huérfanos, entonces, casaos con las mujeres que os gusten: dos, tres o cuatro. Pero, si teméis no obrar con justicia, entonces con una sola o con vuestras esclavas. Así, evitaréis mejor el obrar mal." (Sura 4, aleya 3)

"Quien de vosotros no disponga de los medios necesarios para casarse con mujeres libres creyentes, que tome mujer de entre vuestras jóvenes esclavas creyentes." (Sura 4, aleya 25)

"¡Creyentes! No os acerquéis ebrios a la azalá. Esperad a que estéis en condiciones de saber lo que decís. No vayáis impuros -a no ser que estéis de viaje- hasta que os hayáis lavado. Y si estáis enfermos o de viaje, si viene uno de vosotros de hacer sus necesidades, o habéis tenido contacto con mujeres y no encontráis agua, recurrid a arena limpia y pasadla por el rostro y por las manos. Alá es perdonador, indulgente." (Sura 4, aleya 43)

"No podréis ser justos con vuestras mujeres, aun si lo deseáis. No seáis, pues, tan parciales que dejéis a una de ellas como en suspenso." (Sura 4, aleya 129)

"Y si estáis enfermos o de viaje, si viene uno de vosotros de hacer sus necesidades, o habéis tenido contacto con mujeres y no encontráis agua, recurrid a arena limpia y pasadla por el rostro y por las manos." (Sura 5, aleya 6)

"Y cuando os salvamos de las gentes de Faraón, que os sometían a duro castigo, matando sin piedad a vuestros hijos varones y dejando con vida a vuestras mujeres. Con esto os probó vuestro Señor duramente." (Sura 7, aleya 141)

"¡Bienaventurados los creyentes, que hacen su azalá con humildad, que evitan el vaniloquio, que dan el azaque, que se abstienen de comercio carnal, salvo con sus esposas o con sus esclavas -en cuyo caso no incurren en reproche, mientras que quienes desean a otras mujeres, ésos son los que violan la ley." (Sura 23, aleyas 1-7)

Mark Twain (Escritor estadounidense)

"No tengo miedo a la muerte, he estado muerto durante miles de millones de años antes de nacer y no he sufrido el más mínimo inconveniente por ello."

La matanza de los inocentes

Uno de los cuentos que más me gustaba de pequeño era el de los tres reyes magos (o sabios de oriente) que acudían a adorar a Jesús recién nacido guiados por una estrella. Cuando a uno se la cuentan de pequeño le queda claro lo bueno que es Dios, que avisa a los magos en sueños para que no le cuenten al malvado rey Herodes el lugar en el que se encuentra el niño. Obviamente, todo cambia (o debería cambiar) cuando uno lee la historia desde una perspectiva adulta y racional. Recordemos la historia tal y como la cuenta el Evangelio de Mateo, el único que la menciona (Mt 2: 1-16):

Cuando nació Jesús, en Belén de Judea, bajo el reinado de Herodes, unos magos de Oriente se presentaron en Jerusalén y preguntaron: «¿Dónde está el rey de los judíos que acaba de nacer? Porque vimos su estrella en Oriente y hemos venido a adorarlo». Al enterarse, el rey Herodes quedó desconcertado y con él toda Jerusalén. Entonces reunió a todos los sumos sacerdotes y a los escribas del pueblo, para preguntarles en qué lugar debía nacer el Mesías. «En Belén de Judea, –le respondieron–, porque así está escrito por el Profeta: "Y tú, Belén, tierra de Judá, ciertamente no eres la menor entre las principales ciudades de Judá, porque de ti surgirá un jefe que será el Pastor de mi pueblo, Israel"».

Herodes mandó llamar secretamente a los magos y después de averiguar con precisión la fecha en que había aparecido la estrella, los envió a Belén, diciéndoles: «Vayan e infórmense cuidadosamente acerca del niño, y cuando lo hayan encontrado, avísenme para que yo también vaya a rendirle homenaje». Después de oír al rey, ellos partieron. La estrella que habían visto en Oriente los precedía, hasta que se detuvo en el lugar donde estaba el niño. Cuando vieron la estrella se llenaron de alegría, y al entrar en la casa, encontraron al niño con María, su madre, y postrándose, le rindieron homenaje. Luego, abriendo sus cofres, le ofrecieron dones, oro, incienso y mirra. Y como recibieron en sueños la advertencia de no regresar al palacio de Herodes, volvieron a su tierra por otro camino.

Después de la partida de los magos, el Angel del Señor se apareció en sueños a José y le dijo: «Levántate, toma al niño y a su madre, huye a Egipto y permanece allí hasta que yo te avise, porque Herodes va a buscar al niño para matarlo». José se levantó, tomó de noche al niño y a su madre, y se fue a Egipto. Allí permaneció hasta la muerte de Herodes, para que se cumpliera lo que el Señor había anunciado por medio del Profeta: "Desde Egipto llamé a mi hijo". Al verse engañado por los magos, Herodes se enfureció y mandó matar, en Belén y sus alrededores, a todos los niños menores de dos años, de acuerdo con la fecha que los mayor le habían indicado.

Esta claro que Dios no estuvo muy rápido ¿Por qué no avisó a los magos ANTES de que llegasen al palacio de Herodes? ¿A que venía esa misteriosa estrella? ¿Solo estaba para que tres magos llevasen al niño oro, incienso y mirra? ¿Tan importantes eran esos regalos? ¿No podía haberse ahorrado este numerito de la estrella y los magos sabiendo las terribles consecuencias que iba a tener?.

Este episodio del nacimiento de Jesús, claramente inventado, tenía como objetivo justificar la huida de la familia de Jesús hacia Egipto (algo que no menciona ningún otro evangelista) para que se cumpliese una profecía "De Egipto llamé a mi hijo" (Oseas 11:1) y del mismo modo la supuesta matanza de inocentes pretende ser el cumplimiento de otra profecía "Se oyó un sonido en Ramá, sonido de llano y dolor. Era Raquel que lloraba por sus niños y no quería que la consolaran porque ellos ya estaban muertos" (Jeremías 31:15). El autor no debió darse cuenta de que Dios no quedaba en muy buen lugar después de un relato tan absurdo e innecesario. Tras este intento desesperado por demostrar la identidad mesiánica de Jesús el autor queda como un mentiroso y el resto del texto pierde la poca credibilidad que alguno le quiera dar.

La incomprensible indiferencia

Cualquier persona que se tome los Evangelios como documentos veraces debería cuestionarse si es realmente posible que la gente de aquella época permaneciese impasible ante los acontecimientos extraordinarios que se narran en ellos ¿Es que por aquel entonces aún no existía la capacidad de asombro?

Empezando por el rocambolesco relato del nacimiento de Jesús, si tomamos conjuntamente los evangelios de Mateo y Lucas (los únicos que lo mencionan, cada uno de forma muy diferente) observamos que tanto los padres de Jesús (José y María) como los padres de Juan el Bautista (Isabel y Zacarias) recibieron visitas de ángeles anunciándoles el nacimiento de sus respectivos hijos, su importancia y su misión. Tres magos de oriente conocían también la naturaleza excepcional de Jesús desde su nacimiento y fueron a adorarle. Incluso a unos pastores que estaban por allí se les apareció ¡el ejército celestial! ¡nada menos! para decirles que encontrarían al Cristo en un pesebre y fuesen a adorarlo, y no solo eso, contaron la historia a más gente que quedaba maravillada. Incluso el rey de la región, Herodes, creyó en la historia de los magos y compartió su preocupación con los sumos sacerdotes y escribas. También un tal Simeón y una profetisa llamada Ana sabían que Jesús era el Cristo salvador y esta última hablaba de ello con todos los que pasaban por el templo.

En resumen, durante los primeros días tras el nacimiento de Jesús una multitud sabía que ese niño era el Mesías pero no demostraron excesivo interés ni con un ejército de ángeles apareciéndose por todas partes. 30 años después parece que ya nadie se acordaba de aquellos prodigios y Jesús tuvo que hacer valer de nuevo su naturaleza divina. Curo a ciegos, expulsó demonios, camino sobre el agua, multiplicó panes y peces, convirtió agua en vino y hasta ¡resucitó muertos!, todo delante de multitud de personas. Como hemos dicho, a nadie pareció impresionarle demasiado ¡¿Todavía hacía falta que matasen a este hombre y saliese de su tumba para creer que era hijo de Dios?! ¡¿Es que esta gente veía milagros todos los días?!

En efecto, según cuentan, a Jesús lo crucificaros, y he aquí que tuvo otra oportunidad para que la gente le creyese de una vez por todas. Según el evangelio de Mateo, cuando Jesús espiró en la cruz, el velo del templo se rasgó en dos, tembló la tierra, se rompieron las rocas y se abrieron las tumbas provocando la salida de muchos cuerpos de santos difuntos que en días sucesivos se aparecieron a muchos ¿A nadie le pareció esto un poco raro? ¿No se convirtió todo Jerusalén al cristianismo inmediatamente? ¿No llegaron semejantes acontecimientos a oídos de ningún historiador?

Estaba claro que Jesús se enfrentaba a un público exigente, ni apariciones angelicales, ni curaciones de ciegos, ni caminar sobre el agua, ni rasgaduras milagrosas de velos acompañadas de terremotos y tumbas abiertas, ni siquiera resucitar muertos era suficiente para que esta gente se convenciese del todo. Hacía falta un último golpe de efecto, Jesús ya lo había dejado caer, resucitaría tras 3 días y 3 noches (Mateo 12:38-40), pero algo le hizo cambiar de planes. Viendo que todo el espectáculo que acompañó a su último aliento no había tenido el efecto merecido, decidió resucitar en menos de 40 horas. No se le puede reprochar si tenemos en cuenta lo rápido que se olvidaban sus vecinos de todo. Ya les pasaba a sus antepasados, si nos fiamos del libro del Éxodo podemos ver lo olvidadizo que era el pueblo elegido, su dios convirtió el agua del Nilo en sangre, mató en una noche a todos los primogénitos de Egipto, incluidos los animales, hasta abrió las aguas del mar rojo para que lo cruzasen, por si esto era poco (ya hemos dicho que era un público exigente) ¡les habló personalmente en el desierto del Sinaí! Pues después de todo esto solo hizo falta que Moisés se ausentase unos días para que se olvidasen de aquel dios y se construyesen un becerro de oro, ¡es ridículo!.

Como íbamos diciendo, Jesús adelantó en más de un día su resurrección, pero para que esta no resultase menos creíble lo hizo de un modo espectacular. Según Mateo un ángel apareció y abrió la roca que cerraba la tumba, todo ante la mirada de los guardias romanos que la custodiaban y que quedaron aterrados. Algunos de estos guardias fueron a contar lo sucedido a los sumos sacerdotes pero por algún motivo no les creyeron y decidieron comprar su silencio con dinero (Mateo 28:11-15), a cambio de este dinero los guardias contaron a todo el mundo que los discípulos de Jesús robaron el cuerpo. ¿Qué clase de guardias eran estos? ¿Es que veían ángeles resplandecientes bajar volando del cielo y abrir tumbas todos los días? ¿como es que no se unieron a los seguidores de Jesús inmediatamente? ¡otra vez ridículo!

Conclusión, o los contemporáneos de Jesús veía milagros como las vacas ven pasar el tren o los Evangelios son unos panfletos propagandísticos de una secta de hace unos 2000 años, que es lo que efectivamente parecen a simple vista.

Fe ciega

Este es probablemente el reportaje más divertido del programa Callejeros. Muy recomendable, no se me ocurre una prueba mejor de que el ser humano es capaz de inventarse de todo y más, curar el cancer con la mente, ver multiplicarse panes y peces, levitar, etc, etc. Muy gracioso el señor que afirma que las apariciones de la virgen en El Escorial son alucinaciones colectivas y les recomienda ir a Fátima, ¡que es más seguro!, jejeje. Gente que ve vírgenes en las nubes, al sol cambiando de color y bailando en el cielo, salir dos soles simultaneamente, etc, etc... ¿serían los primeros cristianos algo parecido?

¿Cuándo empezó Dios a equiparar el aborto con el asesinato? y otros debates inútiles

Parece ser que la opinión de Dios respecto al aborto, o a la equiparación de la vida del feto con la de un nacido, no ha sido siempre la misma. En el libro del Éxodo, que contiene los mandamientos tantas veces citados por judíos, cristianos y musulmanes, encontramos las siguiente palabras, supuestamente pronunciadas por Dios (traducción obtenida en la página oficial del vaticano) :

"Si unos hombres se pelean, y uno de ellos atropella a una mujer embarazada y le provoca un aborto, sin que sobrevenga ninguna otra desgracia, el culpable deberá pagar la indemnización que le imponga el marido de la mujer, y el pago se hará por arbitraje. Pero si sucede una desgracia, tendrás que dar vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie." (Éxodo 21:22-24)

Suponemos que con "otra desgracia" se refiere a la muerte de la mujer. Tanto la muerte del feto como la de la mujer se deberían a un accidente provocado por una pelea, aceptamos que no es un asesinato alevoso, sin embargo, el castigo por la muerte accidental del feto es el pago de una indemnización al padre mientras que el castigo por la muerte de la mujer es la muerte del atacante. ¿Por qué no se aplica el castigo "vida por vida" en el caso de la muerte del feto? Según esta traducción (y muchas otras) Dios no da el mismo valor a la vida de un feto que a la vida de un nacido.

A pesar de que esta a sido la interpretación clásica de este pasaje durante siglos, recientemente se ha intentado subsanar el evidente conflicto existente entre esta interpretación y la doctrina cristiana. Actualmente se considera que la traducción e interpretación de este pasaje ha sido un gran error y que en lugar de "aborto" las expresión hebrea del original quería decir "parto prematuro" y seguramente tengan razón (me sorprende que los del vaticano todavía no lo hayan corregido). Hay un montón de sesudos estudios lingüísticos para intentar aclarar si Dios quería decir "aborto" o "parto prematuro" y así saber cual debería ser nuestra postura.

¿Tiene algún sentido hacer eso? ¿Existe mayor pérdida de tiempo? Les recuerdo a todos los que se molestan en intentar resolver esa duda que el Antiguo Testamento esta plagado de barbaridades sin errores de traducción. Como ya hemos visto en este blog, el Éxodo contiene leyes salvajes y ridículas, condenas a muerte por trabajar el sábado, por maldecir a los padres, por adorar a otros dioses, ordenes de genocidio contra los habitantes de la tierra prometida, regulación del comercio de esclavos, precios para la compra-venta de personas ¿Nos hemos vuelto todos locos? ¿Realmente alguien puede pretender encontrar en el libro del Éxodo o en cualquier otro del Antiguo Testamento un fundamento para nuestras leyes actuales?

Por supuesto que el tema del aborto es un tema delicado, merece reflexión y un tratamiento serio, precisamente por eso, sea cual sea nuestra conclusión, jamás podrá estar basada en un cuento mitológico escrito por una tribu primitiva. La oposición, por ejemplo, a la utilización de la píldora del dia siguiente por considerarla abortiva solo puede sostenerse desde un punto de vista religioso y por lo tanto no puede imponérsele a nadie. La gente que considera a un zigoto o un blastocisto como un alma humana debería saber que, de ser así, de forma totalmente natural casi la mitad de las almas creadas por ese hipotético dios no llegan a nacer nunca, es cuanto menos curioso que Dios se dedique a crear almas que nunca van a ser conscientes de haber pasado por este mundo.

Constitución (en vigor) del Estado de Arkansas

Artículo 19. Disposiciones diversas

Punto 1. El ateismo inhabilita para la ocuapción de cargo público o la actuación como testigo

"Ninguna persona que niegue la existencia de Dios ocupará ningún cargo en las instituciones públicas de este estado, ni será competente para actuar como testigo ante ningún tribunal."

¿Qué vio María Magdalena? - Incoherencias bíblicas

El cristianismo se basa fundamentalmente en la resurrección de Jesús relatada en los Evangelios y, por lo tanto, en la veracidad de estos documentos. Sin embargo, un simple vistazo a los pasajes en los que se narra el descubrimiento del sepulcro vacío deja en evidencia numerosas e importantes contradicciones. Veamos una comparación entre los cuatro Evangelios:

Marcos 16, 1-11

Según este evangelio, María Magdalena fue al sepulcro en compañía de dos mujeres (Salomé y María, la madre de Santiago). Cuando llegaron a la tumba encontraron que la entrada del sepulcro estaba abierta y al entrar vieron a un joven vestido de blanco sentado a la derecha. El joven les anunció la resurrección de Jesús y les pidió que dijesen a los discípulos que fueran a Galilea, donde verían a Jesús. Las mujeres salieron corriendo y no dijeron nada a nadie porque tenían miedo. Esa misma mañana Jesús se apareció a María Magdalena, pero los discípulos no la creyeron.

(Me parece significativo señalar que según una nota a pie de página en la traducción al español de la Biblia por la World Bible Translation Center, los manuscritos más antiguos de este evangelio terminan con la huida de las mujeres y no relatan las apariciones posteriores)

Mateo 28, 1-10

Según esta versión, a María Magdalena solo la acompañaba la madre de Santiago. De pronto, se produce un gran temblor de tierra y un ángel baja del cielo, hace rodar la piedra que cerraba la entrada a la tumba y se sienta sobre ella. Había allí también unos guardias que al verlo se quedaron como muertos de la impresión. El ángel comunica a las mujeres la resurrección de Jesús y les pide que informen a los discípulos de que vayan a Galilea al encuentro de Jesús. Al alejarse del sepulcro para dar la noticia, Jesús mismo se apareció a las dos mujeres y ellas se postraron ante él.

Lucas 24, 1-11

En la versión atribuida a Lucas, María Magdalena fue al sepulcro acompañada de la madre de Santiago, de Juana y de varías mujeres más, cuyo número no se especifica. Cuando las mujeres llegan a la tumba encuentran que la entrada ya estaba abierta. Al entrar, comprueban que el cuerpo de Jesús no está, lo que las desconcierta. En ese momento aparecen dos hombres con vestiduras deslumbrantes que les comunican la resurrección de Jesús. Las mujeres contaron todo esto a los discípulos, pero no las creyeron. En este Evangelio no se relata ninguna aparición de Jesús a María Magdalena.

Juan 20, 1-18

En esta ocasión solo se menciona a María Magdalena, sin especificar si tenía o no compañía. Ella encuentra que la tumba estaba abierta y corre a comunicárselo a Simón Pedro y a Juan, creyendo que el cuerpo había sido robado. Pedro y Juan corren al sepulcro, comprueban que realmente esta vacío y vuelven a su casa. María se queda allí llorando y al asomarse al sepulcro ve a dos ángeles vestidos de blanco, sentados uno a la cabecera y otro a los pies de donde había estado el cuerpo de Jesús. Los ángeles le preguntan "¿por qué lloras?" y ella responde que llora porque no sabe donde han puesto el cuerpo de Jesús, en ese momento aparece Jesús, pero María no lo reconoce, y confundiéndolo con el cuidador de una huerta le pregunta si él se ha llevado el cuerpo. En ese momento Jesús llama a María por su nombre y entonces ella le reconoce. Jesús mismo comunica a María que ha resucitado.

En definitiva, cuatro Evangelios y cuatro versiones contradictorias de un mismo suceso:

- ¿Cuántas mujeres fueron al sepulcro con María Magdalena? ¿o tal vez fue ella sola?

- ¿Vio a un ángel abrir la tumba o encontró la tumba ya abierta al llegar?

- ¿Hay o no hay un temblor de tierra? parece que esto solo ocurre según Mateo, un evangelista al que le costaba mucho contener su imaginación a la hora de escribir, como veremos otro día.

- ¿Quién le anuncia a María Magdalena la resurrección de Jesús? aún aceptando que cuando dicen "joven" o "jóvenes" se refieren a uno o varios ángeles seguimos sin saber si fue uno solo, dos o si fue el propio Jesús.

- ¿Donde se encontraba/n ese/esos ángel/es? según quien lo cuente era uno y estaba sentado sobre la roca que sellaba la tumba, o en el interior del sepulcro sentado en el extremo derecho o fueron dos que aparecieron por allí después que las mujeres o dos sentados uno a la cabecera y otro a los pies del lecho.

- ¿Jesús se aparece o no se aparece a las mujeres? ¿reconocen o no reconocen a Jesús al verle? en el caso de que se aparezca ¿en qué momento lo hace? Marcos no da detalles, Mateo dice que se aparece a María Magdalena y el resto de mujeres cuando salen corriendo a avisar a los discípulos, Juan en cambio dice que Jesús se aparece a María Magdalena en el mismo lugar del sepulcro, cuando ella ya ha vuelto de avisar a los discípulos.

y la pregunta más importante ¿pueden merecer alguna credibilidad unos textos, supuéstamente inspirados por un dios, que no son capaces de relatar de una forma medianamente coherente el acontecimiento fundamental en el que se basa su religión?

Noticia: Teólogo a favor de la retirada de símbolos religiosos en edificios públicos

Juan José Tamayo,teólogo y director de la cátedra de Teología y Ciencias de la Religión de la Universidad Carlos III de Madrid, se refiere al proyecto de Ley de Libertad Religiosa que prepara el Gobierno y que prevé incluir la retirada de los símbolos religiosos de los edificios públicos. El teólogo ha hecho una valoración "muy positiva" de la propuesta y a criticado la situación de "privilegio" que ostenta la religión católica. "El espacio público en España está cargadísimo, lleno de símbolos religiosos confesionales católicos, que me parece que no responden a la neutralidad que el Estado tiene que tener en relación con este tema", ha afirmado el teólogo.

Uno de los temas que más revuelo ha generado ha sido la retirada de los símbolos en los colegios públicos, ya que aún permanecen en algunos de ellos. "Yo creo que esa es una de las asignaturas pendientes de la educación en España y es uno de los más graves errores en que se ha incurrido durante estos 30 años de democracia, el no haber sabido aclarar cuál es el papel, la función y el lugar de la religión en la escuela y se sigue con la idea de que la escuela es un espacio de educación en la fe, de evangelización".

Fragmento del artículo de Cristina Castro en El País.com

Isaac Asimov (Escritor y bioquímico)

"Rendirse a la ignorancia y llamarla Dios siempre ha sido prematuro, y sigue siendo prematuro hoy en día."

¿No matarás? - Incoherencias bíblicas

Las contradicciones en la Biblia son innumerables y sorprendentemente obvias. No hace falta ser ningún genio para encontrarlas. Aún así, las religiones tienen la extraordinaria capacidad de inutilizar las mentes de algunas personas de una forma tan poderosa que merecería ser objeto de estudio. Dedicaré algunas entradas de este blog a presentar varios ejemplos sencillos pero contuendentes de contradicciones bíblicas.

En esta ocasión se trata de una contradicción conocida por todos pero que no se menciona entre los creyentes. Si tomamos el libro del Éxodo como verdad revelada por un dios omnipotente, perfecto e infalible nos resulta difícil explicar que ese dios le diga a Moisés en el monte Sinaí:

"No matarás" (Éxodo 20: 13)

para poco después, cuando Moisés desciende del monte y descubre a su pueblo idolatrando a un becerro de oro, el mismo dios diga:

"maten sin tener en cuenta si es hermano, amigo o pariente" (Éxodo 32: 27)

¿En qué quedamos? ¿matamos o no matamos? ¿qué se supone que quería decir Dios con "no matarás"? Esta contradicción se repite a lo largo de todo el Antiguo Testamento. Después de que Dios tallara en piedra por dos veces el famoso "no matarás" ordena sucesivamente matar a los asesinos (Éxodo 21:12), a los que golpeen o maldigan a sus padres, a los secuestradores (Éxodo 21: 15-17), a los que trabajen el sábado (Números 15:36), a los que adoren a otros dioses (Deuteronomio 17:5), a los que desobedezcan a un juez (Deuteronomio 17:12), a los hijos rebeldes (Deuteronomio 21:21) y muchos otros. ¿Qué clase de referente moral podemos encontrar en la Biblia si Dios se dedica a dar continuamente órdenes contradictorias?

Cabría preguntarse si cuando en el Nuevo Testamento resumen los mandamientos en "amarás al prójimo como a ti mismo" (Romanos 13:9) habría que aplicar las mismas excepciones que afectan al "no matarás" original.

Algunos creyentes afirman que esta es una contradicción aparente, no real, ya que en la frase "no matarás" habría que entender "no cometerás asesinato", mientras que en el resto de ocasiones, la orden de matar se refiere a la aplicación de la pena de muerte establecida por Dios frente a ciertos comportamientos pecaminosos. Bien, eso nos situa en un dilema bastante más inquietante. Si, como afirman los creyentes, nuestro rechazo al asesinato se basa en la ley de dios, una ley y una moral supuestamente absoluta, universal e inmutable ¿estaría moralmente justificada la pena de muerte para hijos desobedientes, personas que trabajan el sábado, adúlteros, gente que maldice a sus padres, mujeres violadas que no gritan socorro, o personas que no creen en el dios de Abraham? Espero que nadie conteste afirmativamente.

Como curiosidad final, si alguna vez veis la película "Los diez mandamientos", protagonizada por Charlton Heston, fijaos en la escena final, en la que se representa el pasaje al que hago referencia en este post, la idolatría al becerro de oro. El guión altera sustancialmente el relato original, eliminando por completo el llamamiento de Moisés a la matanza de idólatras, sean hermanos o amigos, haciendo como si no existiese. Este tipo de manipulación es muy habitual en toda la cinematografía bíblica.

El Genio de Darwin - Life, Darwin and everything.

Primer capítulo en tres partes de la excelente serie documental presentada por Richard Dawkins "The genius of Darwin", traducida en España como "Darwin a examen". Es de agradecer la gran labor de Dawkins en dar a conocer la absoluta incompatibilidad entre las religiones y el pensamiento científico. Versión original en inglés subtitulada en español.

Noticia: Detienen a cabecillas del narcotráfico durante una ceremonia religiosa

Recientemente leí, gracias al blog de Minerva, las siguientes declaraciones del presidente de México sobre la relación entre ateísmo y drogadicción:

"La drogadicción ocurre en jóvenes que no creen en Dios, porque no lo conocen. Esta falta de asideros trascendentales hace, precisamente, un caldo de cultivo para quienes usan y abusan de ese vacío espiritual y existencial de nuestro tiempo"

Esta afirmación me parece escandalosa viniendo de un jefe de Estado, no solo por infundada (como bien aclara Minerva, la mayoría de los que han consumido droga en México se declaran católicos) sino porque reflejan una falta de separación entre Iglesia y Estado e implican una actitud prejuiciosa del presidente mexicano ¿Que habría sucedido si el señor Calderón hubiese dicho que los musulmanes son violentos o los judíos usureros? Un escándalo internacional, por supuesto. Por esa razón me hizo mucha gracia que al día siguiente me despertase con esta noticia:

El Gobierno mexicano propinó un nuevo golpe al cartel de la Familia Michoacana. Ayer fueron presentados ante la opinión pública Miguel Ángel Beraza Villa, conocido como La Troca, y Rafael Hernández Harrison, apodado La Cuchara. Se trata, según las autoridades, de dos elementos clave de esta organización criminal. El primero estaría encargado de organizar el tráfico de drogas sintéticas y el segundo, del planeamiento de extorsiones y del control de los laboratorios en Apatzingán, en el Estado de Michoacán.

El golpe ha sido particularmente vistoso porque la detención de los cabecillas ocurrió en una iglesia, sin que se disparara un solo tiro y tras una sofisticada labor de inteligencia. La policía federal averiguó que el sábado se efectuaría una ceremonia en la iglesia del Perpetuo Socorro de Apatzingán.

Entre los carteles mexicanos de la droga, la Familia Michoacana se distingue porque, además de su adiestramiento en el manejo de las armas y en la producción y tráfico de drogas, sus integrantes respetan algunos "principios", una mística no reñida con la religión. De hecho, en abril fue detenido en la celebración del bautizo de su nieta Rafael Cedeño Hernández, El Cede, lugarteniente de la banda e identificado como uno de los ideólogos de la organización. Cedeño diseñaba e implementaba un "programa de valores" que se inculca a los jóvenes que son reclutados en la organización, a los que se les enseña a mantener una búsqueda de superación personal.

Fragmento del artículo de Salvador Camarena en El País.com

En definitiva, parece no existir ninguna relación entre drogadicción y religión, aunque sí parece que los narcotraficantes mantienen una estrecha vinculación con ella. Cabría preguntarle al Señor Calderón si lo que empuja a sus jóvenes a la droga no será una tasa de desempleo del 25% (según estimaciones del gobierno estadounidense) o el hecho de que más del 40% de la población mexicana viva por debajo del umbral de pobreza.

Diez preguntas para tu párroco

Traducidas de la página Daylight Atheism

1. ¿Por qué se dice que dios es amoroso y misericordioso cuando, en las historias del antiguo testamento sobre la conquista israelita, él específicamente ordena a su pueblo elegido masacrar a sus enemigos, sin mostrar misericordia a hombres, mujeres e incluso niños y animales?

2. ¿Tiene sentido afirmar, como hace la Biblia, que las malas acciones pueden ser perdonadas transfiriéndo mágicamente la culpa de una persona culpable a una inocente y posteriormente castigando a la persona inocente?

3. ¿Por qué la Biblia representa constantemente a dios manifestándose de formas dramáticas e inequívocas y realizando milagros evidentes incluso ante los ojos de los no creyentes, cuando ninguna de esas cosas sucede actualmente en el mundo?

4. ¿Por qué un gran número de cristianos continúa creyendo en el inminente fin del mundo cuando el nuevo testamento afirma claramente que el apocalipsis debería haber ocurrido hace unos 2000 años, durante la vida de los contemporaneos de Jesús?

5. ¿Por qué los cristianos creen en el alma cuando la neurología ha encontrado claras evidencias de que el sentido de identidad y la personalidad pueden ser alteradas mediante cambios físicos en el cerebro?

6. Si siempre fué el plan de dios otorgar la salvación a través de Jesús ¿Por qué no envió a Jesús en primer lugar en lugar de confundir a generaciones de personas estableciendo una religión llamada judaismo que el sabía de antemano que sería inadecuada?

7. Dado que la Biblia afirma que dios no desea que nadie perezca, pero también afirma que la mayoría de la humanidad irá al infierno ¿no muestra esto que el plan de salvación de dios es un fracaso incluso para sus propios baremos? Si este resultado es un éxito ¿que contaría como fracaso?

8. ¿Por qué no creó dios a los seres humanos de tal forma que se decidiesen libremente por el bien, evitando así la necesidad de crear el infierno? (Si crees que eso es imposible ¿no se supone que así sera en el cielo?)

9. ¿Es justo o racional que dios se oculte de modo que solo puda ser conocido por medio de la fe e insistir en que cada ser humano lo encuentre escogiendo la correcta de entre miles de religiones incompatibles?

10. ¿Si tuvieses el poder de ayudar a todas las personas que estan sufriendo o necesitadas, sin ningún coste o esfuerzo por tu parte, lo harías? si es así, ¿por qué dios no lo ha hecho ya?

Gene Roddenberry (Director y productor estadounidense)

"Debemos cuestionarnos la lógica de una historia en la que un dios que lo sabe todo y lo puede todo crea humanos defectuosos y despues los culpa de sus propios errores."

Noticia: De monaguillo a terrorista de Al Qaeda

A finales de 2008 la fiscalía EE UU acusó a Bryant Neal Viñas de intentar asesinar a militares estadounidenses en Afganistán y de proporcionar apoyo a una organización terrorista. [...] La prensa tardó aún seis meses en saber que este joven nacido en Queens (Nueva York) había sido reclutado por el grupo terrorista de Osama Bin Laden. [...] María, su madre, de nacionalidad argentina, sí declaró públicamente que esperaba "no volver a ver" a un hijo al que llamaba "osito de peluche", pero que fue "destruido" por un progenitor peruano, el ingeniero Juan Viñas, "muy religioso" como lo fue el propio Bryant. [...] Al poco tiempo de llegar a tierras de Osama Bin Laden, un jefecillo terrorista pidió a Viñas que fuese candidato a perpetrar un atentado suicida y él aceptó. Le enviaron a Peshawar, en el noroeste de Pakistán, para recibir entrenamiento, pero dos de sus superiores le hicieron observar que "necesita más formación religiosa" antes de ser kamikaze. El proyecto se aplazó.

Fragmento del artículo de Ignacio Cembrero en El País.com

Los "milagros" de cada día

Hace tiempo escuché un programa de radio en el que hablaban de los atentados en las Torres Gemelas de Nueva York. La locutora contaba la historia de un hombre que aquel día no llegó a trabajar porque estrenaba zapatos nuevos y en el camino a la oficina le hacían tanto daño que decidió pasarse antes por una zapatería y comprar otros. Cuando llego al World Trade Center ya se había estrellado el primer avión y no le dejaron entrar en el edificio, eso le salvó la vida. Para ese hombre y para la propia locutora aquello no era una simple coincidencia, todos tenemos ángeles que nos protegen. Historias similares se escuchan cuando hay algún pasajero que ha perdido un vuelo accidentado, es un milagro que no haya sonado mi despertador, es un milagro que no encontrase taxi, es un milagro que olvidase mi pasaporte... Obviamente la expresión "es un milagro" es una frase hecha que no implica que el que la dice crea en los milagros, pero hay mucha gente convencida de que en todos esos casos ha habido una intervención sobrenatural.

Ahora invito a esa gente a que reflexione sobre ello 5 minutos. Estoy convencido de que durante todos y cada uno de los días en los que hubo trabajadores en las Torres Gemelas varios de ellos llegaron tarde, incluso un gran número de días, seguramente la mayoría, varios trabajadores no pudieron ir a trabajar por enfermedad o asuntos personales. Es lógico si tenemos en cuanta que en ambos edificios trabajaban miles de personas, es pura estadística. El 11 de septiembre de 2001 hubo el mismo número de gente que llego tarde o que tuvo que ausentarse del trabajo que cualquier otro día previo, en ese sentido no ocurrió nada que no hubiese ocurrido con anterioridad todos y cada uno de los días en los que se ha trabajado en esas oficinas. Del mismo modo, todos los días miles de personas toman un avión en el mundo y todos los días cientos de ellas pierden sus vuelos, pero ¿cuantos accidentes aéreos hay al año? muy pocos. El número de personas que pierden un vuelo accidentado es el número normal que cabría esperar en cualquier otro vuelo. En ninguno de esos casos ha pasado nada extraordinario ni sobrenatural en cuanto a las personas que se han retrasado o ausentado, lo extraordinario es lo que ocurre a continuación, un atentado terrorista o un accidente aéreo, es ese hecho dramático y poco habitual el que hace que le otorguemos la cualidad de extraordinario al hecho de retrasarse o ausentarse, cuando en el fondo los retrasos y las ausencias son acontecimientos comunes, frecuentes, que ocurren a diario de forma constante. Es la forma en la que funciona el cerebro, esa necesidad instintiva de buscar una relación causa-efecto inmediata la que hace que tendamos a buscar esa conclusión irracional, el pensamiento mágico del que hablaba en el último post.

Veámoslo desde otro punto de vista, si hay un dios o unos ángeles que hacen que te molesten los zapatos, que se averíe tu despertador o que el taxista pase de largo ¿qué deberían pensar las familias de los miles de personas que sí entraron en las Torres Gemelas el día de los atentados o de los cientos de personas que sí tomaron a tiempo un vuelo que terminó cayendo al mar? Deberíamos suponer que del mismo modo en el que un dios interfirió para salvar a unos pocos dejó de interferir para que muriesen muchos, o lo que es peor, que fue su propio deseo que los terroristas tuviesen éxito o que del mismo modo que avería un despertador puede averiar el motor de un avión. ¿Por qué solo atribuimos a ese dios los acontecimientos que conducen a un final positivo y no aquellos que conducen a un final negativo? ¿dónde queda el supuesto libre albedrío que tanto se usa como argumento para justificar el mal en el mundo si al parecer dios no deja de interferir en nuestra vida diaria? Una vez más, el dios omnipresente, omnisciente, omnipotente, absolutamente bueno y absolutamente perfecto en el que mucha gente cree no encaja con la realidad a la que nos enfrentamos cada día.