Marvin Harris (Antropólogo estadounidense)

"En síntesis: entre los años 40 a.C. y 73 d.C., Josefo menciona por lo menos cinco mesías militares judíos, sin incluir a Jesús o Juan el Bautista. [...]. Podemos concluir que en la época de Jesús, había tantos mesías en Palestina como en la actualidad hay profetas del cargo en los Mares del Sur."

Del libro "Vacas, cerdos, guerras y brujas"

El matrimonio según la Biblia (II)

En el último post hablába de la naturalidad con la que se habla de incesto, poligamia, concubinato y esclavitud en el Antiguo Testamento. El rey David, por ejemplo, tenía al menos 8 esposas y un número indeterminado de concubinas (1 Crónicas, 3:1-9), con las que, por cierto, se acuesta también su hijo Absalón delante de todo el pueblo para demostrar que ha roto con su padre (2 Samuel, 16:21). Otro hijo de David, el rey Salomón, tenía 700 esposas y 300 concubinas (1 Reyes, 11:3), y así un sin fin de situaciones que hoy consideraríamos inmorales pero que por aquel entonces debían ser muy naturales.

El Nuevo Testamento no se libra tampoco de las contradicciones en este asunto. Jesús dice "el que a causa de mi nombre deje casa, hermanos o hermanas, padre, madre, hijos o campos, recibirá cien veces más y obtendrá como herencia la vida eterna" (Mateo 19:29) ¿Dejar casa e hijos? ¿eso implica dejar también a la mujer o el marido? no suena muy responsable.

Pablo de Tarso escribe lo siguiente en su primera carta a los corintios (1 Corintios 7:26-38)

Considero que, por las dificultades del tiempo presente, lo mejor para el hombre es vivir sin casarse. ¿Estás unido a una mujer? No te separes de ella. ¿No tienes mujer? No la busques. Si te casas, no pecas. Y si una joven se casa, tampoco peca. Pero los que lo hagan, sufrirán tribulaciones en su carne que yo quisiera evitarles. Lo que quiero decir, hermanos, es esto: queda poco tiempo. Mientras tanto, los que tienen mujer vivan como si no la tuvieran; [...] Si un hombre, encontrándose en plena vitalidad, cree que no podrá comportarse correctamente con la mujer que ama, y que debe casarse, que haga lo que le parezca: si se casan, no comete ningún pecado. En cambio, el que decide no casarse con ella, porque se siente interiormente seguro y puede contenerse con pleno dominio de su voluntad, también obra correctamente. Por lo tanto, el que se casa con la mujer que ama, hace bien; pero el que no se casa, obra mejor todavía.

Es bastante evidente que para Pablo el fin del mundo era inminente ("queda poco tiempo"), su consejo solo puede entenderse en ese contexto, no creo que pretendiese que todos los seres humanos permaneciesen solteros y vírgenes para toda la eternidad, por razones obvias. Por mucho que ahora se intente ignorar, es bien sabido que los primeros cristianos se comportaban como las sectas apocalípticas actuales, preparándose para la llegada de un juicio final que llegaría en muy breve tiempo. Esa segunda venida de Cristo sería tan inmediata que era recomendable permanecer soltero (el que no tenga mujer que no la busque) o célibe (los que tienen mujer vivan como si no la tuviesen) hasta entonces pero si uno no puede aguantarse... que se case. Han pasado casi 2000 años desde su carta y los cristianos siguen esperando...

Tampoco se entiende la postura católica en cuanto a la soltería y celibato de los sacerdotes si tenemos en cuenta el texto de la primera carta a Timoteo, también atribuida a Pablo de Tarso (1 Timoteo 3:1-5)

Es muy cierta esta afirmación: «El que aspira a presidir la comunidad, desea ejercer una noble función». Por eso, el que preside debe ser un hombre irreprochable, que se haya casado una sola vez, sobrio, equilibrado, ordenado, hospitalario y apto para la enseñanza. Que no sea afecto a la bebida ni pendenciero, sino indulgente, enemigo de las querellas y desinteresado. Que sepa gobernar su propia casa y mantener a sus hijos en la obediencia con toda dignidad. Porque si no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo podrá cuidar la Iglesia de Dios?.

En conclusión, una vez más, en cuestiones como el matrimonio o la familia, la Biblia esta plagada de mensajes actualmente inmorales, ilógicos o contradictorios ¿como puede alguien pretender utilizar ese libro como fundamento de cualquier cosa?

Stuart Kauffman (Experto en teoría de la complejidad)

"América es el más religioso de los países del primer mundo, mientras que Europa es más secular. El debate está creciendo en los EE UU. Allí hay gente que se cree la Biblia literalmente. Y la evolución contradice lo relatado en el Génesis. En realidad, no hay debate científico sobre el creacionismo: los científicos creen que el creacionismo es una estupidez. A veces el fundamentalismo consigue en Estados Unidos un espacio público que no es en ningún caso proporcional a su relevancia."

Entrevista completa en "El País".

El matrimonio según la Biblia (I)

El otro día veíamos como el catecismo católico afirma que las sagradas escrituras recogen "todo y sólo lo que Dios quería" y "enseñan sólidamente, fielmente y sin error la verdad que Dios hizo consignar para salvación nuestra". A continuación citaré una serie de pasajes de la Biblia que pueden resultar muy ilustrativos en cuanto a la idea que ese supuesto dios tendría sobre el matrimonio y la familia (versión cómica en inglés).

Génesis 16:1-6

Sarai, la esposa de Abram, no le había dado ningún hijo. Pero ella tenía una esclava egipcia llamada Agar. Sarai dijo a Abram: «Ya que el Señor me impide ser madre, únete a mi esclava. Tal vez por medio de ella podré tener hijos». Y Abram accedió al deseo de Sarai. Ya hacía diez años que Abram vivía en Canaán, cuando Sarai, su esposa, le dio como mujer a Agar, la esclava egipcia. El se unió con Agar, y ella concibió un hijo. Al ver que estaba embarazada, comenzó a mirar con desprecio a su dueña. Entonces Sarai dijo a Abram: «Que mi afrenta recaiga sobre ti. Yo misma te entregué a mi esclava, y ahora, al ver que estaba embarazada, ella me mira con desprecio. El Señor sea nuestro juez, el tuyo y el mío». Abram respondió a Sarai: «Puedes disponer de tu esclava. Trátala como mejor te parezca». Entonces Sarai la humilló de tal manera, que ella huyó de su presencia.

De este pasaje podemos deducir que a dios no le disgusta ni la bigamia, ni la esclavitud ni el incesto, ya que Sarai y Abram tienen el mismo padre (Génesis 20:12). De hecho, la poligamia, la esclavitud y el incesto son más que recurrentes en todo el Antiguo Testamento.

Deuteronomio 22:23-29

Si una joven virgen está comprometida con un hombre, y otro la encuentra en la ciudad y se acuesta con ella, se hará salir a los dos a la puerta de esa ciudad y los matarán a pedradas; a la joven por no haber pedido auxilio, a pesar de que estaba en la ciudad; y al hombre por haber violado a la mujer de su prójimo. Así harás desaparecer el mal de entre ustedes.

Pero si el hombre encuentra en el campo a la joven comprometida y se acuesta con ella por la fuerza, sólo morirá el hombre que se acostó con ella. A la joven, no le harás nada, porque no ha cometido un pecado que merezca la muerte. Es un caso semejante al de un hombre que ataca a otro y lo mata: como el encuentro se produjo en el campo, tal vez la joven pidió auxilio, pero no había nadie que la socorriera.

Si un hombre encuentra a una joven virgen que no está comprometida, la toma por la fuerza y se acuesta con ella, y son sorprendidos, el hombre que se acostó con ella deberá pagar al padre de la joven cincuenta siclos de plata y ella será su mujer. Nunca podrá repudiarla, porque él la violó.

No creo que sea necesario ningún comentario, esta claro que los derechos de la mujer no son algo que hayamos aprendido de la Biblia. Por cierto, este fragmento hace que un reciente artículo en la revista de la Conferencia Episcopal Española sobre la banalización del sexo y la violación resulte de los más irónico.

Jueces 21:7-14

¿Qué haremos para proveer de mujeres a los que han sobrevivido, siendo así que hemos jurado por el Señor no darles como esposas a nuestras hijas?» Por eso preguntaron» ¿Hay alguna entre las tribus de Israel que no ha subido a presentarse ante el Señor en Mispá?». Y resultó que ningún hombre de Iabés de Galaad había venido al campamento para la Asamblea. En efecto, cuando se pasó revista al pueblo, vieron que allí no había ningún habitante de Iabés de Galaad. Entonces la comunidad envió a doce mil de los guerreros, con esta orden: «Vayan y pasen al filo de la espada a los habitantes de Iabés de Galaad, incluidas las mujeres y los niños. Ustedes actuarán de esta manera: consagrarán al exterminio a todos los varones y a las mujeres que hayan convivido con hombres, pero dejarán con vida a las vírgenes». Así lo hicieron. Entre los habitantes de Iabés de Galaad encontraron cuatrocientas jóvenes vírgenes, que no habían convivido con ningún hombre, y las llevaron al campamento de Silo, que está en el país de Canaán. Toda la comunidad de Israel envió emisarios a los benjaminitas, que estaban en la Roca de Rimón, para anunciarles la paz. Entonces los benjaminitas volvieron, y los hombres de Israel les dieron las mujeres que habían dejado con vida en Iabés de Galaad, pero no alcanzaron para todos.

A este dios le pintarán todo lo amoroso y de buen rollo que quieran pero esta claro que no rendirle pleitesía se paga caro. Resulta que los israelitas han atacado a la tribu de los benjaminitas para vengar un crimen (Jueces 19 y 20) y les han dejado sin mujeres vivas, pero al final sienten compasión por ellos y para que no desaparezca esa tribu deciden entregarles nuevas mujeres ¿pero cuales? la solución es sencilla, atacan a otra tribu y matan a todos menos a sus hijas vírgenes para entregárselas a los supervivientes de la primera, lógico ¿no?.

Debate sobre la existencia de dios

Hace algunos años leí la noticia de que el actor Kirk Cameron (famoso en España por la serie de los 80 "Los problemas crecen") se había convertido en un popular predicador de una iglesia evangélica en los Estados Unidos. Aquí os muestro el video de un debate en el que Kirk y otro miembro de esa misma iglesia pretendían demostrar de forma absoluta la existencia de dios sin recurrir a la fe o a la Biblia. Ya, ya se que utilizar un debate en el que Kirk Cameron representa a los creyentes es jugar sucio, pero es que el video me resulta bastante divertido.

He de reconocer que la ingenuidad de los evangelistas utilizando el viejísimo (y ampliamente superado) argumento de que todo necesita un creador me inspira cierta simpatía, jeje. Hicieron el ridículo pero al menos tuvieron unos minutos en televisión nacional para hacer publicidad de su negocio, eso sí fue inteligente de su parte. Su negocio se llama Way of the Master y esta basado en la venta de libros y DVDs apocalípticos con el argumento de que los no creyentes no alcanzarán la vida eterna, un clásico, si la Iglesia Católica lleva 2000 años viviendo de eso ¿por qué ellos no?.

La sagrada escritura

En el segundo post de este blog cité un artículo del Catecismo Católico en el que se hace referencia a la vigencia del Antiguo Testamento, para seguidamente reproducir algunas de las barbaridades contenidas en el mismo. Recientemente me he centrado en las incoherencias del Génesis al ser este el libro en el que se basa el creacionismo, una corriente sorprendentemente activa y ruidosa, aunque quiero pensar que muy minoritaria.

La mayoría de los cristianos, en España casi todos católicos, suelen rechazar la vigencia del Antiguo Testamento, darle un significado puramente simbólico o afirmar que, dado que fue escrito por personas, contiene errores o malas interpretaciones. Pues bien, esa no es la posición oficial de la Iglesia Católica. Para demostrarlo y resaltar la importancia que tiene el Antiguo Testamento en la fundación y mantenimiento de las grandes religiones monoteistas cito otro artículo del Catecismo Católico que insiste en la veracidad y autoria divina de esos textos:

Catecismo de la Iglesia Católica, primera parte, primera sección, capítulo segundo, artículo 3, punto II:

Inspiración y verdad de la Sagrada Escritura:

Dios es el autor de la Sagrada Escritura. "Las verdades reveladas por Dios, que se contienen y manifiestan en la Sagrada Escritura, se consignaron por inspiración del Espíritu Santo".

"La santa Madre Iglesia, fiel a la base de los apóstoles, reconoce que todos los libros del Antiguo y del Nuevo Testamento, con todas sus partes, son sagrados y canónicos, en cuanto que, escritos por inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios como autor, y como tales han sido confiados a la Iglesia".

Dios ha inspirado a los autores humanos de los libros sagrados. "En la composición de los libros sagrados, Dios se valió de hombres elegidos, que usaban de todas sus facultades y talentos; de este modo obrando Dios en ellos y por ellos, como verdaderos autores, pusieron por escrito todo y sólo lo que Dios quería".

Los libros inspirados enseñan la verdad. "Como todo lo que afirman los hagiógrafos, o autores inspirados, lo afirma el Espíritu Santo, se sigue que los libros sagrados enseñan sólidamente, fielmente y sin error la verdad que Dios hizo consignar en dichos libros para salvación nuestra".

(Tomado de la página oficial del Vaticano)

Es de agradecer que al menos por una vez digan las cosas claras, de lo que no estoy seguro es de que sean capaces de defender estas posiciones en público de una forma razonada, ya que afirmaciones como "todo y solo lo que Dios quería" o "sólidamente, fielmente y sin error" pueden ponerles en más de un aprieto. Recordemos los llamamientos de Dios al asesinato de los que trabajan en sábado, cometen adulterio o son rebeldes con sus padres, las invitaciones al genocidio de los pueblos que habitaban la tierra prometida antes de la llegada del "pueblo elegido", el genocidio supremo que supuso el diluvio universal, las venganzas divinas con plagas o lluvias de fuego que conducen a la muerte de pueblos enteros, la incitación al odio a los no judios, las leyes ridículas sobre dieta o vestimenta y un sin fin de absurdeces varias... ¿es esa la verdad, y solo la verdad, que hizo consignar un dios para nuestra salvación?

Los creyentes cultos de hoy en día se encuentran con un serio problema a la hora de enfrentarse al Antiguo Testamento, su contenido es absurdo, salvaje, primitivo, claramente mitológico, con un estilo similar al de otras mitologías como la griega o la egipcia. Sin embargo, negar su autenticidad, su inspiración divina, echaría por tierra los fundamentos mismos del cristianismo, la divinidad de Jesús se sustenta en las profecias contenidas en esos libros, el mismo personaje de Jesús hace constantemente referencias al Antiguo Testamento y a su valor como palabra de Dios. Otra incoherencia más en la larga lista de incoherencias propias de toda religión.

Hipócrates (médico de la antigua Grecia)

"Los hombres creen que la epilepsia es divina simplemente porque no la entienden. Pero si llaman divino a todo lo que no entienden, entonces, no habrá fin para las cosas divinas."

La edad de la Tierra

Declaración de la Sociedad Geológica de Londres

Aprobado por el Consejo el 10 de abril y publicado el 11 de abril de 2008.

Esta Sociedad defiende el derecho de libertad de creencia para todos. La libertad de la que los científicos disfrutan para investigar la naturaleza y la historia de la Tierra es la misma libertad que permite a los individuos creer, o no, en una deidad.

La ciencia se ocupa de investigar la constitución del universo, y no puede pronunciarse sobre cualquier concepto que esté más allá de la naturaleza. Este es el significado de "agnóstico", la palabra acuñada por el antiguo presidente de la Sociedad Geológica de Londres, Thomas Henry Huxley, para describir una posición científica de ser "incapaz de saber". Por lo tanto, esta Sociedad ha trabajado de acuerdo con la visión de que la religión y la ciencia solo son incompatibles cuando una intenta adentrarse en los dominios de la otra.

La idea de que la Tierra fue creada por una divinidad en un pasado geológicamente reciente (El creacionismo de la Tierra joven); los intentos por parte de los creacionistas de ganar aceptación para lo que ellos tergiversan en público como evidencias empíricas que corroboran esta visión ("ciencia creacionista"); y la creencia relacionada de que las características del universo y de los seres vivos se explican mejor como resultado directo de la acción de un creador inteligente que por procesos naturales (El diseño inteligente), representan ese tipo de intentos de adentrarse en el terreno de la ciencia.

La Sociedad Geológica de Londres es la sociedad nacional de ciencias de la Tierra más antigua del mundo y agrupa el conocimiento de más de 10.000 científicos de todo el mundo. En el nombre de todos ellos desea, durante el año internacional del planeta Tierra promulgado por Naciones Unidas, hacer constar los siguiente hechos como establecidos lejos de toda duda:

- El planeta Tierra, junto con el resto de planetas del sistema solar, se formó hace aproximadamente 4.560 millones de años.

- La vida ha existido en la Tierra durante miles de millones de años. Ha evolucionado hasta sus formas actuales por una combinación de variación genética y selección natural - y es probable que continúe haciéndolo mientras exista.

- El estudio detallado de la estructura y organización de los animales y las plantas actuales indica claramente la existencia de ancestros comunes, y la sucesión de formas a lo largo del registro fósil, así como la huella genética contenida en cada ser vivo, suponen poderosas evidencias para la realidad de la evolución.

Texto original en inglés:

http://www.geolsoc.org.uk/gsl/views/policy_statements/page3635.html

El cromosoma 2 y la evolución humana

Traducción:

Cuando los científicos del siglo XX descubrieron el papel que juega el DNA en la herencia, fundaron una nueva ciencia denominada genética que puso a prueba la teoría de Darwin. Las células de todos los grandes simios como los chimpancés, los gorilas y los orangutanes contienen 24 pares de cromosomas. Si los humanos comparten un ancestro común con los simios se esperaría que nosotros tuviésemos el mismo número, pero sorprendentemente las células humanas solo contienen 23 pares de cromosomas. Si compartimos un ancestro común ¿qué pasó? ¿Es posible que en la línea evolutiva que conduce a nosotros un par de cromosomas del ancestro de los primates simplemente se perdiese, fuese descartado? Bien, la respuesta es no, no es posible, la razón es que todos los cromosomas de los primates contienen tantos genes importantes que la pérdida de los dos miembros de una pareja sería letal, no se produciría desarrollo embrionario. Así que solo hay una explicación posible y esa explicación es que en la línea que conduce a nosotros, dos cromosomas que están separados en otros primates se fusionaron para formar un único cromosoma. Y esto es por lo que la evolución es una ciencia, esa posibilidad puede someterse a prueba, deberíamos ser capaces de observar nuestro genoma y encontrar que tenemos un cromosoma con las marcas de esa fusión ¿y como lo encontramos? es mas fácil de lo que se podría pensar.

De forma característica, en los extremos de todos los cromosomas se deben encontrar unos marcadores genéticos especiales, o secuencias de DNA, denominados telómeros y en la zona media se deben encontrar marcadores genéticos diferentes llamados centrómeros, pero si una mutación tuvo lugar en el pasado causando la fusión de dos pares de cromosomas deberiamos encontrar evidencias en esos marcadores genéticos, telómeros no solo en los extremos de los cromosomas sino también en el medio y no uno sino dos centrómeros. Encontrar una estructura como esta en nuestros cromosomas explicaría por qué los seres humanos tenemos un par de cromosomas menos que los grandes simios.

Si no los encontrásemos, entonces la existencia de un ancestro común para nuestras especies podría ser rebatida pero si los encontramos sería una poderosa evidencia en favor de la evolución. Así que todo lo que tenemos que hacer es rastrear el genoma humano y ver ¿tenemos un cromosoma que tiene estas marcas, DNA telomérico en el centro y dos centrómeros? La respuesta HA RESULTADO SER QUE SÍ y es el cromosoma humano número 2. LA EVIDENCIA ES INEQUÍVOCA. Lo hemos sospechado durante mucho tiempo y en 2005 el estudio definitivo fue publicado mostrando que el cromosoma 2 tiene el punto de fusión exacto, prácticamente puede encontrarse el lugar donde la cinta adhesiva mantiene a estos cromosomas unidos. Cuanto mas de cerca estudiemos el DNA, cuanto más detalladas sean nuestras observaciones sobre nuestro genoma más fuertes serán las evidencias de nuestra propia evolución a partir de ancestros comunes con otras especies.

Las incoherencias del Génesis (III)

El libro del Génesis no solo contiene relatos incoherentes plagados de contradicciones, también esta lleno de historias absurdas desde un punto de vista moral.

7 - En uno de los pasajes del Génesis Noé se emborracha al beber vino y se queda dormido desnudo en su carpa (Gen 9:21). Uno de sus hijos, Cam, lo ve desnudo y va a avisar a sus hermanos, Sem y Jafet, los cuales llevan un manto y se acercan a su padre de espaldas para cubrirlo sin llegar a verlo. Cuando Noé se entera de que Cam vio su desnudez maldice a su nieto Canaan, hijo de Cam, y lo condena a ser esclavo de Sem y Jafet. ¿que culpa puede tener Cam por haber visto a su padre desnudo? pero sobre todo ¿que culpa puede tener Canaan de que su padre haya visto a su abuelo desnudo? ¿no es mas reprobable la afición de Noé por abusar del vino?


8 - Abram (que después sería Abraham), se traslada a Egipto con su mujer, Sarai (que después sería Sara) (Gen 12:10). Abram tiene miedo de que los egipcios lo maten para poder quedarse con su mujer, así que le pide a Sarai que mienta y diga que es su hermana. El faraón se casa con Sarai creyendo que es la hermana de Abram y este no hace nada por evitarlo. A pesar de que el faraón no sabe que Sarai ya estaba casada dios provoca grandes males al faraón y su gente (Gen 12:17). Al enterarse del engaño el faraón devuelve a Sarai a su marido y expulsa a ambos de Egipto (Gen 12:19). ¿Por qué castiga dios al faraón y a su pueblo si ellos no sabían que estaban cometiendo ningún mal? ¿por qué no castiga a Abram por mentiroso y por permitir el matrimonio de su mujer con otro hombre?. Lo peor es que Abraham no escarmienta y vuelve a repetir el mismo engaño con el rey de Guerar, al que dios también castiga sin razón, dejando a Abraham no solo sin castigo, sino incluso recompensado (Gen 20:1-18).

9 - Dos ángeles (con apariencia de hombres) se hospedan en la casa de Lot en Sodoma. Cuando todos los varones del pueblo acuden a casa de Lot para reclamar a los dos visitantes con la intención de mantener relaciones sexuales con ellos a Lot no se le ocurre otra cosa que decir "Yo tengo dos hijas que todavía son vírgenes. Se las traeré, y ustedes podrán hacer con ellas lo que mejor les parezca. Pero no hagan nada a esos hombres, ya que se han hospedado bajo mi techo" (Gen 19:8). ¿Es esa la respuesta de alguien a quien dios a elegido para ser salvado de la destrucción de la ciudad?


10 - También es bastante cuestionable desde el punto de vista moral que dios convierta a la mujer de Lot en estatua de sal por el simple echo de mirar hacia atrás en su huida (Gen 19:26). Parecen más merecedoras de un castigo de este tipo las hijas de Lot, que ante la falta de otros hombres, deciden emborrachar a su padre y tener relaciones sexuales con él (Gen 19:30-38). Las dos se quedan embarazadas y de esa descendencia provienen los moabitas y los amonitas, no se menciona ningún castigo para ellas.


11 - En otro relato una hija de Jacob, Dina, es violada por Siquem, un príncipe de la ciudad del mismo nombre (Gen 34:2). Despues de esto Siquem se enamora de Dina y solicita a Jacob el permiso para casarse con ella. Jacob y sus hijos deciden engañar a Siquem y le dicen que aceptaran el matrimonio si todos los varones de la región son circuncidados (Gen 34:15). Siquem acepta y todos los hombres son circuncidados, sin embargo, al tercer día, los hermano de Dina, Simeón y Leví, entran en Siquem, asesinan a todos los varones y saquean la ciudad (Gen 34:25-31). ¿Es justo que mueran todos los varones de la ciudad por una violación cometida por uno de ellos? Dios no solo no castigó a Simeón y Leví por el genocidio y el saqueo sino que les ayudo en su huida (Gen 35:5).

Estos son solo algunos ejemplos de entre los muchos relatos en los que se incita al odio racial, al asesinato o a la esclavización de otros pueblos en el Génesis. Un libro que para algunos, espero que no muchos, es un relato veraz fuente de conocimiento científico.

Adolf Hitler (Presidente de Alemania de 1933 a 1945)

"Creo hoy que estoy actuando de acuerdo con el creador todopoderoso. Al repeler a los judios estoy luchando por el trabajo del Señor"

Las incoherencias del Génesis (II)

Continuando con el tema de ayer, aquí van otros ejemplos de los sinsentidos relatados en el Génesis:

4 - Los primeros hijos de Adán y Eva son Caín y Abel. Antes de que tengan ningún otro hijo (Gen 4:25) Caín mata a su hermano y, al descubrirlo, dios le condena a andar por la tierra errante y vagabundo. Este castigo asusta a Caín ya que teme que alguien que le salga al paso pueda matarle (Gen 4:14). ¿Quién la puede salir al paso si en la tierra solo existen sus padres y él mismo?

5 - En Génesis 6:7 dios dice lo siguiente “Voy a eliminar de la superficie del suelo a los hombres que he creado – y junto con ellos a las bestias, los reptiles y los pájaros del cielo – porque me arrepiento de haberlos hecho”. ¿Si quiere destruir a todos los animales, porque le pide a Noé que salve a una pareja de cada especie para repoblar la tierra? ¿Qué sentido tiene eso? Se supone que dios podría haber hecho desaparecer a todos los seres humanos excepto a la familia de Noe con solo desearlo y dejando a los animales intactos. Además ¿Qué tiene que ver la maldad de los hombres con destruir todos los animales de la tierra? ¿No es un método demasiado tosco, retorcido, además de cruel, tener que inundar todo el planeta para eliminar a los seres humanos?

6 - Dios le da instrucciones a Noé sobre como debe ser el arca “Deberás hacerla así: el arca tendrá ciento cincuenta metros de largo, treinta de ancho y quince de alto” (Gen 6:15). El mismo dios también dice lo siguiente “Lleva siete parejas de todas las especies de animales puros y una pareja de los impuros, los machos con sus hembras – también siete parejas de todas las clases de pájaros – para perpetuar sus especies sobre la tierra” (Gen 7:2-3). Es decir, que Noé metió en un arca de ese tamaño ridículo a su familia, a entre una y siete parejas de cada una de las especies animales (no dice nada de las plantas) que existen actualmente y todos los víveres necesarios (Gen 6:21) para alimentar a su familia y a todos esos animales durante unos 200 días. Queda claro que el autor de este relato solo conocía las especies animales de su entorno y no era consciente de la biodiversidad real de este planeta.

y aún hay más ¿Todavía tenemos que tomarnos este libro en serio?

Las incoherencias del Génesis (I)

En el libro del Génesis aparece una vaga descripción de como un dios crea el universo y a los seres vivos. Por alguna razón que no alcanzo a comprender, hay personas que creen que este relato es verídico a priori y tratan de demostrarlo científicamente. Sus principales obsesiones son negar la evolución afirmando que todos los seres vivos fueron creados de forma independiente y casi simultánea, que hubo un diluvio universal y que el universo tiene menos de 10.000 años (y no me he dejado ningún cero). Estas ideas ya son absurdas de por sí a la luz de los conocimientos actuales, pero no hay que olvidar que, si tomamos como veraces estas historias, deberíamos considerar ciertos el resto de relatos del Génesis, aún mas absurdos e incoherentes si cabe.

Apenas empezamos a leer este aburridísimo libro nos encontramos con las primeras contradicciones, y estas se suceden a lo largo de todo el libro junto con historias de lo más grotescas y absurdas. Queda claro que la literatura no estaba muy desarrollada en el momento en el que algún pastor de cabras escribió estas fábulas. Aquí van algunas de las más llamativas:

1 - En el primer capítulo se nos dice que el universo fue creado en seis días. Las plantas el tercer día, los animales acuáticos y las aves el quinto día y los animales terrestres y los seres humanos (tanto hombres como mujeres) el sexto día. En cuanto pasamos al segundo capítulo todo es distinto, el hombre (sin mujeres) es creado en primer lugar, antes de que sobre la tierra hubiese ninguna planta o animal (Gen 2:5), después son creadas las plantas, seguidamente los animales y por último la mujer. ¿con que versión nos quedamos?

2 - El primer día dios crea la luz y la separa de las tinieblas. “llamó Día a la luz y Noche a las tinieblas. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el primer día” (Gen 1:5). Estos pasajes resultan curiosos si tenemos en cuenta que dios no crea el sol, la luna y las estrellas hasta el cuarto día. ¿Cómo se distingue el día de la noche sin que exista el sol? ¿Cómo puede haber una tarde y una mañana sin sol?

3 - Si nos ceñimos exclusivamente a lo que se dice en el génesis, sabemos que dios creó a Adán y posteriormente a Eva y ambos tuvieron hijos e hijas (Gen 5:4). No se nos informa de ninguna otra creación de seres humanos por acción directa de dios, por lo que debemos deducir que la especie humana se multiplicó gracias a relaciones incestuosas entre hermanos.

Y esto es solo el principio, proximamente más...

David Hume (Filósofo escocés)

"¿Qué es más probable, que un hombre ascienda de entre los muertos o que el testimonio esté, de alguna forma, errado?"