Este tema de Dios y el sufrimiento en el mundo ya lo había tratado en una de las primeras entradas pero el vídeo de estas chicas ofrece una buena ocasión para recuperarlo y añadir algo más.
La primera chica empieza haciéndose un lío monumental con Dios y la naturaleza, por lo visto Dios ha creado la naturaleza pero luego esta última ha decidido seguir unas leyes propias con las que se diría que Dios no tiene nada que ver. Hay un momento en el que parece darse cuenta de que se está metiendo en un jardín y decide cambiar de estrategia, el problema de las catástrofes naturales ya no son los fenómenos en sí sino la pobreza y la injusticia en los lugares donde ocurren. De esta forma tan demagógica la chica ha conseguido cambiar de tema, ahora estamos hablando del sufrimiento causado por el hombre, la pobreza, la injusticia social, el subdesarrollo y nos olvidamos de la pregunta original, de hecho ninguna de las dos chicas parece acordarse de la pregunta que se les ha hecho.
Cabría preguntarle a esta chica que deberían pensar los japoneses o los estadounidenses ante sus palabras. Dos de los países más desarrollados del mundo, si no los más, que recientemente han padecido grandes sufrimientos a causa de desastres naturales. También habría que preguntarse por qué Dios, con su omnipotencia, sigue empeñado en que las placas tectónicas de la Tierra se sigan moviendo. Todas estas preguntas cobran especial relevancia si tenemos en cuenta que recientemente el Cardenal Arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, pedía a los fieles que rezasen "para que no hiciese demasiado calor" durante la celebración de las Jornadas Mundiales de la Juventud Católica a las que acudieron estas chicas. Algo parecido ocurrió durante la tormenta que aguó la vigilia con el Papa en esas mismas jornadas, cuando durante una larga interrupción causada por la lluvia los sacerdotes que estaban al micrófono solicitaron a los asistentes que rezasen para que parase de llover, cuando a los pocos minutos la intensidad de la lluvia se redujo exclamaron ¡ha funcionado!. No puede expresarse con palabras la vergüenza ajena que produce en alguien como yo ver a más de un millón de personas rezando para que pare de llover, como si hubiese un Dios en algún lugar ocupándose de mover las nubes bajo demanda, mientras las sequías y las lluvias torrenciales causan hambrunas y destrozos en distintas partes del mundo, tal vez por ausencia de rezos en sentido contrario.
Puede que la respuesta nos la de la segunda chica del vídeo, parece ser que los desastres naturales no son tan malos, tienen su lado bueno, nos brindan la oportunidad de sacar a relucir nuestra "solidaridad, generosidad, cariño, no nos quedamos indiferentes, se olvidan los estratos sociales", por lo visto los sufrimientos causados por el ser humano no son suficientes para que aprovechemos todo nuestro potencial solidario y por eso Dios, en su infinita generosidad, nos ofrece oportunidades adicionales ¡Si al final va a haber que darle las gracias! (para los poco perspicaces, yo no creo que haya ningún dios al que agradecer ni reprochar los desastres naturales ni ninguna otra cosa). La respuesta de esta chica me recuerda a la del teólogo Richard Swinburne cuando dice "Supongamos que se hubiera quemado una persona menos por la bomba de Hiroshima, habría sido una oportunidad menos para el valor y la conmiseración, una pieza menos de información sobre los efectos de la radiación..."
¿Es esa la respuesta? ¿es la razón por la que Dios permite el sufrimiento? para algunos, como el predicador evangelista Pat Robertson, los desastres naturales no son solo un "regalo" para que disfrutemos de nuestros buenos sentimientos, también pueden ser un castigo divino, como el terremoto que sufrieron los haitianos en 2010, al parecer por culpa de un pacto que sellaron con el diablo a cambio de obtener la independencia de Francia. ¿Todavía hay que explicar por que los ateos hacemos blogs como este?
Cabría preguntarle a esta chica que deberían pensar los japoneses o los estadounidenses ante sus palabras. Dos de los países más desarrollados del mundo, si no los más, que recientemente han padecido grandes sufrimientos a causa de desastres naturales. También habría que preguntarse por qué Dios, con su omnipotencia, sigue empeñado en que las placas tectónicas de la Tierra se sigan moviendo. Todas estas preguntas cobran especial relevancia si tenemos en cuenta que recientemente el Cardenal Arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, pedía a los fieles que rezasen "para que no hiciese demasiado calor" durante la celebración de las Jornadas Mundiales de la Juventud Católica a las que acudieron estas chicas. Algo parecido ocurrió durante la tormenta que aguó la vigilia con el Papa en esas mismas jornadas, cuando durante una larga interrupción causada por la lluvia los sacerdotes que estaban al micrófono solicitaron a los asistentes que rezasen para que parase de llover, cuando a los pocos minutos la intensidad de la lluvia se redujo exclamaron ¡ha funcionado!. No puede expresarse con palabras la vergüenza ajena que produce en alguien como yo ver a más de un millón de personas rezando para que pare de llover, como si hubiese un Dios en algún lugar ocupándose de mover las nubes bajo demanda, mientras las sequías y las lluvias torrenciales causan hambrunas y destrozos en distintas partes del mundo, tal vez por ausencia de rezos en sentido contrario.
Puede que la respuesta nos la de la segunda chica del vídeo, parece ser que los desastres naturales no son tan malos, tienen su lado bueno, nos brindan la oportunidad de sacar a relucir nuestra "solidaridad, generosidad, cariño, no nos quedamos indiferentes, se olvidan los estratos sociales", por lo visto los sufrimientos causados por el ser humano no son suficientes para que aprovechemos todo nuestro potencial solidario y por eso Dios, en su infinita generosidad, nos ofrece oportunidades adicionales ¡Si al final va a haber que darle las gracias! (para los poco perspicaces, yo no creo que haya ningún dios al que agradecer ni reprochar los desastres naturales ni ninguna otra cosa). La respuesta de esta chica me recuerda a la del teólogo Richard Swinburne cuando dice "Supongamos que se hubiera quemado una persona menos por la bomba de Hiroshima, habría sido una oportunidad menos para el valor y la conmiseración, una pieza menos de información sobre los efectos de la radiación..."
¿Es esa la respuesta? ¿es la razón por la que Dios permite el sufrimiento? para algunos, como el predicador evangelista Pat Robertson, los desastres naturales no son solo un "regalo" para que disfrutemos de nuestros buenos sentimientos, también pueden ser un castigo divino, como el terremoto que sufrieron los haitianos en 2010, al parecer por culpa de un pacto que sellaron con el diablo a cambio de obtener la independencia de Francia. ¿Todavía hay que explicar por que los ateos hacemos blogs como este?
Hay que reconocer que al final del primer video se hace una observación que si puedo compartir, mucha gente tiene a la religión como consuelo ante sus desgracias. Esto es una constante en la historia de las religiones y de hecho una de las razones por las que los seres humanos hemos inventado religiones. Los humanos no comprendemos las injusticias y necesitamos pensar que hay algo que se encargará de enderezar las cosas. Constantemente vemos situaciones injustas, buena gente que sufre demasiado mientras personas malvadas salen bien paradas en todo momento ¿por qué el terremoto ha devastado mi pueblo y no el de al lado? ¿qué he hecho para merecer que un hijo nazca con una enfermedad genética o para que un ser querido muera joven de cáncer? ¿por qué a mi y no a otro?. Ante todo eso necesitamos equilibrar las cosas para sentirnos tranquilos, pensar que si no es en ésta vida al menos en otra habrá una compensación a nuestros sufrimientos y un castigo para los malvados. El problema de esa mentalidad es que ha sido utilizada durante siglos para promover la resignación entre los oprimidos.
Lo que no puedo compartir es eso de que para algunas personas la religión es el único sentido para seguir viviendo después de una desgracia. Los seres humanos, igual que el resto de animales, tenemos una cosa que se llama instinto de supervivencia, y lo tenemos tanto los ateos como los creyentes más devotos, aunque algunos se empeñen en llamarle "Dios" a todo.
Ver otras respuestas.
.
Lo que no puedo compartir es eso de que para algunas personas la religión es el único sentido para seguir viviendo después de una desgracia. Los seres humanos, igual que el resto de animales, tenemos una cosa que se llama instinto de supervivencia, y lo tenemos tanto los ateos como los creyentes más devotos, aunque algunos se empeñen en llamarle "Dios" a todo.
Ver otras respuestas.
.

todo bien, todo bien. Con respecto a lo ultimo quisiera remarcar algo. Dices que los humanos tenemos instinto de supervivencia, pero justo en relacion con este tema, otro individuo en otra pagina de internet decia que, muy resumidamente, el hombre carece de instinto de supervivencia puesto que puede, si lo desea, acabar con su propia vida. No estoy de acuerdo con su afirmación, pero quisiera que me dieses tu opinion con respecto a esta, por mera curiosidad.
ResponderSuprimirAunque algunas corrientes de opinión hablan del instinto de supervivencia humano entendiendo la palabra instinto en su sentido más estricto, yo no quería ir tan lejos. En cualquier caso, creo que resulta evidente que en situaciones en las que la vida corre peligro todos actuamos de forma automática para ponernos a salvo sin pararnos a pensar si dios existe o no, o lo desgraciada o feliz que es nuestra vida. Si vemos acercarse una riada todos nos subiremos a un alto sin pensarlo dos veces.
SuprimirDesde otro punto de vista, me resultaría realmente paradójico que alguien que no cree en la vida después de la muerte luche menos por su supervivencia que alguien convencido de que tras morir pasará a una vida maravillosa junto a su Dios.
El problema de esa mentalidad es que ha sido utilizada durante siglos para promover la resignación entre los oprimidos
ResponderSuprimirPara promover la resignación, la opresión, la injusticia, los privilegios, el abuso, ... la inquisición, los autos de fe, ...
El dolor y el sufrimiento existen como "motor" de cambio. Existen mas de 20 mecanismos distintos que producen dolor a los humanos y bien está controlar algunos, pero es virtualmente imposible sobreponerse a todos.
Por lo tanto, ... el dolor y la multiplicidad de dolores debe ser un elemento evolutivo y absolutamente contrario a la creación.
No me imagino un dios con infecciones, inflamaciones, artritis, agujetas, calambres, quemaduras, mareos, vértigos, .... luego no estamos hechos a imagen y semejanza de demiurgos sino del hermano lobo, del hermano pájaro, ... sin los cuales, no podríamos ser como somos.
Esa fuerza poderosa y evolutiva es muy despiadada con el ser humano. Los animales no sufren en cierto sentido. Los pollitos son enormemente felices en la granja donde va a ser sacrificados. No así los gladiadores... al menos psíquicamente. Ellos, llegado el momento de su muerte la aceptan sin más resignados a las leyes de sus instintos.
ResponderSuprimirLos hombres se dan cuenta y, además de sentir como los animales, buscan otros horizontes de perpetuarse y ser eternos. Sufrimos no solo físicamente, sino también psíquicamente y espiritualmente.
¿Por qué todo es así? Pienso, porque la verdad me sobrepasa, que la vida de cada uno, la que le ha tocado vivir, es un camino de purificación que le ayuda a encontrarse con la Única Verdad. Y en ese sentido el dolor es una pedagogía que nos purifica.
¿Qué pasaría si todo fuese a pedir de boca? ¿Qué ocurriría si todo fuese como el hombre quiere y desea? ¿Serían las cosas mejor? Pensemos que cuando el hombre hace lo que quiere, el mundo empeora en lugar de mejorar. Pues las cosas están así porque el hombre no hace lo que debiera hacer. Lo de Somalia es simplemente culpa de los hombres, ¿o no hay alimentos para todos?
Y otra pregunta que me hago. ¿Por qué esa Inteligencia evolutiva permite que las cosas sean así? Ya podría hacer que la evolución fuera más suave y tranquila.
Creo que somos tan pequeños que jugar a entender y explicar la Omnipotencia del Creador es aventurarnos a querer volar como los pájaros.
De cualquier forma son mis razones que comparto con mucho gusto con todos ustedes.
Un abrazo.
¿Por qué cuando habla de la "fuerza evolutiva" lo hace como si se tratase de un ser pensante? Creo que entre versículo y versículo debería leer un poco sobre que es la evolución y como funciona.
SuprimirUn saludo.
DIOS PERMITE EL SUFRIMIENTO PORQUE SE PURIFICA EL ALMA.
ResponderSuprimirEs decir que según usted el sufrimiento es parte del plan de Dios y debemos asumirlo con resignación o incluso con agradecimiento. Bueno, es una opinión, si a usted le sirve pues que le aproveche. De todos modos me gustaría saber en que se basa para llegar a esa conclusión.
SuprimirUn saludo.
"¿Por qué esa Inteligencia evolutiva permite que las cosas sean así? Ya podría hacer que la evolución fuera más suave y tranquila. "
ResponderSuprimir- Pienso que la evolución no es una entidad inteligente, funciona como una simple máquina, despojada de sentimientos, razones, moral, ética y demases. Es una máquina autosuficiente que se autojustifica ya que de lo contrario dejaría de existir y no cabería concepto alguno. ¿Que cómo surgió la maquina? -- por puro azar, el universo es lo suficientemente vasto.
Me parece más difícil entender que de una no inteligencia pueda crearse el hombre inteligente. Eso no tiene fundamentos. Es sólo una opinión que no está contenida en la lógica.
ResponderSuprimirLo que no se es no se puede dar. Eso es bastante razonable. ¿De dónde nos vienen los afectos, sentimientos...etc?, si nadie los tiene. De lo que no es, no se puede sacar algo, como los afectos, ternura, razón, sentimientos... Para mí eso es lo difícil de entenderlo y creerlo.
¿Las cosas creadas al azar? Eso, no sólo es difícil sino imposible. Imaginar que si tiramos la Catedral de Burgos al aire queda perfectamente, tal cual es, formada por la casualidad al caer todas sus piezas perfectamente encajada, me parece algo no fundamentado y muy difícil de creer.
JESÚS, sin embargo, existió, y nadie puede negar que no haya Resucitado, porque eso lo atestiguan muchas personas a las que se le apareció. Entre ellas sus doces apóstoles, que luego dieron su vida por ÉL. Extraña afirmación que defienden hasta la muerte.
Se puede no creer, pero nada más. Negarlo no es razonable ni lógico, porque no se puede negar.
No conozco a nadie que de su vida por defender algo que no haya visto ni exista. Hay, al menos para mí, razones muy fuertes y fundadas en la pura lógica humana para creerlo. Lo otro, no le veo ninguna coherencia ni fundamente. Creo más que son teorías sin ninguna base.
Una cosa para ser, tiene antes que existir. ¿De dónde, pues, nace la materia de la que está hecha? Y al azar nunca saldría la Catedral de Burgos, al menos permitame que yo lo crea así. Intentelo a ver si le sale alguna vez. Pensar, pus, que el Universo es producto del azar y sin inteligencia me parece no creible sino imposilbe.
Un abrazo.
Curiosa forma de razonar o de entender la lógica. El símil de la evolución con la catedral de Burgos que se construye al azar es un argumento creacionista tan repetido y tan superado que no voy a volver a rebatirlo aquí, ya lo he contestado cuando se referían al automóvil que se construye solo o al libro que se escribe al explotar una imprenta, etc. Todos son ejemplo claros de hasta que punto un creacionista no tiene la menor idea de en que consiste la evolución, por favor, infórmense un poco antes de decir barbaridades semejantes, la comunidad científica no es tan ingenua.
SuprimirPor lo visto según usted el universo no puede ser eterno y haber evolucionado hacia una complejidad creciente, sin embargo no le supone ningún problema el hecho de que exista de forma eterna, sin principio ni necesidad de partir de elementos mas sencillos, una inteligencia tal que es capaz de crear todo nuestro universo que, en todo caso, debería ser menos complejo que el ser que lo diseñó. Muy lógico, sí.
Hola Salvador
ResponderSuprimirNo soy capaz de entender la validez de tu argumentación en
"¿De dónde, pues, nace la materia de la que está hecha? Y al azar nunca saldría la Catedral de Burgos, al menos permitame que yo lo crea así. Intentelo a ver si le sale alguna vez. Pensar, pus, que el Universo es producto del azar y sin inteligencia me parece no creible sino imposilbe."
¿Quieres decir que alguien mínimamente cabal afirma que un ser humano o el Sol (p.ej.) se "monta" a sí mismo de una sola vez y al azar partiendo de la nada?
¿Quizá te refieres a algún dios que se “monta” a sí mismo de una sola vez y al azar partiendo de la nada?
La falacia de que un Jumbo 747 no se puede montar por azar tras el paso de un huracán es eso, una falacia, y creo que sigues la misma línea de argumentación.
Un saludo
Gracias por la respuesta Imaginario. ¿Cuantos ejemplos más crees que tendremos que aguantar sobre cosas que se construyen solas después de explosiones, derrumbes o huracanes? jeje.
SuprimirUn saludo.
Salvador:
ResponderSuprimir"Me parece más difícil entender que de una no inteligencia pueda crearse el hombre inteligente. Eso no tiene fundamentos. Es sólo una opinión que no está contenida en la lógica."
Mira que fácil:
Sabemos que la tierra tiene más o menos 5000 millones de años. Se estima que nuestra galaxia tiene algo así como 14000 millones de años. Entonces si sé algo de matemáticas, esto me dice que AL MENOS hubo 9000 millones de años donde estamos seguros que no hubo seres humanos (más el tiempo en que tardó el hombre en aparecer en la tierra).
Además sabemos que el hombre no fue siempre como es hoy. Su inteligencia fue creciendo y aumentando, tanto así que hasta existen distintos tipos de clasificaciones. Por si no lo sabes tu y yo somos Homo Sapiens (ú Homo Sapiens Sapiens) que sería como el último modelo en humanos.
Una pregunta para que pienses: Si dios como dices nos creó, por qué nos creó primitivos? Por qué no creó en la versión avanzada (dentro de todo) que somos hoy?
Por qué tuvimos que desarrollarnos, inventar herramientas, métodos de escritura, tecnologías, medicina, y transporte? Por qué no nos lo provee él?
No me digas que no usas todas esas cosas porque estás comunicándote mediante una computadora.
"JESÚS, sin embargo, existió, y nadie puede negar que no haya Resucitado, porque eso lo atestiguan muchas personas a las que se le apareció. Entre ellas sus doces apóstoles, que luego dieron su vida por ÉL. Extraña afirmación que defienden hasta la muerte."
ResponderSuprimirLa resurreccion de Jesus es solo una cuestion de fe, no existe ninguna evidencia que la sustente. Extrañamente, se les "aparecio" casualmente a sus apostoles, en vez de hacerlo tambien frente a Poncio Pilatos, Herodes, Caifas y todo el Sanedrin. Te imaginas la gran conversion que hubiera logrado?
"No conozco a nadie que de su vida por defender algo que no haya visto ni exista."
El terrorista que se autoinmola con una bomba en su cuerpo da su vida por su ceencia. Los cataros, cuando los buenos catolicos los conducian a la hoguera, se arrojaban a la misma felices, por su creencia. Los judios que no querian ser convertidos a la fueza al cristianismo se entregaban al martirio, por su creencia. Los ejemplos sobran.
Entonces, dar la vida por una idea prueba la veracidad de esa idea, o mas bien que existen fanaticos que dan su vida por esa idea?
Gracias Diego, buena respuesta, me has ahorrado tener que contestar a Salvador otra obviedad. Me deja estupefacto el nivel de ingenuidad que pueden tener algunos creyentes.
SuprimirUn saludo.
Hola,
ResponderSuprimirLas preguntas del millón de respuestas milenarias. Quien las entiende?¿ u.u
Saludos
DEFINITIVAMENTE ESTE BLOG ES UNA PERDIDA DE TIEMPO SOBRE SI DIOS EXISTE O NO. DESPREDICADOR NO SEAS GIL Y DEDICATE A HACER OBRAS MAS PRODUCTIVAS, NO ENVENENES EL ESPIRITU DE LOS JOVENES CON TUS FURTIVOS ATAQUES. SOLO DECIR QUE MUCHOS COMO TU INTENTAN PERO NO PUEDEN NI PODRAN DEMOSTRAR LA NO EXISTENCIA DE DIOS CON SOLO PALABRITAS. PRONTO EUROPA SE VERA SUMIDA EN LA MISERIA Y EL DOLOR PORQUE SE DESCRISTIANIZO Y ESTA BAJO EL INFLUJO DE SATANAS QUE LES HACE CREER QUE DIOS NO EXISTE, ESE PADRE DE LA MENTIRA LES LLEVARA A LA MISERIA DE PAN FISICO Y ESPIRITUAL,,AHI QUIERO VERTE...SUPLICARAS UN POCO DE PAN Y AGUA Y NO HABRA NI PARA TU DINERO....PEQUEÑO HOMBRE SOBERBIO...MORIRAS SIN PENA NI GLORIA POR CREERTE MAS QUE LA GLORIA QUE ES DIOS
ResponderSuprimirWow, desolador ejemplo de caso perdido.
SuprimirUn par de preguntas anónimo:
ResponderSuprimir¿Puedes demostrar que NO existe Zeus/Ra/Mi unicornio con tus palabritas?
Tú, ombligo del universo, ser creado por Dios, ¿podrías decirme cual es el motivo de que todos los fanáticos tontos escriban todo en mayúsculas?
¡Qué falta de humildad tienen los seres de luz elegidos por su dios de todo amor!
Que Zeus te bendiga hermano
Me encantaria no creer en Dios pero no quedan más huevos que el que exista (lo de que le importemos es otro tema).
ResponderSuprimirNo hay explicación para exista algo en vez que de la idea de que no haya nada (cosa que es intrisecamente absurda). No hay nada que exista que no tenga un razón y el universo existe.
Luego Dios o lo que se existe no?
Espero no parecer un pedante..
Dios si existe, no lo duden
ResponderSuprimirAtentamente,
EL DIABLO
anónimo dijo...
ResponderSuprimirMe encantaria no creer en Dios pero no quedan más huevos que el que exista (lo de que le importemos es otro tema).
No hay explicación para exista algo en vez que de la idea de que no haya nada (cosa que es intrisecamente absurda). No hay nada que exista que no tenga un razón y el universo existe.
Luego Dios o lo que se existe no?
Espero no parecer un pedante..
Dices que no hay nada que exista que tenga una razón (me imagino que te refieres a causa), entonces si Dios existiese necesariamente tendría que tener una causa. Así llegaríamos a causas infinitas.
Simplemente hay cosas para las que nuestro cerebro no fue diseñado. Una de esas cosas es entender el origen del universo. Hay 2 posible explicaciones acerca del universo una es que no tiene origen ya que siempre existió y la otra es que tuvo en algún momento un principio. Ambas premisas carecen de sentido porque si el universo tuvo un principio y un fin entonces, se supone que hubo algo antes del universo (y al mismo tiempo hubo algo antes de ese algo y así sucesivamente) por otra parte si se afirma que el universo no tiene principio ni fin no podemos decir que exista (la característica esencial de la existencia es que tenga un principio y un fin) si el universo no tiene principio ni fin entonces tampoco se puede afirmar que exista
Interesante, eso se parece al primer teorema de Godel de la Induccion incompleta (mirar wikipedia)
ResponderSuprimirSi es que Dios existe lo cual es bastante probable según como es todo el universo porque parece que no se puede demostrar creo que le deben molar las bromas pesadas.
Sin falsa modestia, espero no parecer pedante...
...Y como no se puede demostrar, sus supuestos representantes en la Tierra tienen el derecho de arrogarse el poder e impartir moralidad, no?
ResponderSuprimirLa respuesta es bien simple: Dios no existe.
ResponderSuprimirRespuesta a los jóvenes católicos: ¿Por qué permite Dios el sufrimiento?
ResponderSuprimirLa respuesta es simple: Dios no existe y punto.
Me gustaría destacar un comentario que ha escrito Salvador, en donde dice lo siguiente:
ResponderSuprimir"Los animales no sufren en cierto sentido. Los pollitos son enormemente felices en la granja donde va a ser sacrificados."
Teniendo en cuenta que las evidencias científicas demuestran los demás animales tienen un sistema nervioso similar al nuestro, queda claro que cuestionar o negar que los otros animales sienten o que sufren, es un tipo de creencia que entra dentro de la misma irracionalidad que la religión o el pensamiento mágico.
Por esto, si los demás animales sienten, y sufren, igual que nosotros deberíamos entonces respetarles del mismo modo que deseamos ser respetados. Y dejar de creer que el ser humano es un un ser esencialmente diferente o superior a los demás animales. Y por tanto que es el único ser que merece consideración moral.
¿Por qué permite Dios el sufrimiento? - Editorial Patmos
ResponderSuprimirAutor: Brad Burke
Dos cosas:
ResponderSuprimir1) No debe demostrar aquel que niega, sino aquel que afirma. Si dios existe, aquellos que creéis en él debéis demostrar su existencia. Decir que es cuestión de fe es la intolerable excusa que os habéis marcado durante siglos los creyentes para no tener que demostrar nada. Por esta razón, la ciencia siempre ha estado reñida con la religión: una es fuente de conocimiento que se cuestiona una y otra vez las coss; la otra nunca cuestiona nada y se basa en la creencia y no en el saber.
2) La religión ha sido una de las tantas formas de organización política que han existido. Una manera que tenían de mantener a la población controlada y en orden. Actualmente tenemos otras formas de organizar los países, pero la religión se ha convertido en una costumbre, costumbre que además la gente que la practica no se conforma con hacerlo individualmente, tiene que imponer y "evangelizar" a todo el mundo. Todos aquellos que nos negamos a acatar sus dogmas, no sólo carecemos supuestamente de moral y de ética, sino que además ofendemos con nuestra forma de vida y de pensar sus creencias. De otra forma no se explica que todo aquello que no comulgue con la religión de turno sea considerado una ofensa, un insulto e incluso pueden llegar a verlo como que destruye su visión sobre el mundo. El ejemplo clásico es el de la familia, un católico no sólo no considera familia a aquella que no es la "tradicional", sino que todos aquellos que no eligen esta opción están atacando a la "tradicional". El caso es que sólo ellos buscan destruir todo lo que no encaja con su pensamiento único.
Un saludo, y enhorabuena por el blog.
Gracias Anónimo y muy buena respuesta.
SuprimirRespetando los términos y bases de la teoría de la relatividad de Albert Einstein,es mas lógico que exista un ser superior (osea nuestro creador) a que no exista. "Algo" o "Alguien", tuvo que dar pie a que empezase todo el proceso de la evolución ¿no? y el hecho que no podamos "entender" del todo por qué Dios hace las cosas como las hace, no quiere decir que éste no exista. La arrogancia de los seres humanos nos lleva casi siempre a negar la existencia de aquello que no logramos entender del todo. Yo no puedo demostrar que Dios existe. Y tú tampoco puedes demostrar que no existe. Entonces, si yo sé que hay un hecho que no puede ni demostrarse que es cierto ni demostrarse que es incierto,pero algo llamado Fe me hace sentir en el corazón que sí es cierto, es más que evidente que me incline por la opción de creer en él, y no por eso soy una loca, una maniática, que me creo todos los cuentos y fantasías que dice la gente, simplemente, estoy en igualdad de condiciones que todos (no pudiendo demostrar ni desmentir la existencia de Dios) pero con una pequeña diferencia, esa Fe. La Fe es creer en algo que no se puede explicar, no se puede razonar del todo, ¿y qué? Tampoco podemos razonar el por qué una persona se enamora de otra, ¿y por eso el amor ya no existe? Perdón, llamadme ignorante, idiota, anticuada y lo que queráis, pero yo lo único que hago es no conformarme con pensar que el universo, nuestra galaxia, los planetas,las estrellas,los seres humanos y todo lo sentimos, exista únicamente "porque sí". Saludos.
ResponderSuprimirUn saludo "anónima", tu argumento "sirve" lo mismo para apoyar la existencia del dios cristiano, que de los dioses del hinduismo o del panteón olímpico, la reencarnación budista o la fiabilidad de la cartomancia. En definitiva, que es como no decir nada.
SuprimirBueno ignorante, idiota y anticuada:
ResponderSuprimirEl amor como el resto de emociones, es un cóctel de enzimas y endorfinas generadas en el hemisferio derecho del cerebro. Por otro lado son quienes afirman la existencia de algo quienes deben probarla y nombrar la teoría de un físico famoso sin siquiera mostrar como es que es mas lógica tu postura y como es que están relacionadas las dos, cabe dentro de las falacias lógicas. La verdad no es difícil de entender, es bastante sencillo comprender que ninguna deidad o ser sobrenatural existe, solo es un capricho de los débiles que necesitan pensar que son cuidados celosamente por alguien.
¿Qué tal si se hacen responsables de sus vidas y metas ,dejando de rogar a personajes de fabulas?