sábado, 20 de marzo de 2010

Pruebas de la evolución - La biogeografía actual


Dado que los ancestros comunes deben originarse en un lugar geográfico concreto, la divergencia de las especies ocurre no solo en el tiempo sino también en el espacio. Por lo tanto, la distribución espacial de las especies debería ser coherente con las relaciones geográficas predichas por la teoría de la evolución. Al árbol filogenético estándar predice que las especies nuevas deben originarse cerca de las especies originales de las que se derivan. Es decir, las especies actuales que estén estrechamente relacionadas según criterios anatómicos y bioquímicos deberán encontrarse próximas geográficamente, independientemente de sus hábitats y adaptaciones específicas. Si no lo están deberá existir una explicación lógica, por ejemplo algo que facilite la movilidad (sería el caso de los animales marinos, las aves y las especies transportadas por el hombre, entre otros), la deriva de los continentes o un proceso de divergencia especialmente lejano en el tiempo. En este sentido, la distribución biogeográfica actual debería reflejar la historia de sus orígenes.

Desde posturas creacionistas se podría predecir que la distribución de las especies se corresponderá con la distribución de sus hábitats respectivos, sin embargo, la macroevolución predice justo lo contrario, es decir, la teoría de la evolución predice que deben existir muchos lugares en los que una determinada especie podría vivir y reproducirse con éxito y sin embargo esta especie no se encuentra de forma natural en dichas regiones a causa de barreras geográficas.

Los marsupiales constituyen un buen ejemplo del cumplimiento de esta predicción de la teoría de Darwin. La práctica totalidad de los marsupiales solo viven en Australia, y las escasas excepciones, que se encuentran en América del Sur, pueden explicarse mediante la deriva continental, ya que Australia y Sudamérica formaron parte del continente Gondwana hace entre 500 y 200 millones de años. Por otro lado, los mamíferos placentarios no existían en Australia hasta que fueron llevados allí por los humanos, a pesar de que una vez allí se han extendido con rapidez y Australia se ha revelado con un hábitat perfecto para muchos de ellos.

De un modo similar, los extremos sur de América, África y toda Australia comparten la presencia de peces pulmonados, aves no voladoras del orden de los avestruces, y grupos comunes de anfibios - todos ellos ausentes en cualquier otro lugar. Los reptiles del género Alligator, algunas especies de salamandras gigantes y las magnolias solo aparecen en el este de Norteamérica y el este de Asía, estas dos regiones actuales se encontraban próximas cuando formaban el sur del continente Laurasia hace cientos de millones de años.

Los desiertos de América, el Sahara y Australia presentan hábitats muy similares y las plantas de uno pueden cultivarse y crecer bien en otro. Sin embargo, los cactus indígenas solo viven en América, mientras que la vegetación del Sahara y el desierto australiano esta muy distante a la americana en el árbol filogenético. Los seres humanos introdujeron la única especia de cactus presente en Australia y esta resultó crecer muy bien en su nueva localización.

Las costas al este y al oeste de América del Sur son hábitats muy similares y sin embargo la fauna marina es muy diferente en cada una de ellas. Un ejemplo más, distintos miembros de la familia de la piña habitan en hábitats muy diversos, desde la selva tropical hasta el desierto, pasando por la alta montaña, pero solo en los trópicos americanos, estando ausenten en los trópicos africanos y asiáticos.

A partir de la teoría del ancestro común y de lo que sabemos sobre la distribución de las especies podemos predecir que nunca encontraremos elefantes en islas distantes del pacífico, incluso aunque estos vivirían muy bien en ese ambiente. Del mismo modo predecimos que no encontraremos anfibios en islas remotas, ni cactus indígenas en Australia. En definitiva, las especies estrechamente relacionadas podrían estar distribuidas por todo el mundo de acuerdo con aquellos hábitats que le sean más favorables pero, tal y como predice la teoría de la evolución, esto no ocurre. Si esto ocurriese sería un serio problema para explicar el origen de las especies a partir de un ancestro común pero una vez más la evolución acierta y el creacionismo falla, sobre todo si intentemos explicar la distribución de las especies a partir de un solo arca que un tal Noé debió haber construido hace unos 5.000 años.

18 comentarios:

  1. Quizas Noe fue repartiendo animales en botes salvavidas a lo largo de los 40 dias. Digo, la mayor parte sabe nadar despues de todo, no?

    Sin embargo, mi pregunta favorita a los cristianos es: como hicieron los koalas para llegar a la dichosa arca? o estamos hablando de koalas palestinos que fueron introducidos en Australia posteriormente?

    ResponderEliminar
  2. feki, los koalas al estar lejos de la mano de noe el creador dicidio darle una mano en su obra se limpieza de infieles de la tierra y se los metio dios en su santo ano y los expulso posteriormente en australia mediante a un gran pedo cosmico. espero haber aclarado tu inquietud.

    ResponderEliminar
  3. No les recomiendo hablar así de los creyentes, yo soy bióloga y por supuesto que creo en la evolución y he hecho estudios de biogeografía y de endemismo, pero esto no prueba de ninguna manera que Dios no exista, dejen a las personas creer libremente y dejen de burlarse tan groseramente de cosas que para otras personas son sagradas.

    ResponderEliminar
  4. Evidentemente la evolución por si sola no demuestra que Dios no exista, nadie ha dicho eso, pero sí demuestra que la Biblia no es un relato veraz y mucho menos infalible, cosa en la que creen muchas personas religiosas.

    Algunos afirman que la existencia de la vida, su diversidad y adaptación al medio, la existencia del ser humano, etc son pruebas de la existencia de un creador. La teoría de la evolución y la bioquímica moderna nos demuestran que eso no es en absoluto cierto y esa es la intención de estas entradas. Si bien la evolución por si sola no demuestra que Dios no exista, la existencia de la vida tampoco demuestra en ningún caso que sea necesario creador alguno.

    Para terminar, yo dejo a la gente que crea libremente lo que le de la gana, lo que no voy a hacer es dejar de expresar con la misma libertad la falta de coherencia y fundamento de esas creencias. ¿Es que los creyentes no se sienten en la obligación de propagar "la palabra de Dios"? ¿acaso la Iglesia Católica no tiene emisoras de radios, periódicos y cadenas de televisión dedicadas a la propaganda de sus creencias? ¿No se encarga el Papa durante sus visitas oficiales de criticar las leyes democráticas de los países que visita si no coinciden con su verdad absoluta?

    Me temo bióloga anónima que las religiones dejaron de ser intocables hace algún tiempo y aquí todos tenemos derecho a expresar y defender nuestras verdades, y más si van acompañadas de argumentos.

    ResponderEliminar
  5. Argumentos ridiculos, como dijo un gran cientifico:

    poca ciencia te aleja de Dios ,pero mucha ciencia te devuelve a el.
    Louis Pasteur

    ResponderEliminar
  6. jaja creo q si hackearon a "la mujer de purpura"

    ResponderEliminar
  7. Hola Francisco ¿algún contra-argumento que compartir con nosotros o tu comentario se va a quedar en una cita de un científico del siglo XIX que murió antes de que ni tan siquiera se supiese que el ADN es la base de la herencia genética? Puestos a citar grandes científicos podrías haberte remontado a Newton o Copérnico. Si se trata de competir en citas de científicos a favor y en contra de la existencia de Dios es seguro que saldrías perdiendo así que no me parece una buena línea argumental.

    ResponderEliminar
  8. Illo anónimo ereh mi idolo colega ;)

    ResponderEliminar
  9. Nada ha sido comprobado, todo ha sido puras tesis o, que es lo que ha sido comprobado, la evolucion? el bing bang o que?.

    ResponderEliminar
  10. Porque ese se~or Feki se burla de las creencias de los demas, deberia estudiar para ser mas flexible ya que mientras mas ignorante es la persona, mas arrogante. El creer tener la unica verdad no es se~al de inteligencia.

    ResponderEliminar
  11. Hola Ambar, me temo que la evolución de las especies sí está comprobada y requetecomprobada, la cantidad de evidencias es monumental, inmensa, aplastante, mires donde mires, estudies lo que estudies, a nivel genético, metabólico, anatómico, geológico, lo que quieras, todo es coherente con la evolución, todo apoya la evolución, nada contradice la evolución, no se lo que entiendes por "comprobar" pero sí, la evolución es un hecho. En cuanto al Big Bang, son muchas las observaciones astrofísicas que apoyan una explosión original hace unos 14 mil millones de años, la radiación de fondo de microondas o el desplazamiento hacia el rojo del espectro de las galaxias son las más conocidas y evidentes. Ningún científico dice que el Big Bang deba ser un dogma de fe, simplemente es un modelo propuesto que encaja con los fenómenos que se pueden ver y medir, son tantas las evidencias que el caso de que hubo una explosión hace unos 14 mil millones de años se considera probado, otra cosa es como completar detalles de esa teoría, si el universo se expandirá eternamente o volverá a contraerse, si existe un ciclo de expansiones y contracciones, si el universo es finito o infinito, etc, etc

    No nos has dicho en que crees tú pero sea lo que sea ¿hasta que punto está comprobado?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Soberbio !! La verdad es que admiro la forma de presentar tus argumentos. Apenas voy descubriendo este blog y me parece muy bueno. También comentarte que se necesita ser muy valiente para enfrentar las creencias de las iglesias cristianas aun y cuando los hechos demuestran lo contrario a las creencias de las diferentes religiones ... Un saludo

      Eliminar
    2. DEJAME DECIRTE QUE NINGUN SER HUMANO VINO X SI SOLO .... DIOS TE CREO Y TODO LO Q TU TIENES ES GRACIAS A DIOS...COMO NO CREER SI VINO HACERSE PRESENTE EN... LA TIERRA
      NO DEJES Q LA CIENCIA DE CIEGUE SOBERBIO

      Eliminar
  12. DIOS SI EXISTE..... MALDIRTO EL HOMBRE Q BLASBEMIE ANTE DIOS...

    ResponderEliminar
  13. DIOS SIN EL HOMBRE SIGUE SIENDO DIOS, EL HOMBRE SIN DIOS ES LA NADA! un sapo que rebota sin saber para donde va... y EL QUE NO SABE PARA DONDE VA, CUALQUIER CAMINO LE SIRVE,
    Sacar textos sin contexto hace escribir sobre lo que se ignora.
    Recordar que DIOS es el TODOPODEROSO= "ES EL QUE ES".
    Des-predicador: busque Milagros Eucarísticos y el de Lanciano en Italia. Descubrieron muchos datos sobre la Hostia encarnada (células maternas sin injerencia de hombre), tejido latente del miocardioSi es bioquímico,mejor así entenderá que lo que no hace Dios por naturaleza lo hace por Gracia
    Estudie la finitud del hombre para que no se llevela sorpresita de encontrarse con los MISTERIOS insodables de la INFINITUD de DIOS. Quién es el hombre salido del polvo del camino para enlodar los designios misteriosos de Dios?
    Lo invito a que haga su Tesis de Bioquímica sobre el ADN y los genes de Jesús ESTUDIADOS en los grandes laboratorios del MUNDO. Referencia: DR Castañon Mejicano "Milagros Eucarísticos".

    ResponderEliminar
  14. MARIA esla UNICA denominada "la LLENA de GRACIA".
    Curiosidades para investigar: por qué la estirpe de David solo llegó hasta Jesús? Lot se refería a sus PARIENTES como sus "hermanos" y eran sobrinos. Pablo se refería a Timoteo como "hermano" y era su discípulo. MARIA la SIEMPRE VIRGEN,antes durante después del parto porque DIOS así lo decidió. Igual envió un ANGEL para que "SE CUMPLIERA" la profecía.No es "invento de católicos"=cristianos seguidores de las enseñanzas de CRISTO teniendo una MADRE -INMACULADA la MISMA MADRE de DIOS dejada a los hombres (también a las mujeres) AL PIÉ de la CRUZ. DIOS es el unico que "crea" y el hombre es el artífice de lo ya creado.
    La misión de Jesús: redentora, redime para resarcir la ofensa a Dios la cual solo podía resarcir Dios mismo en su Hijo Jesús a través del Espiritu Santo.. La misión de María con su "Sí" de obediencia a la voluntad de Dios, contrarestó la desobediencia de Eva cuando aceptó lo dicho por el demonio. Nos maró con su desobediencia y María nos hizo partícipes de la redención que necesitábamos= MISTERIOS DE DIOS.No podemos "racionalizar" lo DIVINO porque a DIOS nadie lo encasilla en su Infinitud, misterio insondable y nada para "cuestionar" ni ser contestatarios de EL que "ES" camino verdad y vida.
    Nadie comprende la esfera del que ES..nó somos más que Creaturas de Dios por el Bautismo y está en Su poder y misericordia todos los proyectos de vida. EL ES UN ETERNO PRESENTE. EL MISMO AYER HOY Y SIEMPRE.. Escogió un vientre inmaculado y una Mujer la que LLENO DE GRACIA, porque : la hizo carne en Su Carne, sangre en Su Sangre, alma en Su Alma. Por lo tanto satanás, demonio NO podrá contra Ella nunca ni contra la Iglesia y Fe Cristiana-Catolíca. "Las puertas del infierno nó prevalecerán contra Ella" Iglesia de Cristo.
    Quiéranlo o no Ella es la Viviente de Dios, la Reina de la Humanidad y de todo lo creado, porque a través suyo DIOS realizó Su Plan para la Salvación de todos aunque muchos no lo quieran aceptar. Ella siempre nos leva a su Hijo Jesús.
    La "sexualidad" a manera del mundo (satan)encadena como consecuencia del pecado =ir en desobediencia a Dios. Es principio de vida física para las creaturas No lo fué para MARIA -VIRGEN porque Ella era el SAGRARIO VIVIENTEW DE DIOS en laTierra y sobre Ella NUNCA tendrá poder el demonio, quien le teme a ella porque fué vencido por la humildad de esta niña y virgen.
    No son "curiosidades" de católicos son simplemente DESIGNIOS DE DIOS. "Alumbramiento"= dar a la luz.
    En María paso sin romperlo ni mancharlo porque era DIOS MISMO QUIEN la cubrió con SU sombra. José fué el "encargado" de cuidar, velar, colaborarcon los Planes Divinos en María Stma.
    Recuerden que mujeres ancianas y estériles engendraron a sus hijos CONTRA todo concepto humano.
    En qué parte de la biblia habla de "los hijos de María" ó que "maría "conoció" a José? No era Ella misma la Predilcta, la favorecida de Dios, ELLA estaba LLENA de DIOS, dónde ,ingewnuamente se cree, que hombre finito humano, tendría la osadía de "tocar" lo INTOCABLE de DIOS mismo? donde Dios puso SU SELLO-DIVINO? Si EL como muy bien lo explicitó ES un DIOS CELOSO? con mayor razón tratándose de Aquéllaa Quien el Esppiritu de Dios cubrió con SU sombra DIVINA! cualquier acto meramente carnal -así fuese Sn José- tendría el atrevimiento de efectuarse en Aquella a quien Dios Mismo habia separado, escogido favorecido llenándola de todas sus Gracias como lo fué MARIA STMA LA POBRE, LA HUMILDE NIÑA DE nAZARETH.
    bendiciones .

    ResponderEliminar
  15. DES-predicador: haces honor a como te "identificas".
    Sigo leyendo sus comentarios, gracias a ellos se pueden hacer claridades para investigar.- Inicio con una mala noticia: el DESCUBRIMIENTO DEL GENOMA HUMANO arrasó con todo los "miquitos-Darwinianos" de los que pregonan ser nuestros "antepasados".
    Pregunto: Jesús vino a sufrir tan terriblemente por miquitos-Darwinianos, ó para SALVAR las almas de los Seres Humano ESPIRITUALES= que razonan, piensan disiernes,eligen conscientemente.Miquitos con "conciencia"? la mera CONCIENCIA es el lugar íncito en donde el Hombre se encuentra con su Creador para saber lo que está bien o está mal.
    Hay "excepciones" como cuando el hombre "olvida" su DIGNIDAD COMO CREATURA HECHA A IMAGEN Y SEMEJANZA DE DIOS, para actuar peor que animalitos violando, matando "a-conciencia" determinando el mal que hace o proyecta. Nada peor que la pornografía, ludopatía,y otros casos en los que el Hombre olvida "quién-es" para convertirse en el hazmereír de satanás haciendolo menos y peores que las fieras.
    Sabías que la DIGNIDAD se predica es a la condición HUMANA? QUE LA DIGNIDAD DE LA VIRGINIDAD NACIO CON LA VIRGEN Y SIEMPRE MADRE DIOS:MARIA?
    Te ufanas de los monólogos cómicos de la Iglesia.. para que sigas de chistín te informo: el embarazo al que se refiere Isaías es de una "joven-embarazada", mientras Mateo se refiere a una Virgen. Teniendo en cuenta el contexto en que se escribió, en el A:T: y en el N:T se cumple el hecho de que MARIA era una niña -joven y Virgen. No olvidar que era una humilde campesina de un pueblo Nazareth donde supuestamente "nada bueno podía ser o salir de allí-según criterios humanos- PERO allí estaba la niña-joven, la Virgen ESCOGIDA por DIOS MISMO. El ANGEL mismo ratificó lo de joven-niña-Virgen.
    Si ese tema se diera HOY Siglo XXI se opinaría como fervientemente lo hace UD. Yo agregaría:cuántas jóvenes siglo XXI encontraría Dios niñas-jovenes-VIRGENES? Antes existía el TEMOR DE DIOS hoy existe: la burla a Dios, la indiferencia, el ateísmo -ignorante, insulso- snob.
    (OJO) Bien dicen los comentaristas respecto al "Big-Bang" :la NADA NO CREA ..NADA! Ó PARA LOS QUE SE UFANAN DE ESA TEORÍA PREGUNTO: QUÉ ES REALMENTE "NADA"? UN HUECO CONTENTIVO DE "NADA"? eL PRINCIPIO vital IMPLICA : vida. Quién puede "crear" VIDA si como en su comentario parte de microorganismos, implosiones, explosiones.. de qué? de NADA? obvio que para que exista "evolución" debe partir de un HECHO tangible.. o no? ejemplo: como "la nada crea la nada" entonces sentémonos a "pensar-en-nada" para "ver qué resulta".. si para pensar debehaber "algo" que estimule el pensamiento, y si "no hay nada"entonces: pensemos que si mi abuelit-a tuviera bigote sería mi abuelit-o, o si la vaca no tiene cahos, pensemos para que "le salgan".
    DES-predicador: le cuento que EXISTE UN SER SUPREMO que denominamos DIOS - UNICO CREADOR. Solo Dios "crea" y el Hombre,humano es "artífice" de lo YA-CREADO. Sólo EL pudo decir con AUTORIDAD: ! H-A-G-A-S-E ¿¡ Y? se hizo¡ con usted o sin nosotros, así de simple porque EL ES el que "ES" DIOS Ahora le digo: pruébeme que Dios NO-existe¡¡??.
    Para que hubiese UNA- "EXPLOSIÓN" por simple que fuese no implicaría "algo" o "Alguien" quela "detonara"?
    Bendiciones y quedo pendiente.

    ResponderEliminar