"Mucha gente preferiría morir antes que pensar. De hecho, lo hacen"
El cerebro, un narrador muy hábil
Hace 1 día
martes, 14 de abril de 2009
lunes, 13 de abril de 2009
Los mandamientos absurdos
A todos nos suenan los famosos 10 mandamientos recogidos en Éxodo 20:
6. Yo soy Yahveh tu Dios, que te saqué de tierra de Egipto, de casa de servidumbre.
7. No tendrás dioses ajenos delante de mí.
8. No harás para ti escultura, ni imagen alguna de cosa que está arriba en los cielos, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.
9. No te inclinarás a ellas ni las servirás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen,
10. y que hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos.
11. No tomarás el nombre de Yahveh tu Dios en vano; porque Yahveh no dará por inocente al que tome su nombre en vano.
12. Guardarás el día de reposo para santificarlo, como Yahveh tu Dios te ha mandado.
13. Seis días trabajarás, y harás toda tu obra;
14. mas el séptimo día es reposo a Yahveh tu Dios; ninguna obra harás tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu sierva, ni tu buey, ni tu asno, ni ningún animal tuyo, ni el extranjero que está dentro de tus puertas, para que descanse tu siervo y tu sierva como tú.
15. Acuérdate que fuiste siervo en tierra de Egipto, y que Yahveh tu Dios te sacó de allá con mano fuerte y brazo extendido; por lo cual Yahveh tu Dios te ha mandado que guardes el día de reposo.
16. Honra a tu padre y a tu madre, como Yahveh tu Dios te ha mandado, para que sean prolongados tus días, y para que te vaya bien sobre la tierra que Yahveh tu Dios te da.
17. No matarás.
18. No cometerás adulterio.
19. No hurtarás.
20. No dirás falso testimonio contra tu prójimo.
21. No codiciarás la mujer de tu prójimo, ni desearás la casa de tu prójimo, ni su tierra, ni su siervo, ni su sierva, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.
Creo que todos estaremos de acuerdo en que cosas como no matar, no robar y no levantar falso testimonio contra otra persona (mentir sobre la edad o el peso de uno mismo debe estar admitido) tienen bastante sentido. Sin embargo es curioso que Dios empiece por reconocer que es celoso y sus primeros mandamientos sean que no adores a ningún otro Dios ni uses su nombre en vano (sin duda alguna creó al ser humano para adularle, y eso que según los católicos la soberbia es un pecado capital). Dios tampoco parece muy justo cuando amenaza con castigar hasta la cuarta generación del que no siga sus normas ¿qué culpa tienen los pobres tataranietos?, por no hablar de su referencia a los siervos con toda naturalidad ¿es que la esclavitud no era mala?.
Mención aparte se merece lo de no trabajar el sábado (recordemos que en la Biblia se especifica que trabajar en sábado se castiga con la muerte por lapidación) ¿No se le ocurrió nada mas absurdo? Bueno sí, la verdad es que se le ocurrieron bastantes cosas más, a cada cual más absurda, como la de cortarte el prepucio o no comer carne de cerdo (menos mal que después los cristianos decidieron que estas últimas no eran importantes). El caso es que hay judíos ortodoxos que consideran que en sábado no pueden ni siquiera pulsar un interruptor y existen empresas que diseñan aparatos sin botones y que no requieran electricidad (por alguna razón, no se cual, relacionan la electricidad con la prohibición expresa en la biblia de no encender fuego el sábado). ¿Que clase de Dios pone normas tan ridículas? ¿Alguien se lo puede tomar en serio?
jueves, 9 de abril de 2009
Constantino I
En wikipedia encontramos lo siguiente sobre Constantino I:
Seguramente Constantino sea más conocido por ser el primer emperador romano que permitió el libre culto a los cristianos. Los historiadores cristianos desde Lactancio se decantan por un Constantino que adopta el cristianismo como sustituto del paganismo oficial romano. A pesar de las dudas sobre las convicciones cristianas de Constantino, en la Iglesia Ortodoxa Oriental se le considera uno de sus principales santos. A pesar de ello, Constantino no fue bautizado hasta hallarse en su lecho de muerte. Su conversión, de acuerdo con las fuentes oficiales cristianas, fue el resultado inmediato de un presagio antes de su victoria en la batalla del Puente Milvio, el 28 de octubre de 312. Tras esta visión, Constantino instituyó un nuevo estandarte para marchar a la batalla al que llamaría Lábaro. La visión de Constantino se produjo en dos partes: En primer lugar, mientras marchaba con sus soldados vio la forma de una cruz frente al Sol. Tras esto, tuvo un sueño en el que se le ordenaba poner un nuevo símbolo en su estandarte. Se dice que tras estas visiones, Constantino se convirtió de inmediato al cristianismo.
Por lo tanto, según las propias fuentes cristianas (tomadas con todas las reservas) el cristianismo se habría declarado religión oficial del imperio gracias a las visiones del emperador (No le recomiendo a nadie mirar al sol directamente por si acaba fundando otra religión, ya tenemos bastantes). En el momento en que Constantino despenaliza el cristianismo se estima que esta religión era profesada por aproximadamente el 10% de la población del imperio, un porcentaje inferior al que constituye hoy en día el hinduismo respecto a la población total del planeta. ¿Sería el cristianismo la religión mayoritaria en occidente sin las visiones de Constantino? Es altamente probable que no.
Algunos dirán entonces que Constantino fue elegido por Dios para oficializar el cristianismo. Teniendo en cuanta las persecuciones de paganos que tuvieron lugar a continuación, con saqueos, torturas y asesinatos... no parecen actitudes muy cristianas ¿sabía Dios lo que iba a pasar?. Aún nos queda la opción de aceptar que el Dios cristiano desea el aniquilamiento de las personas no cristianas (creo que algunos piensan que Alá es de la misma opinión respecto a los no musulmanes).
Podriamos en cambio pensar que estamos hablando de una época donde los sueños se podían interpretar como señales divinas, ¿os imaginais dando un significado divino a los sueños absurdos que todos tenemos?. En definitiva, si la historia de las visiones de Constantino son ciertas, los cristianos podrían deber el triunfo de su religión en occidente a un sueño o a un ataque de esquizofrenia.
Seguramente Constantino sea más conocido por ser el primer emperador romano que permitió el libre culto a los cristianos. Los historiadores cristianos desde Lactancio se decantan por un Constantino que adopta el cristianismo como sustituto del paganismo oficial romano. A pesar de las dudas sobre las convicciones cristianas de Constantino, en la Iglesia Ortodoxa Oriental se le considera uno de sus principales santos. A pesar de ello, Constantino no fue bautizado hasta hallarse en su lecho de muerte. Su conversión, de acuerdo con las fuentes oficiales cristianas, fue el resultado inmediato de un presagio antes de su victoria en la batalla del Puente Milvio, el 28 de octubre de 312. Tras esta visión, Constantino instituyó un nuevo estandarte para marchar a la batalla al que llamaría Lábaro. La visión de Constantino se produjo en dos partes: En primer lugar, mientras marchaba con sus soldados vio la forma de una cruz frente al Sol. Tras esto, tuvo un sueño en el que se le ordenaba poner un nuevo símbolo en su estandarte. Se dice que tras estas visiones, Constantino se convirtió de inmediato al cristianismo.
Por lo tanto, según las propias fuentes cristianas (tomadas con todas las reservas) el cristianismo se habría declarado religión oficial del imperio gracias a las visiones del emperador (No le recomiendo a nadie mirar al sol directamente por si acaba fundando otra religión, ya tenemos bastantes). En el momento en que Constantino despenaliza el cristianismo se estima que esta religión era profesada por aproximadamente el 10% de la población del imperio, un porcentaje inferior al que constituye hoy en día el hinduismo respecto a la población total del planeta. ¿Sería el cristianismo la religión mayoritaria en occidente sin las visiones de Constantino? Es altamente probable que no.
Algunos dirán entonces que Constantino fue elegido por Dios para oficializar el cristianismo. Teniendo en cuanta las persecuciones de paganos que tuvieron lugar a continuación, con saqueos, torturas y asesinatos... no parecen actitudes muy cristianas ¿sabía Dios lo que iba a pasar?. Aún nos queda la opción de aceptar que el Dios cristiano desea el aniquilamiento de las personas no cristianas (creo que algunos piensan que Alá es de la misma opinión respecto a los no musulmanes).
Podriamos en cambio pensar que estamos hablando de una época donde los sueños se podían interpretar como señales divinas, ¿os imaginais dando un significado divino a los sueños absurdos que todos tenemos?. En definitiva, si la historia de las visiones de Constantino son ciertas, los cristianos podrían deber el triunfo de su religión en occidente a un sueño o a un ataque de esquizofrenia.
miércoles, 8 de abril de 2009
Richard Swinburne (Teólogo de Oxford)
"Supongamos que se hubiera abrasado una persona menos por la bomba de Hiroshima. Habría habido una oportunidad menos para la conmiseración y el valor"
Justificando la existencia del sufrimiento en un mundo gobernado por Dios en el libro "La existencia de Dios" (2004)
¿Para qué?
Imaginemos la siguiente escena, la nada, un universo vacio, el negro absoluto, ni la más mínima luz, ni un sonido, nada de nada. Bueno sí, Dios. Dios esta en ese aburridisimo vacio desde toda la eternidad, lleva un tiempo infinito, sin principio posible, ahi... sin nada que ver, sin nada que oir, sin nada que hacer... así durante eones y eones y eones interminables.
Dios no tiene principio, es enterno, nada lo ha creado y sin embargo es un ser omnisciente, lo sabe todo, es el diseñador del universo, luego es inteligente. Supongo que tan inteligente como para que un buen día, aburrido de la nada absoluta, se dijera:
"¿y si creo un universo inmensamente grande? ¿y si en un minúsculo puntito imperceptible creo seres vivos? ¿y que tal si alguno de esos seres vivos tiene inteligencia y sabe que existo y le doy unas cuantas normas de comportamiento y le pido que me adore y le doy a elegir entre el bien y el mal y le prometo el cielo o le condeno al infierno? no, no, mejor aún ¿y si a esos seres inteligentes los divido en grupos religiosos diferentes que no tengan muy claro quien soy porque me hago indemostrable y así se enfrentan unos con otros en guerras de religión y condenan a los que no siguen su doctrina, y los marginan, los encarcelan o los matan? ¡Sería super divertido! venga, venga, basta de aburrimiento y manos a la obra ¡hagasé la luz!"
¿De verdad alguien le encuentra el más mínimo sentido a todo eso? ¿Para qué crea Dios el universo? ¿como elemento decorativo o como animal de compañía?
martes, 7 de abril de 2009
Los evangelios
En los evangelios se recoge la doctrina y los supuestos hechos de la vida de Jesús, incluyendo sus milagros. Los cristianos actuales reconocen cuatro evangelios, denominados según sus supuestos autores Mateo, Marcos, Lucas y Juan. La mayoría de cristianos cree que los evangelios han sido siempre los mismos y no se han parado nunca a pensar por qué son cuatro y no siete o uno, y por qué esos cuatro y no otros.
Durante los primeros dos siglos de cristianismo se escribieron numerosos “evangelios” o textos relatando la vida y mensaje de Jesús, y las distintas comunidades cristianas utilizaban distintas versiones y en número variable. Fue Ireneo de Lyon quien tuvo especial interés en que los evangelios fueran cuatro utilizando como principal argumento el texto que aparece en el Antiguo Testamento (Ezequiel 1, 4-12):
4. Yo miré, y vi un viento huracanado que venía del norte, y una gran nube con un fuego fulgurante y un resplandor en torno de ella; y de adentro, de en medio del fuego, salía una claridad como de electro.
5. En medio del fuego, vi la figura de cuatro seres vivientes, que por su aspecto parecían hombres.
6. Cada uno tenía cuatro rostros y cuatro alas.
7. Sus piernas eran rectas; sus pies, como pezuñas de ternero, y resplandecían con el fulgor del bronce bruñido.
8. Por debajo de sus alas, aparecían unas manos de hombre, sobre los cuatro costados; los cuatro seres tenían rostros y alas.
9. Sus alas se tocaban una a la otra, y ellos no se volvían cuando avanzaban: cada uno iba derecho hacia adelante.
10. En cuanto a la forma de sus rostros, los cuatro tenían un rostro de hombre, un rostro de león a la derecha, un rostro de toro a la izquierda, y un rostro de águila.
11. Sus alas estaban extendidas hacia lo alto: cada uno tenía dos alas que se tocaban entre sí y otras dos que les cubrían el cuerpo.
12. Ellos avanzaban de frente: iban adonde los impulsaba el espíritu, y no se volvían al avanzar.
Es por eso que cada evangelista tiene como símbolo en la iconografía cristiana un hombre, un león, un toro y un águila (ver imagen). Una vez más se intenta justificar la figura de Jesús como mesías forzando a posteriori el cumplimiento de profecías o textos del Antiguo Testamento.
En resumen, no fue hasta unos 200 años después de la muerte de Jesús que se comenzó a unificar la utilización de los cuatro evangelios canónicos (En el años 185 Ireneo de Lyon aún criticaba a las comunidades cristianas que utilizaban solo un evangelio o versiones distintas a los cuatro canónicos) y no es hasta finales del siglo IV (época en la que tuvieron lugar varios concilios con la intención de unificar la doctrina cristina) cuando se declara oficial el canon de cuatro evangelios. Parece por lo tanto que la elección de que textos son palabra de Dios y cuales no es una decisión de unos cuantos señores reunidos unos cuantos cientos de años después de la muerte de Jesús y aduciendo argumentos tan arbitrarios como el citado anteriormente.
Durante los primeros dos siglos de cristianismo se escribieron numerosos “evangelios” o textos relatando la vida y mensaje de Jesús, y las distintas comunidades cristianas utilizaban distintas versiones y en número variable. Fue Ireneo de Lyon quien tuvo especial interés en que los evangelios fueran cuatro utilizando como principal argumento el texto que aparece en el Antiguo Testamento (Ezequiel 1, 4-12):
4. Yo miré, y vi un viento huracanado que venía del norte, y una gran nube con un fuego fulgurante y un resplandor en torno de ella; y de adentro, de en medio del fuego, salía una claridad como de electro.
5. En medio del fuego, vi la figura de cuatro seres vivientes, que por su aspecto parecían hombres.
6. Cada uno tenía cuatro rostros y cuatro alas.
7. Sus piernas eran rectas; sus pies, como pezuñas de ternero, y resplandecían con el fulgor del bronce bruñido.
8. Por debajo de sus alas, aparecían unas manos de hombre, sobre los cuatro costados; los cuatro seres tenían rostros y alas.
9. Sus alas se tocaban una a la otra, y ellos no se volvían cuando avanzaban: cada uno iba derecho hacia adelante.
10. En cuanto a la forma de sus rostros, los cuatro tenían un rostro de hombre, un rostro de león a la derecha, un rostro de toro a la izquierda, y un rostro de águila.
11. Sus alas estaban extendidas hacia lo alto: cada uno tenía dos alas que se tocaban entre sí y otras dos que les cubrían el cuerpo.
12. Ellos avanzaban de frente: iban adonde los impulsaba el espíritu, y no se volvían al avanzar.
Es por eso que cada evangelista tiene como símbolo en la iconografía cristiana un hombre, un león, un toro y un águila (ver imagen). Una vez más se intenta justificar la figura de Jesús como mesías forzando a posteriori el cumplimiento de profecías o textos del Antiguo Testamento.
En resumen, no fue hasta unos 200 años después de la muerte de Jesús que se comenzó a unificar la utilización de los cuatro evangelios canónicos (En el años 185 Ireneo de Lyon aún criticaba a las comunidades cristianas que utilizaban solo un evangelio o versiones distintas a los cuatro canónicos) y no es hasta finales del siglo IV (época en la que tuvieron lugar varios concilios con la intención de unificar la doctrina cristina) cuando se declara oficial el canon de cuatro evangelios. Parece por lo tanto que la elección de que textos son palabra de Dios y cuales no es una decisión de unos cuantos señores reunidos unos cuantos cientos de años después de la muerte de Jesús y aduciendo argumentos tan arbitrarios como el citado anteriormente.
domingo, 5 de abril de 2009
El origen del Islam
El Islam es actualmente la segunda religión del mundo despues del cristianismo. Su número de fieles se estima en 1.300 millones de personas y se encuentra en expansión. Los musulmanes creen que Mahoma es el último profeta de una serie de enviados por Dios para revelar su mensaje al mundo, estos profetas incluyen a Moises, Abraham y Jesús.
Según la tradición islámica, el propio Mahoma afirma que las revelaciones contenidas en el Corán, su libro sagrado, le fueron dictadas por el angel Gabriel, que se le habría aparecido de forma recurrente durante la primera mitad del siglo VII. Para los musulmantes el Corán viene a restablecer el verdadero mensaje de Dios, ya que las revelaciones de los profetas anteriores habrían sido trastocadas por el hombre, del mismo modo que muchos cristianos creen que Jesús vino a corregir los errores o malas interpretaciones de los textos recogidos en el Antigo Testamento. Obviamente, para los musulmanes el Corán es el fiel reflejo de la palabra de Dios sin ninguna distorsión. Del mismo modo que la Torá lo es para los judios y el Evangelio para los cristianos. Esta creencia es curiosa si tenemos en cuanta que Mahoma era analfabeto y durante los primeros años del Islam ese mensaje del angel Gabriel fue memorizado y transmitido únicamente de forma oral.
Al igual que ocurrio durante los primeros años del cristianismo, la popularización del islam comenzó a incomodar a las autoridades locales y los primeros musulmanes, incluido Mahoma, fueron perseguidos. Mahoma se traslada por lo tanto de su Meca natal a la ciudad de Medina (nadie es profeta en su tierra). En Medina Mahoma se hace fuerte, aumenta el número de sus seguidores y es capaz de formar un ejército que iría en aumento hasta que finalmente consiguió conquistar La Meca. Mahoma consigue posteriormente unificar las diversas tribus de Arabía y sus sucesores emprenden la conquista de grandes terrotorios y expandén la fe musulmana. Una vez más la religión se impone por las armas y su distribución se debe a conquistas militares (ver mapa).
Supongamos que tal y como dice el Corán la revelación hecha a judios, cristianos y musulmanes esta inspirada por Dios. Resulta curioso que, siendo Dios todopoderoso, no se le ocurriese un mejor sistema de comunicarnos su mensaje que dictándoselo a un analfabeto. Supongo que tampoco preveía Dios que los seguidores de cada uno de sus profetas, Abraham, Jesús y Mahoma acabarian matandose entre ellos por motivos religiosos. No tiene mucho sentido que un mismo Dios se dedique a hacer revelaciones a sucesivos enviados a sabiendas (porque Dios lo sabe todo, ¿no?) de que ello va a conducir a tres religiones diferentes y enfrentadas entre sí en diversas guerras de religión durante cientos de años y con miles de muertos.
Supongamos entonces que la revelación anunciada por Mahoma es falsa, entonces ¿por qué debemos tomar como cierta la revelación de Jesús? Si aceptamos que él vino a dar un mensaje esclarecedor respecto al Antiguo Testamento, ¿Por qué no aceptar que Mahoma vino a completar la revelación del Evangelio? ¿Que argumentos tenemos para decir cual de los dos es el auténtico y cual no? ninguno. Sin embargo si tenemos argumentos para pensar que ambas religiones son mitos ya que son revelaciones de un mismo Dios que acaban dando lugar a religiones enfrentadas. Si Dios puede hacer que aparezcan ángeles, resucitar a Lázaro, devolver la vista a un ciego, abrir las aguas del mar rojo, y multiplicar panes y peces a la vista de todos los presentes... no entiendo porque no ha podido dejarnos su mensaje tallado en alguna roca de forma imborrable, o porque se ha dedicado a enviar profetas durante siglos en los que casi nadie sabia leer y escribir y no nos envía uno ahora con su revelación en DVD o Blu-Ray.
Según la tradición islámica, el propio Mahoma afirma que las revelaciones contenidas en el Corán, su libro sagrado, le fueron dictadas por el angel Gabriel, que se le habría aparecido de forma recurrente durante la primera mitad del siglo VII. Para los musulmantes el Corán viene a restablecer el verdadero mensaje de Dios, ya que las revelaciones de los profetas anteriores habrían sido trastocadas por el hombre, del mismo modo que muchos cristianos creen que Jesús vino a corregir los errores o malas interpretaciones de los textos recogidos en el Antigo Testamento. Obviamente, para los musulmanes el Corán es el fiel reflejo de la palabra de Dios sin ninguna distorsión. Del mismo modo que la Torá lo es para los judios y el Evangelio para los cristianos. Esta creencia es curiosa si tenemos en cuanta que Mahoma era analfabeto y durante los primeros años del Islam ese mensaje del angel Gabriel fue memorizado y transmitido únicamente de forma oral.
Al igual que ocurrio durante los primeros años del cristianismo, la popularización del islam comenzó a incomodar a las autoridades locales y los primeros musulmanes, incluido Mahoma, fueron perseguidos. Mahoma se traslada por lo tanto de su Meca natal a la ciudad de Medina (nadie es profeta en su tierra). En Medina Mahoma se hace fuerte, aumenta el número de sus seguidores y es capaz de formar un ejército que iría en aumento hasta que finalmente consiguió conquistar La Meca. Mahoma consigue posteriormente unificar las diversas tribus de Arabía y sus sucesores emprenden la conquista de grandes terrotorios y expandén la fe musulmana. Una vez más la religión se impone por las armas y su distribución se debe a conquistas militares (ver mapa).
Supongamos que tal y como dice el Corán la revelación hecha a judios, cristianos y musulmanes esta inspirada por Dios. Resulta curioso que, siendo Dios todopoderoso, no se le ocurriese un mejor sistema de comunicarnos su mensaje que dictándoselo a un analfabeto. Supongo que tampoco preveía Dios que los seguidores de cada uno de sus profetas, Abraham, Jesús y Mahoma acabarian matandose entre ellos por motivos religiosos. No tiene mucho sentido que un mismo Dios se dedique a hacer revelaciones a sucesivos enviados a sabiendas (porque Dios lo sabe todo, ¿no?) de que ello va a conducir a tres religiones diferentes y enfrentadas entre sí en diversas guerras de religión durante cientos de años y con miles de muertos.
Supongamos entonces que la revelación anunciada por Mahoma es falsa, entonces ¿por qué debemos tomar como cierta la revelación de Jesús? Si aceptamos que él vino a dar un mensaje esclarecedor respecto al Antiguo Testamento, ¿Por qué no aceptar que Mahoma vino a completar la revelación del Evangelio? ¿Que argumentos tenemos para decir cual de los dos es el auténtico y cual no? ninguno. Sin embargo si tenemos argumentos para pensar que ambas religiones son mitos ya que son revelaciones de un mismo Dios que acaban dando lugar a religiones enfrentadas. Si Dios puede hacer que aparezcan ángeles, resucitar a Lázaro, devolver la vista a un ciego, abrir las aguas del mar rojo, y multiplicar panes y peces a la vista de todos los presentes... no entiendo porque no ha podido dejarnos su mensaje tallado en alguna roca de forma imborrable, o porque se ha dedicado a enviar profetas durante siglos en los que casi nadie sabia leer y escribir y no nos envía uno ahora con su revelación en DVD o Blu-Ray.
sábado, 4 de abril de 2009
La imposición del cristianismo en su origen
Participando en un blog sobre religión una persona me hizo el siguiente comentario:
Ateo, lamento decepcionar tu anticristianismo de panfleto, pero el ateísmo ha producido diez millones de muertes sólo en el siglo XX. Es cierto que el cristianismo ha producido mal, pero nada que se compare a esta masacre realizada en nombre de liberar a la humanidad de la religión. Y también el cristianismo ha producido bien.En cuanto a la infame Edad Media, por favor, estudia historia. Tu ignorancia es espectacular. Primero, no fue infame y no fue prohibido pensar. Segundo, la Edad Media no fue producida por el cristianismo, sino por la caída del Imperio Romano. El cristianismo ya era dominante en el Imperio Romano antes de la caída. Pero, claro, en vez de historia, sólo sabes cuatro clichés progres mal digeridos.Toda ideología cuenta con cadáveres en el armario, pero el ateísmo siempre va intentando perdonar la vida a las otras ideologías, cuando tiene más cadáveres que ninguno.
Y dos apuntes finales para Ateo.- En la Edad Media, la iglesia fue la que salvó el saber de la Antigüedad clásica, que sin ella habría perecido. Si ahora sabemos de Sócrates, Aristóteles, Ptolomeo, Arquímedes, Pitágoras, Homero, Virgilio, Euclides y cientos más, es gracias a la Iglesia, que salvó el saber pagano para la posteridad.- Todas las ideologías se han opuesto en el pasado a teorías que hoy son científicas. El ateísmo está lleno de teorías sobre la superioridad de razas sobre otras, sobre la eugenesia y un montón más.
Mi respuesta:
Está bien, lo reconozco, no he sido muy preciso en mis observaciones, pero si hay que ponerse académico me pongo académico. Vayamos entonces punto por punto. Que la Iglesia ha hecho cosas buenas a lo largo de la historia es algo que ya he dicho, como toda institución compuesta por personas tiene los mismos aciertos y errores que pueda tener cualquier otra institución. Desde luego que estoy agradecido a los religiosos que han puesto a mi alcance, mediante sus transcripciones, las obras de Homero, Hesíodo, Séneca o Eurípides, aunque no se que tiene que ver eso con la religión. Respecto a que en la Edad Media estaba prohibido pensar, es bastante evidente que es una forma de hablar. Pensar es algo que no puede prohibir ni Dios.
Se más que de sobra que la Edad Media comienza con la caída del Impero Romano de Occidente en el 476 y termina en la segunda mitad del siglo XV. El Edicto de Tesalónica, que adopta el cristianismo como religión oficial del Imperio, se promulgo unos 100 años antes del comienzo de la Edad Media, en el año 380, teniendo en cuanta que la Edad Media duró unos 1000 años, no me parece una imprecisión demasiado significativa, pero si hace falta lo aclaro y todos contentos.
Respecto a que el cristianismo era dominante en el momento de la caída del Imperio de Occidente es muy probable que tengas razón. Sobre todo porque el Emperador Constancio II promulgo a lo largo del siglo IV varios decretos ordenando la persecución y muerte de los paganos y el cierre o destrucción de sus templos (esto, mira por donde, no se lo puedo agradecer). Si bien su sucesor, Juliano, intento frenar la destrucción de la cultura helenística y el asesinato de sus seguidores (el mismo apostató de la fe cristiana) finalmente no tuvo éxito y pocos años después, en el años 380 (repito) Teodosio I declaraba el cristianismo como única religión legítima del Imperio. Parece por lo tanto lógico que en el año 476 el cristianismo fuera la religión dominante (impuesta a sangre y fuego, eso sí).
En cuanto a tu afirmación de que gracias a la Iglesia ha llegado a nosotros el saber de la antigüedad clásica o saber pagano, permíteme dudarlo. Se que alguien tan ducho en historia como tú y tan libre de clichés “progres” ya lo sabe pero por si acaso te lo recuerdo. Entre las consecuencias de los edictos del ya mencionado Teodosio I esta la pérdida de los papiros custodiados en lo que quedaba de la Biblioteca de Alejandría y fue gracias al Emperador de Oriente y santo ortodoxo Justiniano I que la Academia Platónica de Atenas fue desmantelada después de 900 años de funcionamiento. Entre otros muchos actos de destrucción del patrimonio helenístico en los primeros años del cristianismo. También me parece destacable el asesinato de la filósofa Hipatia de Alejandria por parte de cristianos fanáticos (ardo en deseos de ver como se narra esa historia en la película Agora, de Alejandro Amenabar).
Para terminar, ¿que tiene que ver el racismo y la eugenesia con el ateismo? Hay religiosos racistas y ateos racistas, yo personalmente no creo en la supremacía de ninguna raza sobre el resto ni en la eugenesia como concepto genérico. Otra cosa, todavía no se a que te refieres con que el ateismo a producido 10 millones de muertos en el siglo XX pero si me das mas detalles estoy dispuesto a discutirlo contigo. Ah, y perdón por mi… ¿como era? Ah sí, anticristianismo de panfleto.
Ateo, lamento decepcionar tu anticristianismo de panfleto, pero el ateísmo ha producido diez millones de muertes sólo en el siglo XX. Es cierto que el cristianismo ha producido mal, pero nada que se compare a esta masacre realizada en nombre de liberar a la humanidad de la religión. Y también el cristianismo ha producido bien.En cuanto a la infame Edad Media, por favor, estudia historia. Tu ignorancia es espectacular. Primero, no fue infame y no fue prohibido pensar. Segundo, la Edad Media no fue producida por el cristianismo, sino por la caída del Imperio Romano. El cristianismo ya era dominante en el Imperio Romano antes de la caída. Pero, claro, en vez de historia, sólo sabes cuatro clichés progres mal digeridos.Toda ideología cuenta con cadáveres en el armario, pero el ateísmo siempre va intentando perdonar la vida a las otras ideologías, cuando tiene más cadáveres que ninguno.
Y dos apuntes finales para Ateo.- En la Edad Media, la iglesia fue la que salvó el saber de la Antigüedad clásica, que sin ella habría perecido. Si ahora sabemos de Sócrates, Aristóteles, Ptolomeo, Arquímedes, Pitágoras, Homero, Virgilio, Euclides y cientos más, es gracias a la Iglesia, que salvó el saber pagano para la posteridad.- Todas las ideologías se han opuesto en el pasado a teorías que hoy son científicas. El ateísmo está lleno de teorías sobre la superioridad de razas sobre otras, sobre la eugenesia y un montón más.
Mi respuesta:
Está bien, lo reconozco, no he sido muy preciso en mis observaciones, pero si hay que ponerse académico me pongo académico. Vayamos entonces punto por punto. Que la Iglesia ha hecho cosas buenas a lo largo de la historia es algo que ya he dicho, como toda institución compuesta por personas tiene los mismos aciertos y errores que pueda tener cualquier otra institución. Desde luego que estoy agradecido a los religiosos que han puesto a mi alcance, mediante sus transcripciones, las obras de Homero, Hesíodo, Séneca o Eurípides, aunque no se que tiene que ver eso con la religión. Respecto a que en la Edad Media estaba prohibido pensar, es bastante evidente que es una forma de hablar. Pensar es algo que no puede prohibir ni Dios.
Se más que de sobra que la Edad Media comienza con la caída del Impero Romano de Occidente en el 476 y termina en la segunda mitad del siglo XV. El Edicto de Tesalónica, que adopta el cristianismo como religión oficial del Imperio, se promulgo unos 100 años antes del comienzo de la Edad Media, en el año 380, teniendo en cuanta que la Edad Media duró unos 1000 años, no me parece una imprecisión demasiado significativa, pero si hace falta lo aclaro y todos contentos.
Respecto a que el cristianismo era dominante en el momento de la caída del Imperio de Occidente es muy probable que tengas razón. Sobre todo porque el Emperador Constancio II promulgo a lo largo del siglo IV varios decretos ordenando la persecución y muerte de los paganos y el cierre o destrucción de sus templos (esto, mira por donde, no se lo puedo agradecer). Si bien su sucesor, Juliano, intento frenar la destrucción de la cultura helenística y el asesinato de sus seguidores (el mismo apostató de la fe cristiana) finalmente no tuvo éxito y pocos años después, en el años 380 (repito) Teodosio I declaraba el cristianismo como única religión legítima del Imperio. Parece por lo tanto lógico que en el año 476 el cristianismo fuera la religión dominante (impuesta a sangre y fuego, eso sí).
En cuanto a tu afirmación de que gracias a la Iglesia ha llegado a nosotros el saber de la antigüedad clásica o saber pagano, permíteme dudarlo. Se que alguien tan ducho en historia como tú y tan libre de clichés “progres” ya lo sabe pero por si acaso te lo recuerdo. Entre las consecuencias de los edictos del ya mencionado Teodosio I esta la pérdida de los papiros custodiados en lo que quedaba de la Biblioteca de Alejandría y fue gracias al Emperador de Oriente y santo ortodoxo Justiniano I que la Academia Platónica de Atenas fue desmantelada después de 900 años de funcionamiento. Entre otros muchos actos de destrucción del patrimonio helenístico en los primeros años del cristianismo. También me parece destacable el asesinato de la filósofa Hipatia de Alejandria por parte de cristianos fanáticos (ardo en deseos de ver como se narra esa historia en la película Agora, de Alejandro Amenabar).
Para terminar, ¿que tiene que ver el racismo y la eugenesia con el ateismo? Hay religiosos racistas y ateos racistas, yo personalmente no creo en la supremacía de ninguna raza sobre el resto ni en la eugenesia como concepto genérico. Otra cosa, todavía no se a que te refieres con que el ateismo a producido 10 millones de muertos en el siglo XX pero si me das mas detalles estoy dispuesto a discutirlo contigo. Ah, y perdón por mi… ¿como era? Ah sí, anticristianismo de panfleto.
viernes, 3 de abril de 2009
El mapa
Hagámonos la siguiente pregunta, la gente pertenece a una religión u otra ¿por convicción o por tradición?. Echando un vistazo al mapa de las religiones en el mundo parece que la respuesta es sencilla. Yo he nacido en España, un país de tradición católica, mis padres me bautizaron en la religión católica, de pequeño rezaba a Jesús para pedirle cosas (también creía en los Reyes Magos) y pensaba que al morir nuestro alma iría al cielo. ¿Que religión habría tenido si hubiese nacido en Irán? Obviamente creería en Alá, rezaría 5 veces al día mirando a La Meca y no comería cerdo, ¿y si hubiese nacido en Tailandia? Pensaría que al morir mi alma se reencarnaría en otro ser vivo ¿y si hubiese nacido en la Grecia del siglo V antes de Cristo? Sacrificaría toros a Ares antes de ir a la guerra y haría ofrendas a Demeter para tener buenas cosechas.
Parece innegable que la religión de cada cual depende del país, la familia y el momento histórico en el que nos hayamos criado. La religión mayoritaria en el continente americano es el cristianismo porque fue colonizado por potencias cristianas, en latinoamerica son mayoritariamente católicos porque fueron colonizados por una potencia católica y en el norte de África son musulmanes porque fueron invadidos por los árabes en la edad media.
Si eres creyente hazte la siguiente pregunta y respóndete con sinceridad ¿Tendrías la misma religión si tus padres te hubiesen educado en otra distinta? ¿Creerías que Jesús resucitó al tercer día si hubieses nacido en Bombay en una familia hindú? ¿Por qué eres cristiano, judío o musulmán? ¿Perteneces a tu religión porque es la que mas te gusta, la misma de la gente que te rodea, la que mejor se adapta a tu modo de vida?
Si después de plantearte esas preguntas has conseguido encontrar un motivo razonable para pertenecer a una religión u otra, por favor hazmelo saber porque no creo que sea posible.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
