sábado, 27 de febrero de 2010

Religión y moral


Hace unos días leía una entrada muy interesante en el blog "el ágora argentina" sobre un libro del Papa Juan Pablo II en el que acusaba a la Ilustración de ser el origen de las "ideologías del mal", es decir, del nazismo y el comunsimo, ya que en su opinión la Ilustración supuso rechazar a Dios como fundamento del bien y del mal. Estas son algunas de sus palabras:

"vivir como si Dios no existiera, significa colocarse fuera de las coordenadas de bien y del mal, es decir, fuera del contexto de los valores, de los cuales El mismo Dios es la fuente. Se pretende que sea el mismo hombre quien decida sobre lo que es bueno o malo"

"socavan los fundamentos mismos de la moral humana, implicando a la familia y propagando la permisividad moral: los divorcios, el amor libre, el aborto, la anticoncepción, los atentados a la vida en su fase inicial y terminal, así como su manipulación… Por eso, es legítimo preguntarse si no estamos ante otra forma de totalitarismo, falazmente encubierto bajo las apariencias de la democracia"

Poco después me encontraba con la noticia de la oposición de Benedicto XVI a la legislación en favor de la igualdad que se esta tramitando en el Reino Unido, principalmente porque esa legislación prohibe, entre otras cosas, la discriminación de las personas por su orientación sexual a la hora de obtener un empleo. El Papa dijo concretamente lo siguiente:

"Vuestro país (Reino Unido) es bien conocido por su firme compromiso con la igualdad de oportunidades de todos los miembros de la sociedad. Sin embargo, como ya habéis apuntado con toda razón, el efecto de parte de esa legislación ha sido imponer injustos límites a la libertad de las comunidades religiosas a actuar de acuerdo con sus creencias. En algunos aspectos eso viola la ley natural en la que se basan todos los seres humanos"

Esos "límites injustos" a la libertad de los que habla Ratzinger hacen referencia a la posible pérdida del privilegio que posee la Iglesia en varios países, entre ellos Reino Unido y España, de poder vetar el acceso de los homosexuales (o cualquier otra persona que no viva según la moral católica) a puestos de trabajo. Invito a todo el mundo a cambiar la palabra "homosexual" por "negro", "gitano" o "discapacitado" para que nos hagamos una idea de la gravedad del tema. Evidentemente este no es el único privilegio de la Iglesia en lo que a discriminación se refiere, todos sabemos que las mujeres tienen prohibido el acceso a cualquier cargo "directivo" en la Iglesia Católica, algo que va en contra de las leyes de igualdad aprobadas en España recientemente, una ley de cuyo cumplimiento parecen estar exentas las religiones.

A partir de estos dos comentarios de los últimos Papas nos podemos preguntar ¿es realmente Dios la fuente de la moral? ¿cuál es esa "ley natural" en la que debe basarse la igualdad de las personas? ¿qué entiende esta gente por totalitarismo?

Si nos atenemos a la definición de totalitarismo, "Régimen que ejerce fuerte intervención en todos los órdenes de la vida, en el que la libertad está fuertemente restringida, concentrando la totalidad de los poderes en manos de un grupo o partido que no permite la actuación de otros partidos" resulta sorprendente que la Iglesia Católica tenga alguna objeción. Todas las religiones encajan bastante bien en la definición de sistema totalitario. No creo que la ley del divorcio obligue a divorciarse a nadie, tampoco creo que la legalidad de los métodos anticonceptivos implique la obligatoriedad de su uso, tengo entendido que la ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo no supone la prohibición del matrimonio entre hombre y mujer, tampoco la fertilización in vitro ni el aborto son de aplicación obligada ¿quién es el totalitario?.

También cabría preguntarse cual es el Dios en el que debe basarse la moral humana ¿el del Antiguo Testamento? ¿el del Nuevo? ¿el del Corán? a mi personalmente me resulta imposible ver la ejecución de adúlteras, de personas que trabajan el sábado o de grupos étnicos enteros como algo ético por mucho que Dios lo ordene en el Deuteronomio, tampoco me parece correcto que la mujer deba someterse al hombre y callar en la asamblea como se afirma en las cartas a los corintios, a los efesios y a Timoteo ¿inspiradas por Dios?. Ni a mi ni a mucha otra gente nos supone ningún problema moral que dos personas se divorcien, o que dos personas del mismo sexo puedan casarse, el uso de anticonceptivos no solo no me parece inmoral sino que me parece algo de sentido común. Si un único dios es la fuente de la moral ¿cual es ese dios y porque cada religión, cada momento histórico e incluso cada persona tiene principios morales distintos? ¿No será que nuestro sentido moral tiene un origen algo más complejo que ese?

El estudio científico de la mente humana apunta a un origen darwiniano de nuestra forma de sentir y comportarnos, sin embargo las religiones rechazan totalmente la posibilidad de un estudio objetivo de la conciencia humana. Sobre este tema el antropólogo Marvin Harris dice lo siguiente:

"Algunos sostienen incluso que la excesiva “objetivación” es responsable de las injusticias y desastres de la historia reciente. Uno de ellos afirma que la conciencia objetiva siempre conduce a una pérdida de “sensibilidad moral”, equiparando así la búsqueda del conocimiento científico con el pecado original. Nada sería más absurdo. El hambre, la guerra, el sexismo, la tortura y la explotación han estado presentes durante toda la historia y la prehistoria, mucho antes de que alguien lanzara la idea de intentar “objetivar” los acontecimientos humanos."

martes, 23 de febrero de 2010

Mr. Deity y el mensaje de voz

En este capítulo Dios gasta una broma telefónica a Jesús y su popularidad cae en picado. Con la de cosas que le han perdonado y que no le perdonen esto... (La llamada se basa en un mensaje real del actor Alec Baldwin a su hija que fue un escándalo en Estados Unidos).

También en Youtube

viernes, 19 de febrero de 2010

Religión y ciencia - Albert Einstein


Esta semana, en alguno de los comentarios del blog, alguien volvía a citar a Albert Einstein como argumento en defensa de la existencia de Dios. Como al pobre Einstein no dejan de citarle fuera de contexto para atribuir a sus palabras un sentido que no tienen voy a reproducir en esta entrada su artículo "Religión y ciencia" para dejar claro a aquellos que le citan sin haber leído ninguna de sus obras que es lo que Einstein entendía por "ser religioso". Nadie podrá dudar que la "religiosidad cósmica" a la que hace referencia no tiene nada que ver con lo que habitualmente entendemos por religión. Einstein se definió a si mismo como un "no creyente profundamente religioso" y dejó claro en varios escritos, incluido este, su rechazo a la existencia de un Dios personal y a la relación entre religión y moral. La religiosidad del Einstein se revela más como una extraordinaria admiración por la complejidad y orden del universo y la necesidad de desentrañar sus misterios que en lo que comúnmente entendemos por un Dios con nombre y apellidos (el Alá musulmán, el Yahvé judío, o la trinidad cristiana).


Religión y ciencia

Todo lo imaginado y realizado por el hombre sirve para librarlo de sentimientos de necesidad y para calmar sus sufrimientos. Hay que tenerlo en cuenta si queremos comprender los movimientos espirituales y su desarrollo. Pues sentir y ansiar son el motor de todos los logros humano, aunque esto parezca demasiado idealista. ¿Cuáles son los sentimientos y las necesidades que han llevado al hombre al pensamiento religioso y a creer, en el sentido más amplio de la palabra? Si reflexionamos, caeremos en la cuenta de que en los orígenes del pensamiento y de la experiencia religiosos aparecen sentimientos diversos.

En el hombre primitivo es el miedo. Miedo al hambre, a los animales salvajes, a la enfermedad, a la muerte. Debido a que a ese nivel de la existencia la comprensión de las conexiones causales suele ser mínima, el ingenio humano se desdobla en entes más o menos análogos, de cuyas acciones y deseos dependen las acciones temidas. entonces se da el deseo de captar la simpatía de dichos entes celebrando ceremonias y haciendo sacrificios que, según creencias transmitidas de generación en generación, han de aplacarlos. Estoy hablando de la religión del miedo.

Ésta no es creada, pero sí establecida en gran parte por la formación de una casta de sacerdotes que se hace pasar por mediadora entre el pueblo y los temidos entes, y funda posteriormente una supremacía.

A menudo el dirigente, el que gobierna o la clase privilegiada, cuyo dominio mundano se apoya sobre otros factores, incorpora las funciones sacerdotales para su propia seguridad, o bien establece una comunidad de intereses con la casta sacerdotal.

Una segunda fuente de configuraciones religiosas son los sentimientos sociales. El padre, la madre, los dirigentes de las comunidades humanas son mortales y susceptibles de cometer errores. El anhelo de dirección, de amor y de apoyo moral motiva la creación de conceptos sociales, como por ejemplo el concepto moral de Dios. Tal es el Dios de la Providencia, que ampara, recompensa y castiga. Es el Dios que según el horizonte de los hombres impulsa la vida de la familia, de la humanidad, que consuela en momentos de desgracia y de nostalgia, que custodia las almas de los muertos. Éstas son las nociones morales y sociales de Dios.

En las Sagradas Escrituras del pueblo judío se nota la evolución que lleva desde la religión del miedo hacia la religión moral. Su continuación se llevó a cabo en el Nuevo Testamento. Las religiones de todos los pueblos civilizado, en especial de Oriente, son en esencia religiones morales. Ha sido un adelanto fundamental en su existencia el paso de las religiones basadas en el temor a las de orden moral, pero al considerarlas debemos evitar ese prejuicio que supone que toda religión primitiva está puramente basada en el miedo, y que toda religión de pueblo civilizado es puramente de tipo moral. Todas son mixtas, aun cuando haya una proporción entre el mayor avance cultural de un pueblo y el predominio en él de la religión de tipo moral.

Lo que iguala a todas estas religiones es el carácter antropomórfico que atribuyen a Dios. Es un estadio de la experiencia religiosa que sólo intentan superar ciertas sociedades y ciertos individuos particularmente dotados. En todas se encuentra un tercer grado de experiencia religiosa, aunque casi nunca esté tampoco en estado puro. Es la llamada religiosidad cósmica, difícil de comprender pues de ella no surge un concepto antropomórfico de Dios.

El individuo siente la futilidad de los deseos y las metas humanas, del sublime y maravilloso orden que se manifiesta tanto en la naturaleza como en el mundo de las ideas. Ese orden lleva a sentir la existencia individual como una especie de prisión, y conduce al deseo de experimentar la totalidad del ser com un todo razonante y unitario. La religiosidad cósmica se puede encontrar incluso en las primeras etapas del desarrollo religioso, por ejemplo en algunos salmos de David y en algunos profetas. El componente de religiosidad cósmica está mucho más acentuado en el budismo, como nos lo han demostrado los magníficos escritos de Schopenhauer. Los genios religiosos de todos los tiempos eran admirables gracias a esta religiosidad que no conocía dogmas ni Dios alguno concebido a la manera del hombre. Y es por esto que no puede haber ninguna iglesia cuya enseñanza fundamental se base en la religiosidad cósmica, y también por eso encontramos entre los herejes de todos los tiempos a hombres colmados de ella, considerados muy a menudo idealistas o hasta santos por sus contemporáneos. Hombres como Demócrito, Francisco de Asís y Spinoza están muy cerca unos de otros.

¿Cómo pueden comunicarse los hombres esta religiosidad cósmica si con ella no es posible formar ni un concepto de Dios ni una teología? A mí me parece que tal es la función principal del arte y de la ciencia: despertar y mantener vivo ese sentimiento en todos aquellos que estén dispuestos a recibirlo.

Así llegamos a una concepción no común de las relaciones que vinculan la ciencia con la religión. Pues solemos inclinarnos ante la premisa histórica de que ciencia y religión son dos entes irreconciliablemente antagónicos, y ello a causa de un motivo muy comprensible. Quien esté impregnado de la regularidad causal de todos los hechos considerará imposible el concepto de un ente que intervenga en los sucesos del universo, ya que en la hipótesis de la causalidad no caben ni la religión del miedo ni la religión social, o sea moral. Según ella, es impensable un Dios que recompensa y castiga, que presupone que el hombre actúa según compulsiones externas e internas, de modo que no puede ser responsable ante Dios, como no lo es de sus movimientos un objeto carente de vida. Ésta es la causa por la que se acusó a la ciencia de corromper la moral, una acusación muy injusta. Para que sea eficaz el compromiso ético de los hombres debe basarse en la compasión, la educación y en motivos sociales: no necesita de ninguna base religiosa. Sería muy triste por parte de la humanidad si sólo se refrenara por miedo al castigo y por la esperanza de un premio después de la muerte.

Es comprensible que desde siempre la Iglesia haya combatido la ciencia y haya perseguido a sus adeptos. Pero opino por otro lado que la religiosidad cósmica es el estímulo más alto de la investigación científica. Sólo el que pueda imaginar los esfuerzos extraordinarios que hacen falta para abrir nuevos caminos a la ciencia, es capaz de apreciar la fuerza del sentimiento que surge de un trabajo ajeno a la vida práctica. ¡Qué fe más profunda en la racionalidad del universo construido, y qué anhelo por comprender, aun cuando fuera sólo una pequeña parte de la razón que revela este mundo, tenían que animar a Kepler y a Newton para que fueran capaces de desentrañar el mecanismo de la mecánica celeste con el trabajo solitario de tantos años!

Quien sólo conozca la investigación científica por sus aplicaciones prácticas llegará fácilmente a una concepción falsa del estado de ánimo de los hombres que han abierto el camino de la ciencia. Sólo aquel que haya consagrado su vida a objetivos semejantes posee una imagen viviente de lo que ha inspirado y dado fuerza a estos hombres para que a pesar de innumerables fracasos permanecieran fieles a su objetivo. Es la religiosidad cósmica la que da esa fuerza. Un contemporáneo ha dicho, y no sin razón, que en esta época tan fundamentalmente materialista son los investigadores científicos serios los únicos hombres profundamente religiosos.

Albert Einstein



jueves, 18 de febrero de 2010

Mr. Deity y el juego del significado

En este capítulo Dios y Larry (el espíritu santo) deciden el sentido de la vida de la gente mediante un juego de mesa.

También en Youtube

domingo, 14 de febrero de 2010

Mr. Deity y el Servicio de Inteligencia

George Bush ya dijo en su día que hablaba con Dios y que con la guerra de Iraq estaba cumpliendo su voluntad, pues bien, aquí esta la prueba de que no mentía.

También puede verse en Youtube.

viernes, 12 de febrero de 2010

Libertad de expresión atea


Hoy he recibido un comentario que comienza a ser demasiado habitual. Por alguna extraña razón parece ser que los ateos deberíamos mantener nuestra opinión en secreto, parece que hacerla pública y cuestionar la religión esconde necesariamente un espíritu atormentado o una vida insatisfecha. Este tipo de críticas ya cansan así que escribo mi respuesta aquí para que sirva a futuros creyentes empeñados en que me justifique por escribir este blog.

El comentario que he recibido en la entrada anterior es el siguiente:

"Hola,

Soy una persona curiosa. Y cuando he visto el titulo de tu blog me he pregunto; que es lo que le hace a una persona en ocupar parte de su vida en algo que no existe, en lo que no cree. He intentado responderme. Será que la trascendencia increpa tanto a su ser que tiene que escribir sobre su inexistencia para autoconvencerse. Tendra que escribir y buscar videos y textos que justifiquen lo que su mente piensa y no lo que su corazón, su alma siente??? Será que no debe olvidarlo y por ello se molesta en escribirlo??? no lo se...

puede que me responda, o que borren este mensaje. Puede que la respuesta no sea sincera, no por animo de ofender o de mentir... simplemente porque hay veces donde nos negamos a reconocer la verdad que se nos grita dentro.

un abrazo. Andrea."

Y esta es mi respuesta:

Hola Andrea,

La verdad es que no me das muchas opciones, según parece solo puedo borrar tu mensaje o contestarte con mentiras... en fin, voy a prescindir de tus alternativas y a responderte de forma totalmente sincera, si no te parece mal.

Te va a resultar sorprendente pero este blog no va de algo en lo que no creo, va de algo en lo que creo plenamente, CREO QUE DIOS NO EXISTE. Según parece lo mejor que podría hacer con esa creencia es guardármela para mi y evitar publicarla ¿qué interés podría tener?. El problema es que he observado que existen miles de páginas de internet en las que se exponen argumentos absurdos sobre la creación de la Tierra hace 6.000 años, y otras tantas en las que se pretende demostrar la infalibilidad de la Biblia o se critica con dureza cualquier ley, opinión o actividad que vaya en contra de una supuesta "verdad absoluta o ley natural" basada en la existencia de un dios mencionado en un libro, también me he dado cuenta de que la Conferencia Episcopal española tiene un canal de televisión, una emisora de radio y varias publicaciones de prensa, da la casualidad de que a diario, sin excepción, los medios de comunicación recogen las declaraciones de el Papa, el obispo o el párroco de turno comunicando su "verdad", propagando a los cuatro vientos su opinión personal y cuestionando las opiniones de los demás.

¿Será que la libertad individual, la capacidad de raciocinio, el pensamiento crítico y las incongruencias de su fe les increpan tanto que tienen que escribir y hablar sobre la infalibilidad absoluta de su verdad personal para autoconvencerse.? ¿Tendrán que crear canales de TV, emisoras de radio, periódicos y revistas que justifiquen lo que ellos creen a pesar de que la realidad objetiva eche por tierra sus dogmas?
¿Será que no deben olvidarlo ni permitir que nadie lo olvide o lo cuestione y por ello se molestan en escribirlo y en enseñárselo a sus niños en las escuelas, en catequesis y en repetirlo como un mantra en sus iglesias hasta la saciedad? No lo se....

Puede que me respondas, o que ignores este mensaje, o puede que tu respuesta no sea sincera, no por animo de ofender o de mentir... simplemente porque hay veces en las que nos negamos a reconocer la verdad sustentada en argumentos y preferimos obstinarnos en creer la religión en la que nos han educado por haber nacido en una familia y un país determinado.

Un abrazo, Alex.


jueves, 11 de febrero de 2010

Mr. Deity y la luz

Se suele pensar que Dios creó la luz con una simple frase pero gracias a este video podemos entender por qué dedicó todo un día solo para eso, y es que no es tan simple como parece...


martes, 9 de febrero de 2010

Mr. Deity y el gran favor

Buenas noticias, al menos para mi, en el blog "querubín ateo" ya estan disponibles los 5 primeros capítulos de "Mr. Deity" con subtítulos en español. Eso me ahorrará mucho trabajo, jeje. Ya que "querubín ateo" se esta encargado de la primera temporada me dedicaré a subtitular la segunda.

En esta ocasión Mr. Deity comunica a Jesús los detalles de su misión salvadora. Evidentemente a Jesús no le encaja eso de que un Dios todopoderoso cree a unos seres muy inferiores a él para luego reprocharles su imperfección y salvarles mediante el macabro asesinato de su hijo... a mi, igual que a Jesús, también me parecería una broma.

lunes, 8 de febrero de 2010

Mr. Deity y el mal

Hace tiempo que sigo una serie en internet titulada Mr. Deity. Es realmente buena, da en el clavo ironizando sobre los sinsentidos de la religión con un humor inteligente. En los diferentes capítulos podemos ver a Mr. Deity (Dios Padre), a Larry (El espíritu santo), a Jesse (Jesús) y a Lucy (Lucifer) hablando sobre diferentes temas religiosos. Por desgracia la serie no cuenta con subtítulo en español así que he decidido subtitularla yo mismo. Espero que os guste.

En esta ocasión Mr. Deity y Larry dan los últimos retoques al universo y Dios padre decide que incluir y que no en su reciente creación.